閔良臣：孔慶東教授，你也真敢胡說

在這個剛剛過去的兒童節的中午，央視百家講壇的主講人、北京大學中文系副教授孔慶東，帶著北京育新小學一個叫孔繁閏的六年級的小朋友做他的「搭檔」，面對全國億萬觀眾開講他「孔慶東讀經典」：《論語》的魅力。儘管孔教授的開篇說他在這兒講《論語》講孔子，與他姓孔沒有什麼關係，但據央視「節目單」介紹，孔教授祖籍山東，系孔子第73代直系傳人。這樣一來，前面那兩句「開場白」就有欲蓋彌彰、讓人覺得孔教授不過是在為老祖宗「爭光」的嫌疑。

說起來，本人與孔教授素昧平生，對其更沒有什麼不好的印象。甚至因為知其也喜歡魯迅，在北大還教授著魯迅課，對他還倒有幾分好感。不錯，我沒有讀過孔教授任何一本著作，其中包括那本在上世紀末頗流行了幾天的《47樓207》，甚至連他的文章，印象中都沒讀過兩篇。但這與我來批評他沒有什麼關係。

據央視介紹，孔教授「語言駕馭出色，文章不僅生動有趣且憤世嫉俗」。這一點，其實不用央視介紹，只要孔教授一開口，觀眾就能感受、領略得到。不過，「憤世嫉俗」，不等於信口開河。尤其還是在講「《論語》的魅力」呢——《論語》中子貢就留下一句成語，原文是「駟不及舌」，譯成今文，便是：一言既出，駟馬難追。孔教授在這面對全國億萬觀眾幾十分鐘的講座中到底有多少話經不起考證，不必細究，我只想就我所知道顯然是在「胡說」的一些話說幾句。

在整個講座中，孔教授把《論語》把孔子吹得光芒萬丈，再次抬到嚇人的高度，認為「《論語》是人類最重要的思想文化資源」，甚至說：「一個現代人，你必須接觸過孔孟老莊」。這讓我聽來咋舌。真不知除了炎黃子孫，世界上別的一些國度的國民是否也都接觸過孔孟老莊，如果沒有接觸，他們是否還能算得上「現代人」。據我所知，別說孔孟老莊了，就是我們一本世界級名著《紅樓夢》，直到前不久才有了法譯本。我就不信，那些法國人在接觸《紅樓夢》之前就個個已經接觸過孔孟老莊；我也更不相信，那些法國人正因為沒有接觸過孔孟老莊，就會自認為不配是「現代人」。再則，說「必須接觸過孔孟老莊」，就像我們有人喜歡說必須學習馬克思主義、必須以馬克思主義為指導思想一樣。就我斷斷續續所讀馬克思書的體會，馬克思著作中確實有好東西。但我敢說，世界上那些成功的現代資本家、已經實現高度文明的現代資本主義社會中的管理者，未必就讀過馬克思的《資本論》，更不必說他們還像我們這樣信仰馬克思主義了。好來，就像不信仰馬克思主義不讀馬克思的書照樣能把自己的企業把現代資本主義社會管理得井井有條一樣，那些洋人也決不會因為自己沒有接觸過孔孟老莊，就相信了孔教授的話，認為自己不是個「現代人」了。所以說，如果真的把孔教授的這些話說給洋人聽，怕是要惹他們笑話——笑什麼？笑一個有著13億人口大國的頂級大學的教授居然是如此見識。

在講座中孔教授一再說我們有些人喜歡以訛傳訛，其實他自己為了讚美孔子更是不遺餘力，甚至居然相信道聽途說。孔教授在講了人類的思想與思想不同，書與書不同之後，舉例說：「1982年在巴黎，諾貝爾獎得主曾經開會討論，到了二十一世紀的時候，人類需要什麼思想？研究來研究去，結果他們一致認為，說人類二十一世紀最需要的思想就是孔子的思想。」很遺憾，孔教授沒有告訴觀眾他這話是從哪兒聽來的或是看來的。我這兒倒是有證據表明，這幾句話其實是一些宣揚「尊孔讀經」要所謂「復興國學」者的夢囈——並且孔教授在這裡雖然是信誓旦旦，卻把年份也弄錯了。

今年第3期《書屋》雜誌上有篇文章，題為《孔夫子何需洋人撐腰》，再一次說明，我們有些自以為知識分子的人從來只有嘩眾取寵之意，毫無實事求是之心。文章告訴我們，說是有很長一段時間，不少學者教授在談到中國傳統文化時，總愛提到一件令他們自豪不已的事：「全世界七十五位諾貝爾獎獲得者於1988年在巴黎聚會，討論新世紀世界的前途，他們竟然得出了一致的結論，認為二十一世紀，人類如果要過和平幸福的生活，就應該回到兩千五百年前中國的孔子那裡尋找智能。」然而實際情形如何呢？作者說他在翻檢舊書時，偶然在1997年第1期《讀書》雜誌上讀到李慎之先生的《諾貝爾與孔夫子》一文。原來李慎之也聽到過這種說法，他放心不下，不僅拜訪了哈佛大學的杜維明教授，還託人從國外圖書館找來了法文的《世界報》，查對的結果，確實開過一個會，「議題也確實是『二十一世紀的挑戰和希望』，但是會議並無最後宣言……會上根本沒有提到孔子，甚至連中國也沒有人提起」。我不知道孔慶東教授是否讀到過李慎之先生髮表在1997年第1期《讀書》雜誌上的那篇文章或是今年第3期《書屋》上這篇短文。從他「神閑氣定」的講座來看，孔慶東教授不知道這些，或說也不想知道這些，於是緊接著才敢於又說：「這是八十年代初期，而那個時候咱們中國還在奮力向西方學習。（這是）我們之間有一種認識上的錯位。今天基本上東西方達成了一種共識，認為二十一世紀的人類的思想組成部分中的孔子的思想應該是非常重要的、核心的部分。」這口氣很大。不過我真不知道孔教授是怎麼認定東西方達成了這種「共識」的——難道已經有了一個什麼「共同宣言」，或說孔教授參加了聯合國有關東西方的一個什麼會議？否則，何來「錯位」何來「共識」一說？我最擔心的是，有些實事求是者看了這期節目，說不定會說：還不知到底是誰在「錯位」呢。

大約是反正百家講壇的台下也沒有人敢於像我這樣在自個兒的住處，打開電腦，拉出鍵盤，敲出對孔教授提出批評的文字，因此，孔教授站在講壇上可以說是越說越敢說，越說越胡說起來。他在批評別人說孔子思想中沒有自由民主之後質問：「孔子的思想裡邊沒有自由沒有民主嗎？」當然，若是止於此倒也還罷了（在《論語》中找來孔子的一言半語，解釋說那就是在講自由那就是在講民主，我們又能說什麼），他越說越玄乎。孔教授說：「我們總是以為『五四』新文化運動全盤否定傳統，這種認識是錯誤的。你看一看李大釗、陳獨秀、魯迅、胡適這一代人的文章，他們有誰批判過孔子？沒有。他們的文章，都用很大的篇幅，熱烈地讚美我們古代以孔子為代表（的）這些思想家、文學家，（並且）從孔子一直讚美到曹雪芹。他們要批判的是，你明明生活在現代，你還冒充孔子；他們們批判的是，要那種（說成『那種要』要通順些——閔注）代聖人立言的僵化思想。」這真可怕！可怕的是孔教授還教授著現當代文學，還教授著魯迅。李大釗果然沒有批判過孔子嗎？陳獨秀果然沒有批判過孔子嗎？魯迅果然沒有批判過孔子嗎？胡適果然沒有批判過孔子嗎？

我們來看看：

先說李大釗。他至少以守常的署名在1917年2月4日的《甲寅》日刊上發表了《自然的倫理觀與孔子》。當然，孔教授大約也就是在這篇文章中讀出了「他們有誰批判過孔子」、他們批判的不過是「你明明生活在現代，你還冒充孔子」以及那種要「代聖人立言的僵化思想」的意思。既然如此，我們就先來看看李大釗在文章中是怎麼說的：