王朝的盛衰周期

2012-05-07 08:16 只看樓主(-1) 生活 瀏覽/回復920/39 複製分享 】 收藏 9 推薦2 加油券0/0

中國自古以來有一句話：分久必合，合久必分。這似乎是一種周期。歷史學家眼中也有一種周期，他們認為朝代由盛轉衰是一定的，開國時必定興盛太平，而這個朝代將要結束時，一定是內憂外患接踵而至。這兩個觀念中所說的「周期」，並不是一個必然的歷史規律，卻正好描述了一個政治共同體，將其當做一個複雜系統來看，它是如何逐漸失去自己的調節能力，以至於不能面對困難的。分久必合，合久必分先說分合觀念。中國是很龐大的地區，各個地理區域天然條件不一樣，合在一起成為一個共同體，必須是各個區域之間能夠互補而無衝突。朝代剛興盛的時候—通常是大亂以後，一個新的秩序出現了，各個地區可以重新調節，彼此形成互補的關係；在各地區之間協調與重新分配資源，也正是一個新政權的重要任務。建立一些新的交通網和新的管理制度，都是為了要把若干互相衝突的地區，重新放在一個系統之內，這個調節的過程可能要花很長的時間。比如說，漢代分裂以後，要到唐代才重新建構起一個南北之間相互協調的新秩序。漢代是東西方向的結合，物產和人力資源都是靠橫向的幾條大路和縱向的分支路線，將帝國結合為一個整體。漢代崩潰以後，北方少數民族的入侵導致南北分裂，各走各的發展路線。中間經過數百年的時間，其實南北的物產和人口配置都已經不一樣了，隋唐之間建立的大運河，就是重新結合南北的一個新的配套設施。各區的核心與邊陲的關係，也因為新的資源分配而有不一樣。秦漢的核心，是在於關中和中原的配合，隋唐也是如此。但是在宋以後，核心實際上在逐漸南移。北宋雖然中央政府在北方，但財富和資源都已經移向南方，甚至於南方人才也逐漸多了。這個南移的趨向延續不斷。南宋時代疆域只有北宋的一半，但國家的富力不但並未減少，反而比北宋時候更好些。「暖風熏得遊人醉，直把杭州作汴州」，這是一個自然的現象。到了明代，南北的差異更為顯著。政府保持南北兩直隸①作為中央直轄的領土，在這南北兩個直隸之內，不分封任何親王。但實際上，北直隸是北京的外圍，大量的軍隊駐屯在這些地區，南直隸卻是財富的所在—經過大運河往北方運糧食，是北京建都後主要的糧食供應方式，明清兩代都如此。到清代晚期，沿海地區，華南和東南，都是支持國家的主要資源所在地。分久必合、合久必分，都取決於中央政府能不能有效地掌握各主要地區的資源。

咖啡卡【 · 轉貼 freelight

2012-05-07 08:17 只看該作者(-1)】 人才的選拔機制是否合理再說盛衰周期。朝代剛起來的時候，似乎滿地都是人才；朝代結束的時候，人才都不見了。這並不是說天地生才在不同的時段有不同的分布，而是有才之士能不能被吸收到國家的管理機構之中，以維持一個有效的管理體系。中國歷代的王朝都是帝國制度，而且中央集權的趨向一朝比一朝嚴重。也就是說，統治階層是一個密封的集團。在開國之初，功臣將相來自各方，成分是多元而複雜的，這些人才放在一起，又經過打天下的歷練，都是富有經驗的人物，他們的合作確實可以形成一個很強的團隊。一代、兩代過下去，功臣子弟成了紈絝，只知享樂，不會辦事。皇室集團本身是一個非常狹小的團體，再加上逐漸有了皇權傳嫡子的規矩，這個可以從中選擇領導的人才庫，就非常狹小了。皇權本身是不容挑戰的，於是，依附在皇權四周的權貴—包括宦官和寵臣，代表皇權統治整個龐大的國家。這個團體延續日久，吸收新生力量的可能性也越小。固然中國有長期存在的科舉制度，理論上可以選拔全國最好的人才進入政府；不過，上面向下選拔人才，一定是挑最聽話的人。於是，雖然有新人進入這小圈子，兩三代以後，這小圈子的新生力量也只是陳舊力量的複製品。他們不會有新的觀念，也沒有勇氣作新的嘗試。一個掌握絕對權力的小圈子，如果兩三代以後，只是同樣形態人物的複製，而兩三代之後隨著內外環境的改變，必定出現新的挑戰，這些領導者就不能應付了。國家政權與社會力量的互動中國這個龐大的帝國，自從秦漢以後，下層和上層之間都存在一定的互動關係。幾千萬到上億的人口，散居在龐大的疆之內，不能完全靠國家權力來管理，必定要創造合作與共處的環境。因此，在國家公權力之外，一定還會有社會力量結合，與國家一起來維持社會秩序的穩定。在秦漢時代，所謂豪族、大族，有一部分是依附在政權上形成的權貴，另外一大部分，卻是在地方上形成的宗族力量。廣土眾民的中國，政府也沒法純粹靠公權力來管一個個老百姓，老百姓抱成團，對國家的統治也是有幫助的—政府只要管住每個地方的大族，大族會管好自己的成員。這裡面所說的「大族」不一定是親緣團體，也可能是地緣團體結合在一些有聲望的人物周圍。用個比喻，中國黃土高原上發展的夯土建築，就是將鬆散的黃土粒子夯成一個一個的方塊，直的可以成牆，橫的可以作地基，大族、豪族就猶如黃土粒子構成的夯土塊。最常見的形式，是親緣和地緣的結合，宗族鄰里共同組成一個有機整體。秦漢的大族、豪族在中國歷史上延續很久，雖然名稱不一定相同，這種結構卻總是存在的，這是龐大人口和地域能夠結合成一個大國的基本條件。這種團體聚合形成的社會力，不僅能夠協調群眾權益與政治權力的平衡，它也能發揮一種社會福利的功能，為團體之內的群眾謀取社會福利，使窮苦無依、鰥寡孤獨的成員有所依靠。[沙發]@Ta

淘股寶一周訂閱：

可欣黑馬發起者：81862500預期盈利：10.0%

「雙高」引領紅五月！發起者：gxj678預期盈利：20.0%

必然趨勢發起者：慢就是快預期盈利：10.0%

成長的確定性發起者：慢就是快預期盈利：10.0% more>>>咖啡卡【 · 轉貼 freelight

2012-05-07 08:19 只看該作者(-1)】 社會力量和政治力量的互補和彼此制衡，其實在今天的美國一樣可見。不過，美國不是以宗族和鄰里作為結合社會力量的基礎，他們是以工會、政黨、企業、信仰等種種多元的方式，將許多人口結合成一塊。所謂現代方式的結合，一樣有領袖和群眾，一樣也以利益結合，只是美國的結合方式是個人自願的，自己作選擇，也可以自己退出，團體對於個人的約束性並不構成一個僵化的壓力。這些基層社會力量的意願，和對於政權統治方式的反應，都是政權能否穩定的重要因素。如果中央的權力團體和社會力量之間沒有足夠的溝通，公權力的行使往往就不是以維持一個政治共同體的正常運作為目的，而是以公權力壓制社會；社會力不能影響政治力的時候，社會力必定像決堤一樣，衝破約束，顛覆政權。中國傳統的王朝，民意反饋的管道建立在科舉制度上面。並且，科舉制度自宋以後，越來越尋求地區的分布平衡，每一小縣份都會有人進入科舉系統，甚至於最後進入中央的管理系統。不過，如果政府的官員和皇權的核心之間，有一個包圍皇權的小圈子，這些官員的回饋信息，也無法影響那個密封的權力中心。政府官員上下得不到交流時，整個的政府只是一個寄生在皇權上的僵化團體，無法有效地管理國家，更不能替等待「撫字」①的百姓解決問題。政權的核心應該開放一個朝代的盛衰，歸結為一句話，就是公權力的核心是不是開放的。這個核心如果以為自我凝聚是為了保護自己，不斷地保障自己團體成員的利益，以至於關閉門戶，以這種方式自求永續，反而是自找滅亡。這種自我封閉的過程，最多能維持五六十年，超過兩代、三代，痼疾已成，核心內的領導者就不可能再有開放的意圖了。於是，下面三代、五代，上下逐漸脫節，政府逐漸失去效率。政府中的官員找不著政府存在的理想，只是借著公權力以自肥，貪瀆現象越來越嚴重，就越來越失去民心，社會力量無法匡正政治力量，除了決堤以外，別無選擇。在混亂之中，新的朝代出現，又有一些人結合為新的統治群體。於是朝代周而復始，由治而亂，由亂而亡。興，百姓苦；亡，百姓苦—吃虧的都是老百姓。[板凳]@Ta 咖啡卡【 · 轉貼 freelight

2012-05-07 08:21 只看該作者(-1)】 如果一個政府的核心團體足夠開放，可以不斷吸收新鮮血液，不斷地面對新問題，這樣的核心就不會和百姓脫節。百姓聚合而成的社會力，也可以不斷地和公權力對話，將百姓的需要回饋到公權力，使國家共同體成為為大多數百姓求安定、謀福利的力量。前面所說的興亡盛衰周期，就可以拉得很長，甚至於不會發生。現代社會有民主制度，能夠不斷地更新政府，也不過是為了達到這個目的。當然，以今天的美國而論，掌權者並不一定在政府之中，也可能在企業界，大企業的共同力量，足以影響政治權力。但是，大企業的領導層，也可能是一個封閉的集團。實際上，美國最近多少年來，由於大企業圖利之心太切，對於社會公益已經不太關心。於是，以企業界為代表的社會力和政治力的結合，造成了政治力相對僵化的狀況，即使換了政黨，也很難為老百姓解決問題。因此，盛衰興亡即使在民主政治之下也會發生，只是它的周期可能會拉得長一點。就比如說美國，從開國到今天，也有二百多年了，今天衰象已現，我們只盼望在如今這個開放的社會裡，可以出現新的社會力，以制衡金錢和政府權力的結合。強人政治的不穩定性秦漢到隋唐之間，常有強人政治出現，甚至於強人篡位，創立新的朝代。例如，魏晉南北朝時期，每個朝代都是強人建立的，政權的轉移往往只是中央執政者的改變，一般老百姓一睜眼，忽然發現有了新皇帝。這種改變構成的朝代，國祚不會長，老百姓受到的驚擾倒也不算多。可是這樣的改朝換代，往往只在中央換一些新人，其中有些人可以感受到老百姓的需求，有些人卻只是因為人在權力中心，順手牽羊，竊取了政權，並沒有改變僵化的中央政權的意願。宋代以後，篡竊現象幾乎不再出現，無論權力核心如何腐敗和無效，卻沒有強人取而代之。這種現象出現，有一部分是因為宋代以後，君臣倫理的思想變成儒家的正宗，一般科舉出身的士大夫，都不再敢冒天下之大不韙，改天換日。只有老百姓實在窮而無告，才會鋌而走險，揭竿而起，造成巨大的民變。明代的流寇和清代的屢次變亂，都是這種例子。清末太平天國聲勢浩大，湘軍①以士大夫力量崛起民間，居然一舉平定大亂。可是曾國藩、李鴻章這些人，明知清政府已經腐敗不堪，卻不敢取而代之；清末民間處處有維新改革的呼聲，可高官疆臣都不敢有脅迫中央改變的行為；甚至義和團運動②時，罪魁禍首慈禧太后已經逃到西安，東南封疆大吏敢於提出東南自保③，卻不敢要求慈禧釋放光緒，另外組建一個可以進行改革維新的政權。這兩個例子，正是說明意識形態在成為欽定的正宗時，拘束人心的力量有多麼強大。[地板]@Ta 咖啡卡【 · 轉貼 freelight

2012-05-07 08:22 只看該作者(-1)】 秦漢帝國的擴張與崩潰自從秦始皇一統中國，中國就進入了帝國階段。所謂帝國有兩層含義：第一，一個國內只有一個皇帝，國家是統一的；第二，對於四鄰而言，中國這個龐大的國家絕對是主控力量。這兩個條件合在一起的時候，中國的帝國就是天下帝國。理論上天下帝國沒有邊界，邊緣和核心的關係只有遠近，沒有敵我。但實際上，當時的中國還是有不屬於它管轄的鄰居，尤其是北邊草原上的游牧民族，很少被納入中原的管轄體系，更常見他們向中原挑戰，侵入、征服甚至統治了中原。著名的五胡亂華①和金、元王朝，就是較為顯著的例證。秦和兩漢是一個連續體直到秦帝國的出現，才真正為中華大帝國的核心划下基本的疆域。我們有時候稱之為中原，可是中原的範圍常常會改變，實際上中原的核心又時時轉移。不過，以中國和歐洲的大帝國來對比，最顯著的特徵就是，中國有一個相當固定而且堅實的核心。因此，中國對外是一個相當龐大的地理單位，往往這核心本身比任何一邊的邊陲之地都要廣袤富足很多倍。這麼龐大的核心，自然有它自己的引力，核心可以抓住邊緣，邊緣則很難挑戰核心的地位。秦和兩漢應該是一個連續體，不必當做三個朝代來看待。正所謂「漢承秦制」，秦帝國建立了龐大帝國的內建系統，包括道路系統和官僚體系，兩者都被漢帝國繼承。秦帝國的內建系統是從上而下、從核心向外緣擴散的。就秦朝的郡縣制度來說，從考古發掘統計出來的數據可以發現，甚至最小的縣城的縣長或縣令，往往是由秦帝國軍隊的中下級軍官轉任，中央的命令可以從上到下傳達到地方，效率相當不錯。秦帝國的道路系統，在中原地區是兩橫兩直四條主幹道，然後以此為基礎對外展開若干條輻射線。這樣的內建系統，傳達命令效率很高，得到神經末梢回饋訊息的效率卻有所不足。整體而言，秦帝國在秦始皇時代，運轉並沒有太大困難。秦王朝築長城、開直道①、建宮殿和陵墓，再加上戍守邊疆的兵役，用盡了以農業生產為主的國家力量。秦始皇在世時，由於他常常巡視各處，可能還可以得到地方的訊息。秦始皇一死，包括六國之後裔和陳勝、吳廣、劉邦這一類農民在內的起義風起雲湧，中央根本無法得到預警，也無法採取適當的應對措施。所以這一短命的王朝，它的興盛是由於三代經營，建立了一個非常有效的戰爭機器。但這並不是一套很好的管理體系，在資源力量用盡之時，中央完全無法應付，龐大的帝國就垮下來了。秦代的興和衰，其實就是這麼簡單的一件事。[第5樓]@Ta 咖啡卡【 · 轉貼 freelight

2012-05-07 08:23 只看該作者(-1)】 漢代的管理制度基本上是秦朝的延續，《史記》和《漢書》都很坦白地承認這一點。但是，在實際的運用上，漢代的制度是由董仲舒設計了一套相當清楚的察舉制，將過去不是很制度化的人才選拔方式，落實為定期由地方官員選擇當地優秀的人才送到中央，在中央實習種種政務，然後再派到各處去工作。這樣一個察舉制度，使得中央和地方一直不斷地有人力資源的流轉，把地方的訊息無時不經過這些實習人員帶到中央。這套訊息傳遞系統至少在西漢大半的時間裡面，能為中央的種種決策提供有效的信息，使這麼龐大的帝國基本上能夠穩定地運作。西漢的崩潰，也是由於大規模的內亂。那是因為王莽這個書獃子，他並沒有理解漢代設計這套訊息內饋系統的功能，以為只要中央不斷地下命令，就可以將一個設計好的「新政」，落實成儒家思想嚮往的理想國家。有人以為王莽是一個空想的社會主義者，其實不然，他至多是一個以皇帝身份來撫育子民的專制帝王。王莽得到皇位並不合法，所以他和擁護他的人發動或製造大規模的輿論，以此來支持他的政權。由於輿論是經過製造的，中央從此不能得到真實的回饋訊息。王莽的種種措施，調動了許多資源，使得天下騷然，許多農民脫產投入變亂，而政府的反應既不恰當也不夠快。於是，王莽接手的一個龐大的漢帝國，就因為大規模的民變而瓦解了。西漢帝國的擴張策略從西漢的對外關係來看，中國最大的挑戰者是草原上的匈奴，這個部落集團可說是歷史上罕見的游牧帝國。匈奴騎兵部隊來去如風的速度，使得漢代的長城沿線必須處處設防，這是以少擊多的戰略。漢代費盡心思要制伏匈奴，最後是以取得良馬馬種，訓練了可以跟匈奴對抗的騎兵部隊才最終取勝。霍去病號稱驃騎將軍，他所採用的戰略就是以快速行動的馬隊千里奔襲，深入匈奴腹地，再由衛青統領大量的步兵部隊，沿著長城各路並進，從而一舉把匈奴打垮。中原和匈奴的戰爭，基本上是用大量的資源來抵消匈奴靈活機動的戰略。從那以後，中國北方的戰爭都是依靠錢糧和補給取勝，這種戰略也會造成資源的大量消耗。如果因此引發內部資源不足而發生民變，王朝也許就會垮台。西漢的勝利，就是因為內部的資源可以用到相當緊張的地步，而政府能夠隨時應變，才不至於蹈秦代的覆轍
推薦閱讀：