怎樣客觀的評價李鴻章？

評價歷史人物，很難客觀。但是，不管是如何評價，理應在當時的歷史背景下，歷史人物所處的環境中去看待，不能從現代人的標準去要求。

對於一個歷史人物進行評價，有很多緯度。這很容易理解，一個人有很多角色，評價現實中的人不也有不同的視角嗎？

我們舉個例子，馬雲是大家都比較熟悉的一個企業家。對於他，大家認為怎麼評價比較客觀呢？

A：馬雲其貌不揚

B：馬雲太帥了，在達沃斯論壇上談笑風生！

截然相反的評價，但是，都是事實。A側重的外貌，B說的是個人能力和表現。

A：馬雲太聰明了，簡直是商業天才

B：馬雲讀書不行，復讀三年才考上杭師大，沒什麼天賦

兩個人說的都是事實。我們可以從不同的角度對馬雲，或者別的什麼人，只要有故事，有歷史的人，做出很多評價。

但是，一般來說，我們對馬雲的評價就是：一個成功的企業家，很有商業頭腦，而且是很有格局的一個人。

因為，馬雲之所以對整個社會比較重要，之所以被大家談論，跟他的長相，高考成績關係不大，主要是因為他創建了一家很成功的企業——阿里巴巴！

評價一個人，有不同的緯度，不同的角度。

但是，對於一個公眾人物來說，我們需要抓住他作為公眾人物的核心因素，而不能本末倒置，雖然說的可能是真話，但是，卻是有誤導性的。假如我給一個外國人介紹馬雲，說他是一個復讀三次才考上杭師大，數學很差，但是英語很棒，成功留在杭師大當了一名英語老師，並成為杭州最出色的英語老師之一，非常勵志。我說的話都是真的，但是，跟顯然，這個描述對於一個不了解馬雲的人來說毫無意義。馬雲作為公眾人物，並不是因為他是一個成功的英語老師。

而我們很多朋友給歷史人物翻案，除去那些胡編瞎造的之外，通常就是抓錯了重點。岳飛鎮壓過農民起義，不是好人。諸葛亮事必躬親，累死自己，管理能力不行。魏忠賢做事很有手腕，是個能臣。對不起，這種評價，可以作為一個輔助資料，讓歷史人物的形象更豐滿，但是徹底推翻歷史定論是不合適的。岳飛精忠報國，諸葛亮鞠躬盡瘁，魏忠賢禍害忠良才是這些人的核心特徵。抓小放大，只能誤導人。不應該神話歷史上的正面人物，但是，起碼的尊重是要有的。對於那些歷史的罪人，雖然說有可能也有可取之處，但是不應該顛倒黑白。

李鴻章最貼切的人物畫像就是：晚清重臣。因為，這一點是無可爭議的，不管你喜不喜歡他，他的確是晚清歷史繞不過去的人物。

李鴻章主要事迹有

1. 組建淮軍，鎮壓太平天國

這點來說，作為政府人員，鎮壓叛軍也是理所應當。更別說，太平天國這個政權，雖然反對清朝腐敗統治，但是，初有戰果之後便快速墮落，腐敗不堪。統治者並沒有真正做到為農民做主，幫農民翻身這樣的事情。被快速鎮壓下去，也是必然。而且，天平天國政權內訌不斷，殺戮不止，不被滅也沒什麼希望統一全國，兩個政權陷入長期對峙，對於普通百姓也不是好事。太平天國早期對清朝的打擊是有積極意義的，但是政權建立以後快速腐化。因此，失去了內部支持，也給了李鴻章等人鎮壓他們的機會。這件事情，從李鴻章所處的歷史和陣營來說，他做的沒錯。從事後回顧，他的做法也沒太大問題。畢竟太平天國到後期，早就質變了。如果太平天國能一直堅持農民起義的綱要，堅持人人平等，被鎮壓的話，是挺可惜的。但是，李鴻章等人鎮壓的不過是打著『人人平等』的旗號建立的又一個封建獨裁政權而已。就我個人認為，不管從李鴻章個人的立場還是歷史的影響來說，都算是可以給李鴻章加分的。清朝不好，但是，不代表反清的就是好東西。趕走一隻狼，請來一隻虎就得不償失了。

2. 洋務運動核心人物之一，創建北洋水師

洋務運動，自然沒什麼好說，肯定是給李鴻章加分的。

3. 簽訂了一系列被認為喪權辱國的條約

李鴻章作為當時的實權派，作為政府代表簽訂了一系列不平等條約。為此，背負了不少罵名。對此，有人認為李鴻章已經儘力了，不該被過分指責。另外一些人就認為李鴻章簡直是賣國賊。

被譽為『東方俾斯麥』的李鴻章，是當時中國少數具有正常外交觀念的官員之一，也是當時少數對世界有所了解並推動了國家改革的官員。但是，位高權重的他，並沒有像俾斯麥一樣把中國帶上強國之路。只能說是在風雨飄搖中，勉力維持。嘗試過一些努力，但是，效果沒有特別顯著。

除此之外，在新疆事務上，不管是態度還是預判和實際做法，比起另外一個晚清名臣——左宗棠遜色不少。這一點，讓李鴻章的個人能力受到質疑。

更令人遺憾的是，李鴻章本人和其家族應該是存在比較嚴重的貪污腐敗現象的。時人有『宰相合肥天下瘦』的說法。

李鴻章是中國從封建社會走向民主時代的過渡時期中湧現出來的一個代表性人物。他在歷史上發揮了一些積極作用，但是受限於時代背景和個人能力，沒有能夠像俾斯麥之於德意志，成為改變國運之人。

他雖然位極人臣，但是，那畢竟還是王朝時代。而且慈禧太后這個人工於心計，精於權術。李鴻章並不能為所欲為，雖然在有些事情上，他是自己沒做好，反野有些事情，慈禧太后等人也是需要背鍋的，不能讓李鴻章一個人背鍋。尤其是喪權辱國的條約，李鴻章只是一個代表而已，能談成什麼樣，並不完全由他決定。不過涉嫌對外受賄一事，是應該被強烈鄙視的，這是出賣國家中飽私囊。

而談到個人能力，李鴻章的能力自然毋庸置疑。但是從他在新疆問題的處理，以及洋務運動的成果來看，並不足以支撐他成為俾斯麥式的人物。畢竟在一個封建文化的環境中成長起來，跟同時期的先進國家中最優秀的人物相比，李鴻章有難以克服的局限性。

至於最難評價的愛國者還是賣國賊這個問題。在下認為李鴻章不是一個賣國賊，但也談不上大公無私。比起賣國賊，他是有底線的，而且做了一些利國利民的事。絕非秦檜之流。但要說他大公無私，愛國至深，也看不太出來，畢竟為了一己私利，也不是沒有做過損害國家利益的事。算不上是諸葛亮一類高風亮節的名相。可以說，是有點自私的愛國者吧。是末代宰相，總理雛形。

作為清朝的臣子，他肯定是優秀的。

作為百姓的官員，他應該是合格的。

但是作為歷史風雲人物，他大概算不上偉大吧。

有人說，如果給他一個更好的時代，他可以成為偉大的愛國者，改革家。可是，歷史不容假設。

推薦閱讀：