發現「皇帝新衣」：中國(文)人原來根本就不會思維

　　就像是孩子發現了「皇帝的新衣」，突然間，我發現了中國（文）人的「舊衣」。這件「舊衣」，就是「中國（文）人原來根本就不會思維」。這再一次證明了我的「中國人為什麼這麼『愚蠢』」的痛苦的結論。

　　我們中國今後（包括今天），要解決的最緊迫的問題是什麼呢？是政治，是經濟，是文化，是教育，是道德，是生存，是溫飽，是發展，是公平，是民主，是自由……，是所有這一切？

　　我的回答，我認為更根本、更深入、更普遍，也更一針見血，是中國人的大腦不會思維，尤其是中國文人的大腦不會思維的問題。這個問題貫穿上述的所有一切問題。

　　看過當前大量世界各國的全方位的比較資料以及中國本身的調查資料之後，我不能不向我親愛的同胞們，尤其是我的年輕的同胞們直告我的憂慮。我們的經濟發展了，GDP增長了，可是我們的科技水平，我們的文明指數卻倒退了。我們中國人反倒更迷信了，更盲目了，更喪失了主體的自信、更相信命運了。

　　看過我的書的朋友知道我的觀點，因為我的一本書的書名就叫作《中國人為什麼這麼愚蠢》。我用一本書來闡明這樣一個觀點，絕對不是僅僅發發感慨，表表情緒，而是經過了全方位理性分析之後的痛苦之聲，因為這個觀點與我的希望實在太背道而馳了。令我更恐慌的是，統計資料還告訴我，如果僅按目前的態勢而不作任何實質的改進，中國人今後只會更愚蠢，更難以自拔。

　　為什麼會這樣？答案只能是：中國（文）人不會思維，或者說中國人的平均思維能力普遍低於西方人，乃至日本人、韓國人，甚至低於同為中國人的香港人、台灣人，以及遍及世界各地的同胞的華人。中國（文）人不僅不會思維，而且還反思維，倒退思維，這種趨勢更突現在中國的教育，特別是中國的大學教育，以及所有文化媒體的傳播之中。

　　究其原因，最深的根依然在傳統。幾千年來，中國人幾乎從來就無視思維能力和思維工具提高的問題，其必然的結果就是，直到今天，連中國最有文化的人——專家、學者、博導、教授、作家、記者等等天天在思考、在寫作的人們，也並不知道什麼叫作真思維。他們知道嗎？我深表懷疑。

　　古人曾說：「工欲善其事，必先利其器。」，這非常正確。可是古人卻不明白，人的大腦也是器，而且是更重要的器，而大腦思維的理論則更是器中之大器。20世紀英國哲學家懷特海曾一針見血地指出東方人和西方人的根本差別：「19世紀西方人最偉大的發明，是發明了發明的工具。」他指的其實就是思維的理論工具（器），一切工具中的最偉大的工具，器中之大器。長期以來，中國不僅缺乏一切工具中最偉大的工具，沒有器中之大器，而且連大腦思維這個器本身，在中國的歷史中，也遭到了最嚴重的無視甚至最惡意的扭曲。正是因此，而造成了在漫長的歷史中，直至今天，中國人不得不承認的嚴重的歷史性的愚蠢的後果。

　　說到這裡，要特別解釋一下。人類全部思維共有三種類型：思辨型，又稱頭腦型或邏輯型；懷疑型，又稱手腦型或純粹經驗型、完全實踐型；獨斷型，又稱心腦型、腹腦型或情感型。思辨型思維基礎於邏輯理論；懷疑型思維基礎於實踐經驗；獨斷型思維基礎於情感、心靈的直觀。在筆者認為屬於西方最高哲學的康德哲學中，上述的思辨型、懷疑型和獨斷型思維又分別可稱之為先驗知性、經驗理性和直觀感性三種。

　　為了進一步分析的需要，下面把這三類思維類型再解釋得更詳盡一些。

　　思辨型思維是從最基本的可作為公理的原理出發，嚴格按照邏輯原理、程序進行概念的定義、判斷、推理，更進行一絲不苟的因果分析、類比歸納和直觀綜合的思維。這樣的思維者基本上是一群為科學而科學、為學術而學術、為真理而真理的思辨的真理的探索者。

　　懷疑型思維是只承認實踐經驗為真實，並因而直接從感性經驗上升到真理的思維。這種思維者主張懷疑一切，惟一不懷疑自己的存在與經驗，他們質疑一切既存的理論、觀念，尤其質疑一切他人的自白，窮究人世間的真實的善。

　　獨斷型思維是崇尚感性直觀的頓悟和靈感的思維。如果能在思辨型思維和懷疑型思維同在的基礎上思維的話，這種獨斷型思維往往是非常重要的先驗直觀綜合的富有發現、發明和創造性的思維，但如果缺乏思辯性和懷疑型思維的參與，而僅僅孤立的獨斷型思維的話，則只能是簡單的黑白型思維，即非黑即白，非白即黑的思維。這種思維在中國是標準的黨同伐異的武斷型思維，乃至非理性的無思維；在中國歷史上，更是緊步「大人」、「聖人」之後的無主體型思維，實際上是無思維；到了近現代，又加上緊步「洋人」之後的無主體思維，同樣是無思維。

　　實際上，上述的三種思維類型，也應是融合於一切人思維之中的三個不可分割的階段，應是一切人的全思維過程。人類只有在全思維的過程中，才可能真正作出有實效的新發現、新發明和新創造的成就。西方人類近代在全思維領域首先做出了「發明」，乃至「發明」的「發明」。所以，西方人在近代就明顯比東方人，比我們中國人聰明。這是明白的事實，中國人沒有必要學做「鴕鳥」而羞於承認。

　　由於歷史的原因，中國古代的思想家，基本上都屬於獨斷論型。或許，在先秦的春秋戰國時代可能有例外，例如老子的思維中就兼有思辨，墨子的思維中不僅有思辨，還有懷疑，但孔子的思維，基本上只有獨斷。

　　上述的三個人，其實很早就共同地為中國人創造了人類全思維過程的萌芽，令人非常痛心的是，在此後的兩千多年中，老子澇了、墨子沒了，孔子空了。老子的思想首先被莊子，後來更被其他的道家之徒扭曲、遮蔽，失去了光彩，所以澇了；墨子索性被中國人幾乎徹底遺忘了，所以沒了；孔子空了，是因為他的思想被歷代極權者及其御用文人改造成了最華麗的遮羞布。秦漢之後，中國人便基本上進入了一個不允許思維，從而也越來越變得不會思維的極其可悲的漫長的中世紀時代了。

　　漢武帝開創了「罷黜百家，獨尊儒術。」的時代，漢代儒家文人首先把孔子的儒家思想改造成了「天人感應」、「天人合一」以及「三綱五常」的偽神學，宋代明代的儒家文人又進一步把孔子的儒家思想改造成了「興天理，滅人慾」的偽哲學，然而，他們的思維方式終究只是毫無思辨、毫無懷疑的獨斷論型。秦漢之後的法家、道家之徒，基本上也都是清一色的獨斷論者。一直到西方文化進入中國之前，中國人的思維方式，特別是中國文人的思維方式，均可悲地成為完全的獨斷論型，不知邏輯為何物，更不敢懷疑天命、大人、聖人。從此，中國的文人，基本上都成了只會博聞強記、食古不化、鸚鵡學舌，根本不知真思維為何物的文化奴才，就連原先孔子曾具有的心靈直觀的起碼的自我主體人格也喪失殆盡。這基本上就是近兩千多年來中國人的思維狀態。正是因此，兩千多年來，中國人除了術，不可能有學（除中醫學之外），除了術的發明，如所謂的四大發明，根本就不可能有「學」的發現和創造。一句話，中國人的愚蠢，其最根本的原因，即在中國人，已經成了一個只會獨斷，不會思辨、不會懷疑的不會全思維的民族，這種劣根性更是特別表現在中國文人的卑鄙和無能。卑鄙是指其缺乏起碼的主體人格，永遠只服從天命、大人、聖人的淫威，無能是指其喪失了一個人應有的全思維的能力。除了獨斷，還是獨斷，不知邏輯為何物，更不敢有懷疑一切的勇氣。

　　與中國文人不同，西方文人自古希臘以來，就已經奠定了邏輯思維的基礎，也即奠定了概念的確定性、判斷的規定性和推論的合理性的基礎，具有了為學術而學術、窮究事理的思維類型；而基督教思想家不僅繼承了柏拉圖、亞里斯多德的邏輯思辨，而且也繼承了希伯來人的聖經的純應然的直覺頓悟的獨斷論思維，更自十七世紀以來，出現了笛卡爾、休謨、康德這樣懷疑一切的切入問題深層的邏輯思想大家，從而全面地建構了近現代西方文化人的全思維過程的能力，這才是西方人近代之所以比一切其他人更聰明的最根本的原因。

　　更遺憾的是，即令近半個世紀以來，中國人在思維方法教育，也即哲學教育中也產生了不應有的全方位全過程的大失策，以至又更加深了中國人，特別中國文人不會思維的傳統痼疾。

　　為什麼這麼說呢？這是因為，在近半個世紀以來的學校教育，特別是哲學教育中，完全只教辯證唯物主義，只教辯證邏輯，而極不重視，甚至完全不教形式邏輯，然而事實上，真正的邏輯思維是更根本的形式邏輯，是同一律、矛盾律和充足理由律的形式邏輯思維，而不是對立統一、量變質變和否定之否定律的辯證邏輯思維。更重要的是，前者是主幹，是基礎，後者是枝葉，是花朵。喪失了主幹，枝葉、花朵不可能存在，同樣，沒有了形式邏輯思維的基礎，辯證邏輯便完全變成了詭辯邏輯、騙人邏輯、說謊邏輯。長期以來，中國學生被告之，形式邏輯是「孤立、靜止、片面」的形而上學，是錯誤的思維理論。殊不知，喪失了「孤立、靜止、片面」的思維起點、深度、高度，何來聯繫、運動、全面的思維發展？半個世紀以來的獨一無二的辯證唯物主義的哲學教育，事實上是完全迎合了中國歷史上惟一獨斷論思維的傳統需要。到頭來，中國文人的思維依然是惟一的獨斷論思維。不說遠，就拿今天中國文人們的作品來看，百分之90以上是不懂思辨思維和懷疑思維的獨斷論產品。靠這樣的文人和這樣的作品，為了中華文明的和平崛起，中國人怎麼去從事新的發現、新的發明和新的創造的偉大的工作呢？須知，這一切的一切，都是必須藉助於全方位全過程的全面的思維才是可能的，僅僅靠獨斷的吹牛、說大話、講夢話、喊口號、情緒大爆發等等，是不可能會有任何作為的。

　　接近官方類的濃派，我認為是新左派，反映這一派思想的媒體遠比其他派多，當然不包括完全的官方派。這一派文學人士居多，也包括一些經濟學家和另一些雜家。這派出名的刊物有《讀書》、《天涯》等，他們崇尚的主要理論，是從西方舶來的「後現代主義」，或許再加上一點民族主義或民粹主義色彩。汪暉是這一派中理論色彩最濃的人物，因為他有厚厚的思想專著，他也是《讀書》雜誌的主編。然而我認為，此君有點食洋不化，在中國歪用洋理論，除了會玩用一些舶來的理論辭彙之外，實際上不過是個「山間竹筍」和「牆頭蘆葦」式的浮滑的文學人物而已。汪暉先生雖有博士頭銜，還被人們目為著名的「思想家」，其實，他的思維方式惟一隻有獨斷論，根本不懂什麼叫作思辨和懷疑。在其著作中也看不到這兩種思維的痕迹。且不論這一派人的某些觀點何其錯誤，例如詆毀民主、自由，歌頌舊政治——大躍進、文化大革命，以及吹捧武俠文化等等，只其思維方法便不足取，所以他們的觀點也大可質疑，讀者慎記。

　　接近官方類的淡派是現在正「浮上水面」的文化保守主義派。其主要人物有所謂「南蔣（慶）北陳（明），又有原屬自由主義者的盛洪、秋風、王怡等人出來助陣。秋風稱他們的文化保守主義為「浮上水面」，我看是不折不扣的中國腐朽文化的「沉渣泛起」。文化保守主義的旗幟刊物是《原道》（陳明為其主編）。文化保守主義的重要主張是，開展讀儒經的運動，以「復興中華文明」，而南蔣北陳，也被人們稱（或他們自稱）為「大儒」。恕我直言，這是兩位食古不化的人物。雖然我也讚美孔子的「目的論」思想，然而，我卻詛咒漢儒和宋明儒利用孔子的偉大的思想為極權專制者織造華麗的遮羞布的卑鄙行徑。在我的批判中，漢儒不過是打著孔子儒家旗號的偽神學家，宋明儒則不過是打著孔子儒家旗號的偽哲學家，而從根本的思維的意義上看，他們沒有絲毫創新，依舊是孤零零的獨斷思維。在他們的著述中，他們所運用的概念，如天、地、道、器、理、氣、心、性等等，全都是不可能獲得準確性定義的混沌觀念，因此，根本無從思辨，即無從準確判斷，無從準確推理，更由於「三畏」（畏天命、畏大人、畏聖人之言）的傳統，同樣也無從懷疑，也不敢懷疑。而且，他們的獨斷論比之孔子的獨斷論，還更缺乏主體性，更卑鄙，在孔子，尚有「無求生以害仁，有殺身以成仁」的自由人格，而在漢儒和宋明儒，則完全變成了極權專制者的文化奴才。我不反對今天的青少年適當閱讀一點孔子原著中的少數維護仁愛道德的精彩的句子，但堅決反對在青少年中恢復對歷史上鴆毒中國人主體人格的傳統「儒經」的誦讀，更反對使之成為「運動」。這顯然是要把中國青少年的大腦重又推進歷史上的蒙昧黑暗的死泥潭。這是犯罪，是對中華民族整體精神的犯罪。我在前面已指出，不要說漢儒、宋明儒，即使孔子本人的思維類型也只是單一的獨斷論型。文化保守主義者們難道要我們的子孫永遠只成為讀死章句的「畏天命、畏大人、畏聖人」，再加上今天「畏洋人」的不懂思維為何物的可憐蟲么？我敢說蔣慶、陳明兩位先生本人就是食古不化的愚人，他們同樣缺乏人類全思維的能力，不懂思辨、懷疑為何物。蔣慶、陳明二位先生如果不服，歡迎在中央電視台或互聯網上面對面展開辯論，讓全國的青年朋友參與評判。蔣慶先生自稱「大儒」，有人稱其「欺世盜名」（見《書屋》雜誌，2005年第七期），我認為一語中的。

　　秋風先生，我很遺憾，這是一位頗有正義感的青年，卻思維混亂。翻譯了一本《哈耶克傳》，便成了以哈耶克為偶像的信徒。作為一個自由主義者，卻有偶像崇拜，這本身即是觀念糊塗；今天又成了一位文化保守主義者，要開展信奉儒家的「讀經」運動，思維就更混亂了。

　　其實，哈耶克並不值得中國人去崇拜，他的思想的錯誤和正確一樣多。在西方的思想家中，他最多也只能算是二、三流。從哲學思辨的角度看，他對自由、制度的辨析，有不少結論是相當有害的。人們對他的「偉大」的崇拜，多半是情感獨斷的誤解。當生活在東方專制主義之下的人們把他視為歌頌自由的聖徒之時，其實他心裡真正罵的並不是東方的專制主義，而是凱恩斯和羅斯福；而當他把自由從精神、文化的領域擴散到經濟乃至政治領域之時，實際上，他是在把人類的未來愈來愈推向無窮無盡的災難，今天全球的「富者愈富，貧者愈貧」的惡劣的態勢，即與此理論密切相關。當人們把哈耶克的理論用來作為東方走向自由民主之路的嚮導之時，人們會發現，事實卻是背道而馳。他要求人們在「自發」中等待，而不要去「建構」，他要求人們維護「傳統」，而不要去反對傳統。秋風先生的從自由主義滑向維護傳統的「讀經」的文化保守主義，其中的奧秘即在於此。這叫什麼？這叫不折不扣的食洋不化。在東方，人們可以在「自發」的傳統中等待自由、民主制度和實踐的到來么？這不是夢囈是什麼？秋風先生的思維完全被中國傳統的「獨斷」套牢了，連起碼的一點思辨精神和懷疑精神都沒有。這是多麼令人遺憾的事情，我為秋風先生惋惜。

　　接近民間類的濃派，為勢所迫，後來都幾乎成了公開的反體制派。他們熱情地疾呼民間疾苦，抨擊時弊，言詞直接訴諸政治，要求言論自由，要求實施憲政。由於現實的原因，這派人士顯然缺乏自己的媒體陣地，甚至連自己的衣食都成了問題。他們的文章只能發表在國外的互聯網上，偶爾也見於國內的互聯網上。這派人士的思維獨斷論的色彩固然仍舊深厚，倒也常見懷疑論型，但卻難見思辨論型。也難怪，這派人士是鬥士，甚至是烈士，惟獨不是為科學而科學、為學術而學術的思辨之士。此外，這派人士的觀點，或許因為立場和獨斷思維的慣性，易於過度袒護美國當局的政見而顯得偏頗。

　　接近民間類的淡派即通常人們稱謂的自由主義者。這派人士最雜，也最良莠不齊。既有真正的學者和思想者，但也不乏文化掮客，甚至學術騙子：或靠拉幫結派而顯示學力，或靠吃一個「洋人」而成「大家」，或靠當「主編」便成了學術權威，等等。雖然這種情況在新左派、文化保守主義者中原本就是通例，但在自我標榜自由主義者的人士中，則更帶欺騙性，也更誤導青年。

　　在真正具有自由主義素養的人士中，的確顯示了一定的思辨思維的能力，也有懷疑的道義勇氣，但總的來看，大多數的人們仍舊只有獨斷論思維。這沒有辦法，兩千多年獨斷思維的傳統，加上近現代五十多年所受的獨斷論哲學的教育，以及媒體中幾乎百分之百的獨斷論文獻的宏濤巨浪，能不被獨斷論的洪水裹挾而去，甚至完全吞沒，也就已經難能可貴了。

　　中國的「思想界」尚且如此，中國的學術界、教育界、新聞界、文藝界又如何呢？現在網上常可以看到反映和揭露各界腐敗的文章，腐敗的原因有很多，但我可以肯定，其中必有一條是思維方法的問題，不會思維，乃至根本無思維，只由感性的情感、慾望引領著胡作非為。

　　中國古代的傳統文人是純粹的獨斷論者，想不到經過一百多年的社會變遷，中國現代文人依然只是改頭換面的獨斷論者。過去是食古不化，把先秦偉大的老子、孔子、墨子的偉大的文明精神，幾乎完整的全思維成分的萌芽喪失、扭曲得只剩下了惟一的獨斷，而且還是喪失了主體性思維的獨斷。現今又加上了食洋不化，沒有學來西方人的思辨精神、懷疑精神，卻偏偏學來打著唯物辯證法招牌的新獨斷論。半個多世紀過去，中國人，特別是中國文人的思維水平，不僅沒有在傳統的獨斷論的基礎上有所改進，還又更在「畏天命、畏大人、畏聖人之言」的枷鎖之上添上了「畏洋人」的新的枷鎖，這才是中華民族的最大的悲哀。

　　更令人憂慮的是，在廣大的青少年中，還又增加了「食今不化」。何為「食今不化」？即面對現實，一切均以回歸本能，即回歸原欲和原惡，回歸本能的物慾、本能的好奇欲、本能的性慾、本能的任性、本能的懶惰、本能的嫉妒，處於幾乎完全無思維的狀態。今天的年輕人，所關心、所傾心、所迷戀的，都只有「欲」，而沒有「思」，即使有，也只能是獨斷的思，而毫無思辨和懷疑的思。只有浮躁憤怒的意見，而沒有靜觀求實的問題，更沒有思辨追求的真理。正是因此，在廣大的青少年中，他們的偶像，只能是歌星、舞星、球星、棋星、武打之星、漂亮之星、情色躁動之星（如木子美、****等），這裡依然反映了中國人的無主體、無自我思問的傳統。中國人永遠都只是從權、從錢、從眾、從潮。誠如魯迅先生文中曾描述過的一個例子：一個人在路上吐下一泡痰，然後蹲下來死死盯著它瞧，立即會引來一大堆人，里三層外三層，一起跟著瞧。至於瞧什麼？為什麼瞧？不知道，也不問。結果，路被堵死了。事後，人們最多也不過哈哈一笑。中國人就這麼活得無聊。今天的木子美、****，與此有多大不同呢？

　　無論學者、文人們的食古不化、食洋不化，還是廣大青少年的食今不化，全都在於不會思維。常言道，「三思而後行」，可惜，中國人從來就不曾深究「三思」是什麼意思，卻被秦漢以來頑固的傳統導向了只有惟一的獨斷的思。正是這惟一獨斷的思，使得中國永遠都只知道獨斷出意見，而不知道懷疑出問題，更不知道思辨出真理。中國成了意見之國，並且最後永遠都只剩下代表專制權力的「聖王」的意見。所謂漢儒的「天人合一」、「天人感應」、「三綱五常」，宋明儒的「興天理，滅人慾」等等，他們的宗旨，也都在最後只能剩下「聖王」的意見，也即聖王的意氣之見。

　　在中國，兩千多年來，從不知真理為何物，也不知問題如何出，永遠都只有意氣、意見，而且最後絕對都只服從「聖王」的意氣之見。這正是西方哲人對中國人的批評：在中國，永遠都只有一個人是自由的。這個惟一的自由人，即聖王，也就是皇帝及其專制。這既是中國人惟一隻有獨斷思維的根源，也是中國一切歷史的最後可悲的愚昧無思的結果。惟一的獨斷思維是永遠籠罩在中國人頭頂上的禁錮的「套」，中國人就是永遠的套中人。中國人要在新的世紀「崛起」，必須首先解除這個套。這個套也即我在前面所發現的中國（文）人身上永遠的「舊衣」。新的時代將要求每一個中國（文）人自己給自己解套，從此脫下那件禁錮你的「舊衣」：衝決惟一的獨斷，增加思辨和懷疑，讓自己的大腦真正具有「人」的全思維，使自己成為真正的可以稱之為人的人。

　　兩千多年來，中國文人的思考乃至作文均有如下明顯不變的模式：

　　一，某某大人、某某聖人、（以及後來的）某某洋人說：……；

　　二，現象的描述，證明大人、聖人、洋人之說；

　　三，再述某某大人、某某聖人、某某洋人的解決困難之方；

　　四，深感大人、聖人、洋人的高明、偉大，於是，誠表心悅臣服。

　　上述行文的次序或可變化，但要素是不敢變的。

　　如唯不信，不妨查證一番，看看今天的中國文人究竟有多少人能夠運用自己的理論、自己的質疑，去自己思辨、懷疑、獨斷，並最後自己去解決自己的問題?!

　　我更希望今天所有的青年，都能認真反思一下自己的思維，立即給自己解套，真正從此解放自己，壯大自己，充實自己，使自己成為真正會思維的人。