中國歷史上的七大歷史疑案！直到現在都無法解開！

我國前史悠久，人物很多。既有英雄勇士的慨慷悲歌，又有帝王將相的傳奇閱歷。而有些故事，就象謎一樣觸動史學家和大家的愛好，至今仍有很多人為此夜以繼日的進行考證和研討。現在自個通過仔細篩選，特列出七大謎一樣的懸案。也請各位前史愛好者和網友給予彌補和糾正。

1.老子的出關之謎

有史實記載，老子曾西出函谷關，被關令尹喜，強而著書，留下了我國思維史上的巨作五千言《道德經》。而後就騎著一頭大青牛，持續西行，則沒了音訊。這個導致很多考古學家和前史學家的愛好，則至今沒有得出很確鑿的根據。有人說出散關，經流沙奔印度去了，並說老子到印度佈道，教出了釋迦牟尼這麼的大****。

歷代不少人認為此說僅僅道教為了抬高自個降低別的宗教而偽造出來的。而有人說晚年的老子在甘肅臨洮落腳，為歸隱老者教煉內丹，攝生修道，得道後在臨洮超然台「飛升」。而又有人胡亂猜測，說那時治安差，有也許被人半路打劫，導之意外身亡。還有一種說規律認為老子不是西去，而是東歸。《莊子·天道篇》有一段記載，敘說了老子離職後便離開周室而「歸居」了。老子的故土坐落今日的河南省鹿邑縣，離孔子地點的曲阜不遠。孔子還曾拜訪過老子，也便是傳說中的「孔子問禮」。這件事不論是在《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》，還有在儒家著作《禮記·曾子問》中都有記載，闡明老子退隱後東歸的說法比較牢靠。

2.西施的存亡之謎

西施是我國古代四大美女之首，也是我國第一位女間諜。而做為越之功臣，吳之罪人的西施終究的結局怎麼，則眾說紛紜。有人說被勾踐沉江，《墨子·親士》篇就說：「西施之沈(「沉」，古作「沈」)，其美也。」《和平御覽》引東漢趙曄所撰《吳越春秋》中有關西施的記載說：「吳亡後，越浮西施於江，隨鴟夷以終。」這兒的「浮」字也是「沉」的意思。「鴟夷」，便是皮袋。在後人的詩篇里，也屢次提及了西施沉水的事，李商隱的《景陽井》詩云：「腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施」；皮日休《館娃宮懷古》詩：「不知水葬歸何處，溪月灣灣欲效顰。」這闡明在唐代，人們是認可了西施被沉水的說法的。

這與上述記載一樣。而民間傳說較多的是被越國大夫范蠡暗暗接走。《越絕書》卻如此記載：「吳亡後，西施復歸范蠡，同泛五湖而去。」而在《史記》這部具有權威性的史書里，雖然有范蠡的翔實記載，卻找不到有關西施的隻言片語，難解的疑團讓人倍感缺憾。又有人說被仇恨的吳國公民亂棍打死，至今史學界也沒有統一的結論。

3.徐福的東渡之謎

秦始皇并吞六國，統一全國後，位高權重，而最期望的便是長生長壽，後來聽人說東海上有蓬萊仙鳥，那裡有服後能夠長生的靈芝草，就派徐福率五百童男童女和三千工匠，東渡大海，後來秦始皇至死也沒盼來徐福的音訊。徐福究竟去了那裡呢？有人說那時航海技術差，碰到大風波，悉數覆滅。而史籍中最早記載徐福史事的是司馬遷，可是沒有批註徐福浮海到了何處。後人認為是台灣或琉球，也有說是美洲，但大多數認為是日本。開始提出徐福東渡日本的是五代後周和尚義楚稱：「日本國亦名倭國，在東海中。

秦時，徐福將五百童男、五百童女止此國，今人物一如長安。……又東北干余里，有山名『富士』亦名『蓬萊』……徐福至此，謂蓬萊，至今後代皆曰秦氏。」義楚稱這一說法來自日本和尚弘順。宋代文學家、史學家歐陽修也認為徐福東渡到日本，明初，日本和尚空海到南京，向明太祖獻詩，說到「熊野蜂前徐福祠」。清末駐日公使黎庶昌、黃遒憲等人，都參觀了徐福墓，並詩文題記。而徐松石在《日本民族的淵源》中說，戰國先秦期間，我國東南沿海民眾很多往日本移民，徐福率領的童男童女是其間一隊，「徐福入海東行，一定真有其事。」香港衛挺生著《徐福入日本建國考》，認為徐福便是日本的開國者神武天皇仲田玄，並認為他是顓頊以後徐駒王29世孫。

台灣專家彭雙松著《徐福便是神武天皇》一書，進一步充實衛挺生的觀念。至今日本保存著不少徐福活動的遺址，如和歌山縣徐福和他的傳員七人墓、徐福宮，九洲島佐賀縣「徐福上陸地」紀念碑、徐福的石家、徐福祠，別的又有奉祀徐福的金立神社等等。有些專家認為，徐福東渡日本僅僅傳說，找不到牢靠的前史文獻來證實。更有人認為，徐福東渡日本的傳說，是日本10世紀擺布的產品，並非最早由我國人提出來的。徐福其時到的僅僅渤海灣里的島嶼，他在日本的業績、遺址、墓地，均屬後人虛設。別的，又有專家認為，徐福東渡是前史現實，但不是去了日本，而是去的美洲，回為徐福東渡的時刻與美洲瑪雅文明的鼓起相吻合，而日本與我國大陸相距甚近，底子不需要消耗巨資，數年才幹抵達。人海茫茫，徐福東渡終究去了何方，至今沒有有令人信服的答案。

4.楊貴妃存亡之謎

楊貴妃是我國眾所周知的一位絕代佳人。她那傳奇的一生曾觸發很多騷客文人的才思，為之吟詩作賦。可是，這位國色天香的美女終究歸宿怎麼呢?史書記載天寶十五年(公元756年)六月，洛陽淪亡，潼關失守,盛唐皇帝唐玄宗難堪地與眾臣出逃，其愛妾楊貴妃死於馬嵬驛。可是，文人賦詠與史家記敘是相差十萬八千里的，因而楊貴妃的終究歸宿，至今還留下很多疑問。一種觀念認為，楊玉環或許死於佛堂。《舊唐書·楊貴妃傳》記載：禁軍將領陳玄禮等殺了楊國忠父子以後，以「後患仍存」為由，強烈要求賜楊玉環一死，唐玄宗無奈，與貴妃訣別後只得下令。楊貴妃「遂縊死於佛室」。

也有人認為，楊貴妃也也許死於亂軍當中，這可從一些唐詩中的描繪看出。杜牧的「喧呼馬嵬血，凋謝羽林槍」、張佑的「血埋妃子艷」、溫庭筠的「返魂無驗青煙滅，埋血空生碧草愁」等很多詩句，都認為楊貴妃被亂軍殺死於馬嵬驛，而不是被逼迫上吊而死。一些人稱，楊貴妃之死存在別的的也許，比如有人說她實際上是吞金而死。這種說法只出現在劉禹錫所作的《馬嵬行》一詩。還有一種說法是，楊貴妃沒有死在馬嵬驛，僅僅被貶為庶人，並被下放於民間。俞平伯先生在《論詩詞曲雜著》中對白居易的《長恨歌》以及陳鴻的《長恨歌傳》作了考證。他自個認為白居易的《長恨歌》、陳鴻的《長恨歌傳》之原意，蘊含著另一種意思。

還有一種說法認為，楊貴妃終究流亡到日本。1984年出書的《文明譯叢》第五期，張廉譯自日本《我國傳來的故事》一文說，其時馬嵬驛被縊死的，乃是個侍女。禁軍將領陳玄禮為貴妃美色所招引，不忍殺之，遂與高力士謀，以侍女代死。楊貴妃則由陳玄禮的心腹護送南逃，大約在今上海鄰近揚帆出海，經海上漂泊，曲折來到日本久谷町久，終究在日本安度晚年。但其存亡狀況終究怎麼，至今仍令人難解。

5.宋太祖暴死之謎

趙匡胤於公元960年發起陳橋叛亂，黃袍加身，做了17年皇帝，到公元976年便放手歸西了，正史中沒有他逝世的清晰記載，《宋史·太祖本紀》中的有關記載也只要簡略的兩句話：「帝崩於萬歲殿，年五十。」「受命杜太后，傳位太宗。」因而他的死一直是一個不解之謎，為前史留下了又一樁懸案。一種定見是，宋太宗「弒兄奪位」。持此說的人以《續湘山野錄》所載為根據，認為宋太祖是在燭影斧聲中俄然死去的，而宋太宗當晚又過夜于禁中，次日便在棺木前即位，實難脫弒兄之嫌。蔡東藩《宋史淺顯演義》和李逸侯《宋宮十八朝演義》都沿用了上述說法，並加以渲染，增添了很多宋太宗「弒兄」的細節。

另一種定見認為，宋太祖的死與宋太宗無關，持此說的人引證司馬光《涑水紀聞》的記載為宋太宗辯解擺脫。據《涑水紀聞》記載，宋太祖駕崩後，已是四鼓時分，孝章宋後派人召太祖的四子秦王趙德芳人宮，但使者卻徑趨開封府召趙光義。趙光義大驚，猶疑不敢前行，經使者催促，才於雪下步行進宮。據此，太祖死時，太宗並不在寢殿，因而不也許「弒兄」。畢沅《續資治通鑒》即力主這一說法。還有一種定見，雖沒有必定宋太宗便是弒兄的兇手，但認為他無法擺脫搶先奪位的嫌疑。在趙光義即位的過程中的確存在一系列的反常現象，即據《涑水紀聞》所載，宋後召的是秦王趙德芳，而趙光義卻搶先進宮，形成既成現實。

宋後女流，見無回天之力，只得向他口呼「官家」了。《宋史·太宗本紀》也曾提出一串疑問：太宗即位後，為何不照嗣統繼位次年改元的常規，急急忙忙將只剩兩個月的開寶九年改為和平興國元年？已然杜太后有「皇位傳弟」的遺詔，太宗為何要再三虐待自個的弟弟趙廷美，使他鬱郁而死？太宗即位後，太祖的次子武功郡王趙德昭為何自殺？太宗曾加封皇嫂宋後為「開寶皇后」，但她身後，為何不按皇后的禮儀治喪？

上述痕迹標明，宋太宗即位對錯正常繼統，後人怎麼會不提出疑義呢？ 近世學術界基本上必定宋太祖的確不得善終，但有關詳細的死因，則又有一些新的說法。一是從醫學的視點出發，認為太祖死於宗族遺傳的燥狂憂鬱症。一說供認太祖與太宗之間有較深的對立，但認為「燭影斧聲」事情僅僅一次偶然性的突發事情。其原因是太宗趁太祖熟睡之際，調戲其寵姬花蕊夫人費氏，被太祖發覺而怒斥之。太宗自知無法取得胞兄諒宥，便下了棘手。縱觀古今諸說，好像都論之有據，言之成理，可是有關宋太祖之死，現在仍未找到確鑿無疑的資料。

6.明建文帝存亡之謎

明太祖朱元璋身後,燕王朱棣於建文元年（1399年）以「清君側之惡」的名義舉兵反抗朝廷，至建文四年朱棣由燕王榮登皇位而完畢，歷時4年。 就在朱棣攻入南京時，皇宮已是一片大火，建文帝不知所終。爾後，有關惠帝現已出逃的風聞頗多，明成祖對此老是不放心，這件事也幾乎變成他的一塊心病。數百年來，建文帝的下落也是一樁爭訟不決的前史懸案。歸納各家說法，主要有「焚死」說和「流亡」說兩種。

一種說法認為建文帝是自焚而死的。據永樂年間修撰的《明太祖實錄》中記載，燕王朱棣發起「靖難之役」，通過四年的交戰，燕王取得全勝，建文四年（公元1402年）6月13日，燕王統領大軍開進南京金川門。當燕王戎行進入皇宮時，宮中已是一片火海，建文帝也沒了蹤影。與此同時，建文帝所運用的寶璽也毫無蹤影。正史記載建文帝死於宮中的大火中。《太宗實錄》卷九記載：「上（即明成祖朱棣）望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及。中使出其屍於火中，還白上，上哭曰：『公然，假如痴耶!吾來為扶翼不為善，不料不諒而遽至此乎!』……壬申，備禮葬建文君，遣官致祭，輟朝三日。」

仁宗朱高熾御制長陵後碑也說，建文帝歿後，成祖備以皇帝禮儀殮葬。成祖後來在給朝鮮國王的詔書中說：沒想到建文帝在奸臣的威逼下放火自殺。可是，太監在火後餘燼中屢次查找，只找到馬皇后與太子朱文奎的遺骸，建文帝是活是亡無從得知。燕王為讓全國知建文帝已自焚，曾作有祭文，但其墳墓在什麼地方，無人可知。明末崇禎帝就曾說過：想給建文帝上墳，卻不知在何處。另一種說法是在南京攻破之時，建文帝曾想自殺，但在其心腹說服下，削髮為僧，從地道逃出了皇宮，隱姓埋名，浪跡江湖。明成祖身後，他又回到京城，身後葬於京郊西山。

朱棣登位後，感到存亡未卜的建文帝對他有一種無形的壓力，因而屢次派心腹大臣處處拜訪。永樂年間鄭和下西洋的伴隨官員中，有不少錦衣衛兵，這顯然便是用於私自察訪建文帝的。明成祖曾向全國寺院公布《僧道度牒疏》，將一切和尚名冊重新整理，對和尚進行了一次全方位的查詢。從永樂五年（公元1407年）起，還派人以尋訪仙人張邋遢為名處處查找，觸及大江南北，前後共20餘年。

民間傳言中，在很多地方都有建文帝的蹤影與傳說。有的說建文帝先逃到雲貴地區，後來又曲折到了南洋一帶，直到現在，雲南大理仍有人以惠帝（建文帝）為鼻祖。也有現代專家認為，當年建文帝逃跑後，曾藏於江蘇吳縣黿山普濟寺內，接著藏匿於穹窿山皇駕庵，於永樂二十一年（公元1423年）在此病亡，埋於庵後小山坡上。至於建文帝的下落究竟怎麼，以上兩種說法都無法給出令人滿意的答案。

7.李自成的存亡之謎

李自成，陝西米脂人。他家境貧寒，但有勇有謀，大仁大義。他當過驛卒，當過邊兵，終究加入了反明的農人起義軍，身經百戰，不斷強大，幾十萬大軍所向無敵，終於推翻了政治腐敗、經濟潰散、岌岌可危的明王朝。但因鎮守山海關的明將吳三桂勾引清軍入關，李自成領兵退出北京，轉戰河南、陝西、湖北等地，終究不知所終。

有人說李自成在九宮山罹難。 《明史》的結論是， 自成已死，屍朽莫辨。它的根據是，其時追擊李自成的清朝靖遠大將軍阿濟格給朝廷的陳述說，李自成兵儘力盡，僅帶心腹20人，竄入九宮山中，被鄉民圍困，無法逃脫，自縊而死。他派人前去驗屍，而屍體現已腐爛，無法辨認了。還有一個根據是，南明王朝駐湘將領兵部尚書何騰蛟給唐王的陳述稱，他的部眾已將李自成斬於九宮山下，僅僅丟了首級。 可是，這個「罹難」說卻難以令人信任。由於李自成雄才大略，勇猛非常，一直是官府的死敵。

無疑，他是清王朝或南明王朝統治者心目中的大患，他的存亡肯定是其時的重大事情。而阿濟格陳述中說是「屍朽莫辨」，純屬虛浮不實，清王朝怎能信任？何騰蛟的陳述幾乎便是馬後一炮，謊報戰功，南明王朝也不會信任的。 格外值得一提的是，李自成退居湖湘時，他的手下還有40餘萬戎馬，駐九宮山一帶最少也有數萬人，說他僅帶20名心腹與現實顯著不符。況且，假如李自成真的被殺，他的幾十萬大軍豈能善罷甘休？九宮山能安靜嗎？

可是，現實上，其時九宮山很安靜，那幾十萬大軍也很安靜。 那麼，為何有「罹難」說，並且在民間廣泛撒播？據推測，這是李自成與其部下放的煙幕彈，一個緩兵之計。一方面，揚言李自成已死，能夠消除南明王朝對這支大軍的歹意，下一步也許聯合抗清；另一方面，使清王朝認為，心腹之患已除，放鬆警惕，一旦時機成熟，李自成可東山再起。 也有人說李自成在夾山寺隱居。 據說，清朝初年，行將上任的雲南同知張瓊伯在到差途中，游訪石門夾山寺，與寺中方丈談古論今，較為投緣，相見恨晚，視為知己。幾年後，他又重訪夾山寺，方丈已死。

悼念當中，方丈的學徒告訴他：那方丈便是威震全國的闖王李自成。在九宮山替死的是他的部將孫某。 乾隆初年，澧州知州何某親赴夾山寺查詢李自成的下落，在寺中他親眼見過一幅李自成的畫像，據稱，叫「奉天玉和尚」。 1981年，在石門夾山寺發現了奉天玉大和尚墓。據考查，在一個瓷壇中盛的遺骨，與李自成身段附近。墓中陪葬物與李自成家園陝西米脂縣的風俗一樣。 但這一說法仍有不同定見。

有人說，奉天玉大和尚墓等的發現，只能闡明石門夾山寺的確有奉天玉大和尚這自己，並不能證實奉天玉大和尚便是李自成。又有人說，李自成生前左眼曾受箭傷失明，但李自成畫像卻雙目炯炯有神，以此證實，奉天玉不是李自成。因而，李自成隱居於夾山寺一說，也成不了結論。李自成的存亡之謎至今仍變成史學家討論不休的事。