如何做個好影評人

著名影評人羅傑·伊伯特（Roger Ebert）去世了。每次在租借DVD，都能看到「Roger Ebert」推薦的欄目，很覺好奇，於是找來一本羅傑·伊伯特文集。這才發現此人是影評界一個泰斗式人物，從1967年入道，到如今已經四十多年，過去幾年他患上了癌症，下巴沒了，不能說話，但是我在Facebook上， Twitter上都關注了他，還不時能看到他犀利的隻言片語。他多半是在芝加哥的Sun Times做影評，也在一些大學（如他的母校芝加哥大學）開設電影鑒賞課，相信豆瓣上應該有芝加哥的朋友知道此人。芝加哥大學出版社主動要把他這些年的評論和採訪結集出版，足見此人影響之大。而影片租借商Netflix有「伊伯特推薦」這個品牌，也足以說明他在商業界也同樣受歡迎。他也是第一個榮獲普利策獎的影評人。作為一個職業影評人，他既叫好又叫座。

他寫了一本書《暗中清醒》，值得影評人借鑒。我曾經把他在此書里推薦的電影幾乎都找來看了一遍，很長見識。此書序言的作者David Bordwell對他的評價是：「精力充沛，判斷敏銳，知識廣博，見解深刻，幽默風趣…沿襲了蕭伯納的藝術新聞傳統。」

從序言上看，糟糕的影評人應該具有如下一些特徵，我總結了一下，希望影評人對照對照，有則改之，無則加勉。

1. 好抖機靈。甚至以挖苦電影和電影製作者為代價。(Smart at the expense of the films or filmmakers)2. 自我中心。只想說明自己的某套想法，未必真正去欣賞電影。總帶著成見去看電影，甚至電影還沒有看，就已經有了判斷了，缺乏好奇心和想像力。3. 尖酸刻薄。挖苦別人來不惜代價，以漫罵為長技，對讀者毫無幫助。4. 標新立異。要形成自己的風格這沒有錯，可是有些影評人卻從炒作式的搞怪（memorable eccentricity）中體現自己的風格，甚至強迫我們接受他的口味。5. 好掉書袋。喜歡用一些大辭彙學術術語冒充內行，矇混過關。伊伯特自己都說，他非常反感這種「缺乏安全感的自我掩飾的學術辭彙（academese）。」他的作序人也說伊伯特平易近人，不會來蒙你嚇你(He never intimidates.)6. 否定一切。不管什麼電影一律否定，因為他們只會這一種姿態，那就是批評和否定。（Some critics define themselves by what they don』t like (often, it turns out, nearly everything).7. 內容淺薄。影評寫得太泛濫，多屬應景之作，缺乏深度思考。純粹是報道而非影評，言之無文，行而不遠。電影是藝術，影評可不能一點藝術的含量都沒有，淪為a matter of covering the new releases, not essayistic。這是很多娛記常犯的毛病。8. 興趣狹窄。看來看去就是同一個類型的影片，缺乏一個職業影評人所應具備的廣博。我們一般看電影的人可以這樣，而影評人必須去看各種各樣的電影。

這些特徵書評人也要警惕。

總體來說，他深刻而不刻薄：「你必須熱愛電影。…你得對電影認真對待，覺得他們值得你去注意。如果你只是漫不經心去打發，或是居高臨下，那麼你絕對不能成為好的影評人。每部電影都是人們用心血製作出來的，是為了實現自己的某個夢想…如果你覺得一部電影很糟糕，或是浪得虛名，你可以用它來作為一個開頭，但是你要記住，製作電影和看電影的人都花費了時間來製作，來觀看，他們都希望這一切是值得的。」你的嘲笑對這一切都沒有幫助。別看這些話說來簡單，做到這樣的寬容談何容易？在這個容得了解構容不了建構，有犬儒沒有大儒的後現代社會，做到寬容與欣賞可不是一般的修養。 不過這麼高的標準，他自己也不一定都能做到，他有時候否定起來，給電影打一分八分零分的情況也有的是。這種自相矛盾，你要是連寫四十年影評，你也會有的。還是惠特曼的那句老話：我矛盾嗎？一定是有的，因為我壯闊，我包羅萬象。我想關鍵還是好你得說出好在哪裡，壞你得說得出壞在哪裡。

伊伯特強調，熱愛電影「並不意味著你應該傻傻地坐在電影院偷著樂。熱愛是一種信仰。你得相信這些電影值得你來花這個時間。」顯然，這話是寫給專業影評人而非一般觀眾看的。因為一個影評人肯定一周要看無數片子，趕場參加很多電影節，他們會有看厭的時候。其實影評是一種鑒賞，你得如同品酒師一樣廣泛品嘗，然後給大家說出點門道來。大家都很忙，而且是網路時代，大家注意力都不集中，不需要聽你平庸地評說某人某片是如何糟糕。即便是糟糕，那又糟糕在什麼地方，如果你是導演，你會如何改進某些具體的處理方法？

一個好的影評人應該如同庖丁解牛，目無全牛，隨時將影片暫停下來，說說它的 「場面、鏡頭、剪輯、對白、表演、服裝、燈光」，等等。可是你和他人解說的時候，你又要還原到全牛，不能讓技術性的解釋衝擊欣賞的快感，你作為一個影評人是客觀的，應該有辦法引導觀眾，而不是逢迎附和，說他們愛聽的話。但是更不要為了標新立異而標新立異。 做一個好的影評人本身也是樂趣。有些電影，如《奪寶奇兵》，看的時候覺得挺好，但是看一遍就夠。有的電影是百看不厭的，如同《公民凱恩》。

作一個好的影評人要見多識廣，不要是因為一部電影印證了你的某個想法你就喜歡，與你意見相左你就不喜歡。你不要只關注它的主題（what it is about）, 而也要關注表現的方式（how it is about what it is about）。比如你不能籠統地把功夫片一棒打死，這樣你就是個一般觀眾，而無法成為優秀影評人。伊伯特舉了一個極端的例子，即便反映希特勒生活的是法西斯電影Triumph of the Will, 你也可去鑽進導演大腦，看他如何表現崇拜者心目中的希特勒。這是一種非常必須的客觀，即便電影的內容絲毫不符合你的價值。這本書名叫Awake in the Dark. 這非常形象，一個影評人坐在影院里，暗中清醒。

來源：南橋的博客

鏈接：http://berlinfang.blog.163.com/blog/static/116670716201335614892/

推薦閱讀：