賈也：中關村二小「霸凌」事件，母親護犢心理「正面剛」校方保護學生

賈也：中關村二小「霸凌」事件，母親護犢心理「正面剛」校方保護學生

導語：中關村二小霸凌事件持續發酵

文章《每對母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》與《羅一笑，你給我站著》一般，絕非出於平常人之手，文學味太重，手法太專業，容易抓住人心，讓人帶起節奏來。

《霸凌說NO！》的作者是個編劇無疑，且具備心理學常識，擅長春秋筆法能刪改事實和利用大眾心理煽動情緒的能力，是篇好文章，但是對於好文章，我都是抱著一絲警惕之心的，難免會文過飾非的，因此總希望能讓真相再飛一會的，那怕是真相像「過山車」一樣翻轉也好，這樣的話，這個事件就會慢慢地清晰起來。

一、「受害者」母親：是霸凌，還是借霸凌發揮？

時間已過去20天了，這個「霸凌」事件慢慢地清晰起來。

事件發生11月24日（周四）上午10點3分10秒至3分47秒之間，也就短短30秒時間內，就是「施暴者」把廁所垃圾筐扔到「受害者」身上，校方（中關村二小）調查後，堅持認定是「施暴者」一個「過分的鬧劇」，更何況，「受害者」也認為：「跟他鬧鬧的，扔進的垃圾筒正好扣在了頭上」。

事件發生的第二天（11月25日），應該說「受害者」告訴母親後，母親找到校方論理了。

學校還是認真對待了這個事件，組織了一場涉事三方家長與校方的溝通會。年級組在了解情況後，認為「施暴者」太過分了，給出當眾道歉，並要求家長對孩子進行批評和教育的處理意見。

在這種情況下，最好的策略就是涉事的三個孩子，在父母、老師、校方的共同見證下，讓他們握手言和，並要求「施暴者」保證下不為例的，事情基本就這麼過去了。說不定，這些孩子們還能愉快地玩，想必不少學生時代的鐵杆，就是從不打不相識開始建立起友誼的。

但是，「受害者」家長不認同這樣的處理結果，主要分歧是對這個事件的認定，是「過分的玩笑」，還是一起「校園霸凌事件」？

接下來二天是周六周日（11月26日和27日），「受害者」家長很有可能與「受害者」家長有積怨，已經開始醞釀如何把事情搞大了，便給校長寫信了，認為年級組「處理不公」，也就是繼續主張自己的訴求。

11月28日（周一），兩位德育領導、一位行政領導接待「受害者」家長，但顯然沒調解好。當天下午3點，被害者家長與施暴者家長在放學地點發生爭吵，看來矛盾開始進一步升級，「受害者」母親由此認為學校嚴重偏袒「施暴者」家長，矛頭從而指向中關村二小。

我們還發現，「霸凌」事件發生一周里，「受害者」還是如同往常一樣來上學的，因此，也給校方一個印象，事件並沒有那麼嚴重！

12月1日，即事件發生一周後，既然「受害者」家長將矛頭直指中關村二小了，那就衝破在學校框架，尋求自己解決的辦法。「受害者」家長採取向海淀區教委投訴了，主要表明對學校處理問題的節奏、速度不滿意，再次強調自己的訴求。同時，「受害者」母親出具了一張「急性應激性反應」的醫療鑒定，決定休學了。

教委的處理意見還在路上，「受害者」家長又於12月5日開始發貼，尋找社會輿論的支持，於是，12月8日那篇文章就開始刷爆了朋友圈。

事件持續發酵，中關村二小於12月10日發了一份簡短的聲明，主張這個事件通過「校園內部來解決」，但由此引發了輿論的「群體狂歡」，認為學校有官僚主義作風，而且有偏袒「施暴者」的嫌疑。迫於越來越大的輿論壓力，12月13日，校方再次發表聲明，堅持認為構不成「校園霸凌事件」，並且表示已經「深深自責」，對學生及其家長帶來的傷害「深表歉意」。講真的，我們是不能懷疑校方一直在搪塞這個事件的。

事情就這麼個事情。

關鍵是《向霸凌說NO》催淚文，讓這個校園事件變成了一個社會熱點事件，那麼為什為何這篇文章能引來大家如此高的關注度？

原因無非有以下幾點：其一，「受害者」母親文筆實在太好，不愧為影視編劇的，催人淚下的段子夠多，一句「生死之交」又讓多少人高呼「母愛真偉大！」其二，「受害者」母親會來事啊，在北大學習臨床心理學，給孩子開具一份「急性應激抑鬱」診斷書，做實「受害者」的身份，便抓住了大眾的心理，同情心開始泛濫；其三，目前「校園霸凌事件」頻發，是一個高關注的社會話題，也就是人們苦「校園霸凌」久矣，有無比廣泛的社會「共情」；其四，中關村二小是有「名校效應」，裡面的學生非富即貴，是特權教育的象徵，最容易引人注意，能招來社會廣泛的質疑。

最終輿論討伐重點並非「校園霸凌」事件本身了，而慢慢轉向中關村二小了。這個結果，想必大家都懂的。

吃瓜群眾在《向霸凌說NO！》的感召之下，無條件地站在了「受害者」及其家長這一邊的。既然如此，那麼校方無論怎麼處理，圍觀的網民都不會滿意的。

事件發酵至此，已經將三個小孩深深地裹挾了進去，事件從11月24日到現在有20天了，他們經歷了校方的調查、等待處理結果、當面致歉、被批評教育、全民討伐的漫長過程。特別是社會輿論的介入，網友他們總是抱著「看熱鬧不嫌事大」的心理，而且比起「受害者」母親更是不折不撓了，已經超出了事件本身，甚至事件的真相已然不再重要。

那到底需要怎麼樣的處理結果才能讓網友們滿意呢？

我覺得即使校方認定為「霸凌事件」並將此記錄到兩個熊孩子的個人檔案中，也不可能滿足家長和網友們的要求，甚至要讓「受害者」用「以其人之道，還之其之身」也被扣垃圾筒，也是無法滿意大家看戲的熱忱，最好的辦法就是坐牢，家長連坐等等……「輿論討伐」模式啟動後，必然是「網暴」完勝「校暴」，這個事件基本無解了。

二、中關村二小：是霸道，還是保護學生？

現在，我慢慢地認為中關村二小的處理方式是正確的，值得讚賞。

大家苦「校園霸凌」久矣，這種社會心理在學正常，但是所有的情緒都發泄在這個事件中，絕對是有失偏頗的。

是用平常心來看，男孩子這種類型的打打鬧鬧，雖然看上去相當狗血，但確實是再正常不過的事，說不定很多人都經歷過，說實話我自己都經歷過的。

作為父母，正常處理的辦法就是，「受害者」通過自己的方式「施暴者」討還公道，畢竟學校也是一個「小江湖」，用孩子自己的方式來解決是最佳辦法，追擊「受害者」與他們「正面剛」也好，尋求老師充當仲裁人也好，都是孩子可採取的辦法，只是既傻又慫的孩子碰到這種事，會告訴家長，然後由家長領著孩子，屁顛顛地跑去「告老師」、「告校長」、「告教委」、「告全國人民書」……這絕對是最佳的辦法。

特別是目前兩個熊孩子已道歉了，熊孩子的父母也已經對他們進行了批評和教育，他們應該明白這個事件的嚴重性了。這一點從《向霸凌說NO！》一文足以讓人感到「施暴者」已經處於驚恐狀態了，連將事件敘述一遍都做不到了。大家都是為人父母，應該懂得什麼適可而止的，更何這還真的是孩子的事。父母在為子女主張權利時，不能一味地得寸進尺，利網路暴力對別人施暴，這種施暴更為恐怖，最導致這個事件根本無法解決。

「受害者」家長確實「得理不饒人」了，不依不撓地升級到校門口打架的狗血程度，這已經明顯是要把事情鬧大了！這還真不如搞個家長們集體決鬥來得乾脆！

到這個時候，我認為「受害者」的母親根本不是想解決問題的，而是在找事情了。甚至嚴重懷疑，這個母親愛的並不是她的孩子，而是她自己罷了，孩子只不過是她展示個人能量的工具了。我甚至認為這個母親「護犢」的方式根本不可取，這好像是向全世界宣稱自己的孩子遭遇「校園霸凌」，就像王寶強滿世界通告「我是武大郎」，雖然贏得了輿論同情，頂個肺用啊！無異於向全世界宣布自己的孩子就是慫孩子！

我們應該看到：在一個班級，都是同學，這兩個熊孩子同樣年僅十歲的兒童，確實無法界定「有心」還是「無心」，無法界定是「惡搞」還是「霸凌」，直接讓兩個熊孩子接受完全校師生的公審，再接受全國網民的公審！直覺就是告訴我，「受害者」家長確實在無限地借題發揮，哪裡是針對孩子的「霸凌」啊？簡直是在掀起了對兩名熊孩子全社會的「霸凌」！

正因為如此，我是義無反顧地支持中關村二小的處理原則，強勢呼籲教育問題回歸校園處理，堅持校方的處理原則，不向輿論輕易低頭，不息事寧人，不犧牲任何一個孩子，對學生的保護還是相當到位的。從長遠來看，只有這樣才能真正保護每一個孩子。從短期來看，中關村二小確實因此被全國「聖母婊」們罵慘了，但恐怕也只有中關村二小這等名校才有這樣的底氣，有的擔當！能有跟全國輿論「正面剛」，更顯節操！從這個層面而言，中關村二小不愧為一所好學校，不折不扣地頂住的各種干擾，沒有隨波逐流！

結語

究竟怎樣的行為算「校園欺凌」？學校的「教育」與「懲罰」的尺度到底怎樣判定？這本來不該是一個校長或一群校長，一個家長或一群家長，一個網友或一群網友能說了算的。導致學生現狀、家長現狀、教師現狀、教育現狀，都有更深的原因。

中關村二小「霸凌事件」持續發酵，早已偏離了「霸凌事件」本身，只不過一場低俗的隔空打仗罷了。

個人微信號：jiaye6108

公眾微信號：meiriguanjian(觀鑒）

z?z?8

推薦閱讀：