阿羅漢會自殺嗎？

06-30

聽別人說有好多阿羅漢自殺了，不知道這是原始佛教裡面還是大乘佛教杜撰的呢？希望知道的師兄能告知，如果有是在哪部經典里或者律藏里？

首先需要確定下「自殺」的定義。

如果說自殺就是指廣義上的自我終結，那麼佛、辟支佛和阿羅漢都可能會自殺。不過嚴格意義上並不算是「自」殺，只是隨順因緣而舍壽。比如阿羅漢沒人供養而入滅，或者辟支佛因為佛即將出世而入滅，佛因完成對梵天請求說法的承諾後入滅等等。

如果說自殺是指對當前現狀不滿而追求自我毀滅，那麼不可能有佛、辟支佛和阿羅漢會自殺。

貪愛分為三種：欲貪、有貪和無有貪（SN.38.10）。成就佛、辟支佛和阿羅漢，意味著這三種貪愛都被無餘滅盡。所以佛、辟支佛和阿羅漢不可能有求生的慾望，也不可能有求滅的慾望。其實並不用等到真正自殺的那一刻，一旦緣於無有貪的念頭形成，就意味著煩惱的現行，就意味著這人並不是貪愛被無餘滅盡的阿羅漢。

佛、辟支佛和阿羅漢的成就標準是以煩惱、苦的無餘滅盡而鑒定的。從定義上看，佛、辟支佛和阿羅漢並不存在退轉的說法——如果能退轉，意味著並不是佛、辟支佛和阿羅漢。所以認為阿羅漢自殺是為了防止退轉這種說法，並沒有真正的理解阿羅漢的定義，非常的不嚴肅。事實上，在我看的相應部版本中，並沒有非常明確的記載有已經成就阿羅漢的聖者因為病痛自殺了，只是自殺後的彌留之際證悟了阿羅漢。

直接轉一篇文章，我個人認為寫的比較中肯，當然請忽略「小乘」之類用詞

轉貼：佛陀對自殺的態度

佛教反對自殺，但也不絕對禁止自殺，中道才是佛教的宗旨。

在佛教我們可以同時發現一方面自殺被認可，另一方面又被訶斥和禁止。其理由安在？教理的根據是什麼？另外大乘和小乘佛教對自殺也有不同的看法。本文試圖從佛典中載的自殺事例，就其矛盾的教示加以討論說明。

印度最原始的哲學和宗教源泉是吠陀。四吠陀的中心是「梨俱吠陀」（`Rgvida`）。從它洋溢著對生命熱衷的詩句中，看不出有任何宗教自殺傳統的跡象。但是，到了凈行書（Brahmanas）時代，其重視祭祀的教義，奠下了容許宗教性自殺的基礎。例如，人祭，它發展出人自身是最佳祭祀（sacrifice）的思想。而在後期的一些「奧義書」（`Upanisad`）中，更明白地主張已領悟的苦行者（`Sannyasin`）可以選擇以絕食、跳水或投火等方式結束自己的生命。

印度和西方宗教對死亡的看法有很大的不同

西方思想認為人死後只有一次的存在機會。它不是有神論者的把存在寄於地獄或天堂的永生之中，就是唯物論者把生命歸諸於永遠的幻滅。相反的，印度的宗教把人的死亡視為一種新形態生命的開始。如此一期期生命延續下去，一直到解脫的證得。在輪迴轉生的思想下，死亡並非那麼可怕，因為它代表新生，而死亡方式本身──是否自然死亡，意外喪生，或自殺──並不那麼重要。重要的是在死亡時刻心靈是否澄凈，而這種臨終的正念則有賴平日在身心兩方面的修練。

佛典中出現的自殺現象，大都屬於宗教性自殺。不過其動機可以分成二大類：其一是純粹為了解決個人宗教心路歷程所面臨的困難。另一種則是為實踐大乘教義而形之於外的自殺行為.

原始佛教聖典里，最主要的有關自殺事件，要算是各部廣律記載僧團中大規模的自殺情形。據載佛陀教示眾比丘修習不凈觀（`asubha-bhavana`）。他們依教奉行，結果「

厭患身命愁憂不樂，嘆死贊死勸死」，於是有許多比丘或索刀繩，或服毒藥而自殺。於是佛陀制定殺戒。任何比丘不管是殺人或自殺，皆犯「波羅夷」（`parajika`），而自殺未成功者犯「偷蘭遮」（`sthulatyaya`）。同時佛陀教示比丘們從此而後，應修「安般念（`anapanasati

samadhi`），樂凈觀樂喜觀」，做為對治不凈觀所造成的不良後果。廣律中提到的禁止「嘆死贊死勸死」，乃是針對有些比丘鼓勵在家居士自殺，以便早日獲得升天享樂的善報。另外，戒律也禁止請求別人結束自己的生命。根據律典的這些記載，提倡中道的佛教很顯然的是反對苦行、消極厭世的自殺。然而有爭議的是在《阿含經》中，我們又可以找到一些被默許的自殺事件。原因何在呢？

最顯然的自殺例子包括：瞿低迦（Godhika），闡陀（Channa），和跋迦梨（Vakkali）。除了瞿低迦之外，其他二人都是因為不能忍受病痛而自刎的。他們自殺的原因，與前面所提到的比丘們因修不凈觀，而產生對生存本身的厭惡，或為了尋求天界的享樂而自殺，或耆那教苦修聖者有計劃的長期慢性自殺的動機不同。病痛難忍而自殺，其原因應屬於外在自己不能控制的範圍，而後者幾種情況的自殺原因，則是屬於內在自己可以控制的對生命的態度。

《雜阿含》經中記載闡陀身罹重病，不堪其苦欲舉刀自盡。舍利弗（`Sariputra`）和摩訶拘絺羅（`Mahakausthila`）獲悉，前往勸阻無效後，於是展開一番問答，舍利弗問闡陀說：

「汝於眼耳鼻舌身意意識及法，何所見何所知故，於意意識及法，見非我不異我不相在。」

闡陀答道：「我於意意識及法，見滅知滅故，於意意識及法，見非我不異我不相在。然我今日身病苦痛不能堪忍，欲以刀自盡，不樂苦生。」

從這段問答中，可見闡陀對根本佛教的諸法生滅無常無我的教義已經領會，不再有我執，所以摩訶拘絺羅接著說：「無所依者則不動搖，不動搖者得無趣向。無趣向者則有止息，有止息故則不隨趣往來，不隨趣往來，則無未來出沒。無未來出沒者則無生老病死憂悲惱苦，如是純大苦聚滅。」

摩訶拘絺羅的意思是，既然能做到無有依持執著，心就能保持正念而不動搖，死後不再墮諸趣，如此生老病死諸患自然斷盡，這正是小乘佛教追求的目標。

闡陀自殺後，舍利弗報告佛陀，並請問佛陀闡陀死後「當至何趣，云何受生，後世如何。」佛陀的回答是：「彼正智正善解脫善男子，有供養家親厚家善言語家。舍利弗。我不說彼有大過。若有舍此身余身不相續者，我不說彼有大過。」

佛陀非但不以闡陀自殺為過，而且還為他說「第一記」。從這個例子可以看出，當時判斷自殺的標準，是以自殺者本身死前的心境和死後的去向來決定。可見在有條件下，自殺已因現實情況而被容許。

跋迦梨與闡陀的故事大同小異，其不同是在跋迦梨自殺前想見佛陀最後一面。於是佛陀到他住的「金師精舍」。很特別的是佛陀並沒有勸阻他，而只問他是否已了解萬法無常苦空的道理。跋迦梨的回答是：「我今日於色常無常決定無疑。無常者是苦決定無疑，若無常苦者是變易法，於彼無有可貪可欲決定無疑。」

於是佛陀為他記說「若於身無可貪無可欲者，是則善終，後世亦善。」跋迦梨自刎後，佛陀也同樣為他說第一記。

瞿低迦旳自殺較其他例子更富爭議性，因為在修行上他已有相當的境界。他已證得「時受意解脫」（Samayatimukta），可是卻不能長久保持這個境界。因有六次失退還復得的記錄，為了免於第七次的退失，瞿低迦於是決定自殺。這時候惡魔波旬（`Mara`）獲悉瞿低迦的意願，為了怕他自殺而超脫其「魔境」，於是去請佛陀勸阻瞿低迦。可是佛陀知道瞿低迦已快接近證得阿羅漢果，所以並沒有阻止他，反而說道：

「波旬放逸種，以自事故來

堅固具足士，常住妙禪定

晝夜勤精進，不顧於性命

見三有可畏，斷除彼愛欲

已摧伏魔軍，瞿低般涅盤」

瞿低迦「以不住心執刀自殺」，他死後波旬遍尋不得其神識，因為他已超越輪迴。經典里沒有說明什麼原因使得瞿低迦無法保持他的禪定，不過可以肯定的是從他的捨棄肉體存在，使他達到了宗教的最終目的。這無異表示小乘佛教認可以自殺為手段，來達到解脫目的。

另外，佛典中還記載一類自殺「未成功」（attampted

suicide）的例子。例如，《長老尼歌》（`Therigatha`）中提到無垢（`Vimala`）比丘尼經過七年的苦修，卻不能在道業上有所突破，在極為沮喪氣餒之下，她準備投環上吊。就在上吊的剎那，因為她全神灌注精神解脫的渴望中，豁然證入阿羅漢果，此時繩索從她的脖子落下。

其次，我們還可在佛典中發現一種較特殊的自殺例子。那就是已證果的阿羅漢的自殺。最著名的例子是舍利弗和大愛道（即摩訶波闍波提`Mahaprajapati`）。大愛道獲悉佛陀將於三個月後入涅盤時，因不忍見佛陀先取滅度，請求佛陀准許她先取滅度。佛陀「默然可之」。於是她就跏跌坐，正身正意從初禪次第進入八定。最後入四禪便取滅度。舍利弗也是不忍見如來先入涅盤，「即升虛空，身中出火，即自燒身取於涅盤。」（25）舍利弗和大愛道都是阿羅漢，依照佛教傳統說法，阿羅漢「所做已辦，不受後有。」他們有各種神通，可以自己決定何時死亡和死亡方式。所以他們的自殺（入涅盤）似乎又與其他人的自殺性質不同。也沒有引起可以或不可自殺的爭議。

從以上廣律和阿含經的自殺事例，我們大致可以看出小乘佛教的自殺觀。沒有宗教意義和價值的自殺是被訶斥的。例如厭世、厭身，或早日求升天等等。《長阿含》的《弊宿經》就很清楚地表明這個觀點（26）。弊宿（`Payasi`是一位波羅門長者，他不相信善惡和輪迴轉生。於是與鳩摩羅迦葉（`Kumara-Kasapa`）展開一番辯論。弊宿提出的一個質疑是，如果佛教說行善能升天，那死必勝生，好人就應該自殺以便早日升天。如果貪生不肯自殺，就證明死不勝生。鳩摩羅迦葉舉了一個比喻做為答辯。他說一個懷孕的婦女，為了爭繼承權，急著想知道腹中胎兒是否為男兒，於是以利刀自決其腹。結果不但造成自己身亡，而且也殺害了胎兒。這個比喻意指動機不正的自殺終會造成反效果，就像摘取未成熟的果實一樣。鳩摩羅迦葉同時還提到一個反對自殺的理由，那就是勤修善戒德的好人，即使提早死亡能升天，他也應該多留世間饒益他人，不可自求早解脫。總之，佛教認為這些自殺不但無益而且是犯戒的。

另一方面，佛教又容許那些在教理已有某種程度的解悟，但患重病者自殺。「善見律毗婆沙」很清楚地說：「若比丘病極，若見眾僧及看病比丘料理辛苦，而自念言，此等正為我故、辛苦乃爾。自觀壽命不得久活，而不食不服藥善。又有比丘我病極苦，我壽命亦盡，我道跡如在手掌，若見如此不食死無罪。」

阿含經中記載自殺者在採取行動之前，通常從佛陀本人或其他長老比丘得到教示和測試。其含有三方面的意義。第一，佛法的開示無形中有鼓舞精神的作用，藉以減輕肉體上的病痛。第二，從對答中可以發現想要自殺的人，是否已經去除了他們心裡的「余習」（`apapika`）。例如以闡陀為例。佛陀就曾問他是否仍有「過咎」（`upavajja`）和「焦慮」（kakkuccam）。因為如還有，就表示心識不安，如此死後必有不良的業果。第三，這種問答式的法義測試，可以確定他們在修持上領悟的程度，所以對答的主題都是以無常無我的教理為主。這些不僅是原始佛教的基本教義，而且與他們即將面臨的死亡之前的心態有關。佛教與印度其他宗教傳統一樣，把死亡視為前後生命的過渡點。不管是否壽終正寢，橫死或自殺，並不影響前後生命的相續，能影響來生的是平日所造的業和心智的成熟與否，因為死亡本身只不過是肉體最後的一個動作而已。不過，這也不是說可以隨便捨棄身體。

因為像《弊宿經》中所說，為了自身精神領域的開拓和饒益他人的努力，都有賴於身體的存在。然而從上述的幾個自殺例子，原始佛教很明顯地暗示，當一個人已經達到或即將達到證悟程度，而且其身體無法再有自利利人的作用時（如像得了不治之症），這時候如有自殺行為，即使這種行為不受到鼓勵，至少是被默許的。從這個觀點看，也許我們可以說佛教對現代所謂的「自我執行的安樂死」（self-administrated

suicide）或「自願安樂死」（voluntary

euthanasia）表同情（29）。不過其不同點是，小乘佛教強調以宗教上行持的成熟與否，做為準許自殺的重要條件。現代一些贊成「自願安樂死」的人，也強調病人安樂死的決定，必須是自願而且經過理性的考慮，這倒與佛教一樣，注重死前的心態，只是有宗教與非宗教之別。如果一個人的宗教精神領域已臻成熟階段，而肉體卻遭受病魔的折磨摧殘，肉體的存在不再對自己和他人有積極意義，甚至成為他人負擔，這時如果藉助自殺能促成精神上的真正解脫，這種情況下的自殺行為是可被接受的。這樣的觀點顯示佛教在有條件下，肯定人有意志自由決定自己一期生命的存在與否，尤其是已證果的阿羅漢。

阿羅漢自殺並非是大乘佛教杜撰，而是契經中有記載的。重病阿羅漢確實會自殺。

說一切有部認為這是慧解脫阿羅漢退轉的表現。

《相應部》有記載，具體那篇懶查了，望見諒。當時第一次看到時我還懷疑是不是我理解錯了，發現真是有長老自殺的。而看舍利弗的反應並不特別驚慌，我猜測並非罕見。

行者，若人於長夜受大苦惱，自知是夢，自知應當醒覺，自知除醒覺外無可解脫。

行者，是有此夢，令人受大苦惱，自知是夢，自知應當醒覺，然難以自醒，不得解脫。

行者，若知是夢，若知能有解脫，知是矣，即尋其道，遍尋若得，長夜安穩；若尋不得，苦惱困頓。

行者，如是困頓，佛說應當思維無常，應當思維苦之根源，應當尋求和合境界之根本，應當思維其根非我，其境非我，其緣非我。我於是苦，有取，有愛，有受，有純苦集。

知是苦集，我應不取，不愛，不受，是苦非我心，是苦於我不樂。

行者，長夜之苦，應以正觀，以正智，得於解脫。

然若人受大苦惱，如頭燃火，應盡一切努力，救拔出離，儘速解脫。

其苦難忍者，應安於忍，忍是苦矣得正觀正智，依正觀、正智得於解脫；

其苦難忍者，若輾轉難安，正觀正智尚未生起，應盡一切努力救拔其苦，令其暫息，以利其心，令得精進，證悟解脫；

其苦難忍者，若已得正觀正智，知苦不是我，無常和合，而不能解其純苦，長夜之苦應思維時間亦假，法即無我，如是無常，常生變異，法實無我。依此功德，觀解無常，令苦解脫。

行者，是苦自受，是苦自做。知是苦矣，心解脫。

阿羅漢不應該自殺，其已經超脫生死，對生命的存續並沒有嗔心，只是自然的接受命運的終結。

因為受不了身體的病痛，而放棄生命想自殺的人，這根本就不是阿羅漢，這分明就是未去除嗔心的表現，連三果都沒有達到。

自殺主要看自殺前的心境：

1. 絕大部分人並未完全解脫，還沒上路、或者修行在路上，自殺往往原因在於絕望、無力、內心仍然承擔著著這種這樣巨大的苦，錯以為死，可以從這些苦中解脫出來，這樣的自殺是不可取的，因為不僅仍然有苦，認知也是愚痴的；

2. 極少極少數的修行者，反覆檢驗苦已滅，或確保欲界苦已滅，身體有部分痛難以承受，但仍然不造成心中的苦，且明確知道色身非我，那這個身體存在已不能提供更多大修行意義，於是採取自殺，轉世為更能精進的生命體繼續、抑或是徹底不受後有；

綜上，由於前者發生的概率及人數在自殺人群是絕大部分的，甚至大到可以忽略不計後者，因此為了避免錯誤的自殺，提出了這條戒律是可取的，如果在很低很低的概率下發生一個已經證果且需要自殺的修行者，則做個別特殊對待。

在佛陀涅槃前，發生了大規模的自殺事件，而且引發了群體性恐慌事件，死了7萬人，不過我覺得有點誇張。原文出自《釋迦牟尼佛傳》，應該是有經書依據的。鳳凰網佛教頻道也引用了。

劃重點：

公元前485年二月十五日，佛在拘屍那城娑羅雙樹間，即將進入涅槃。

在此之前，拘睒彌國優填王戀慕世尊，給佛陀鑄造了一個金像，佛陀見了，合掌對這個金像說：「我滅度後，就把所有弟子都託付給你了。」佛陀姨母摩訶波闍波提不忍見佛滅度，和五百餘位除饉女禮拜佛陀之後，回到修道的精舍，在佛涅槃之前一起集體滅度。舍利弗和目犍連也不忍見佛陀涅槃，於是在佛陀滅度之前進入涅槃，同時有七萬阿羅漢也一起進入涅槃。這集體的涅槃，使得佛的第四輩弟子都十分恐慌，秩序混亂，佛陀用盡了各種努力才使得他們驅除了煩惱，恢復了安靜。

按照現代人的觀點，這絕對震驚全球的群體自焚事件了。

很有意思，阿羅漢還用自殺嗎？阿羅漢已經證得不生不滅了，來去自在。他要想留在世間，千百萬年也可以。不想再住世間，直接就走了。若做示現，就留個軀殼給大家看看，不想做示現，直接就消失。如果想回來，隨時都會來世間現身，生死自在，哪來的自殺？又不是惡業凡夫。