盛洪：破產農民是如何被製造出來的？丨鳳凰評論

保護農民利益，首先得給他們完整的土地權：「集體所有權」更多還是概念。實際上在農村，所謂承包權就是永佃權，就是永遠租佃土地的權利，這是真正的權利。我認為，在中國傳統的農業社會，永佃權實際上是包含了所有權比如「堅持農村土地集體所有」，第一，它沒有合理性的基礎。第二，這也不是真正尊重集體土地所有，而只是個權宜之計如果真是集體土地所有權，按照所有權的完整定義，應包括使用權、收益權和轉讓權，集體有權決定怎麼使用土地，但實際上行政部門限制了農民對土地的使用，征地直接侵害和否定了集體土地所有權征最重要的就是轉讓權。比如說這個東西是我的，我可以轉讓給別的集體，也可以轉讓給別的個人，尊重合約自由就行了。最根本的是農民的契約自由。只要有契約自由，農民可以自願選擇多種方式。城市化是節約土地的，改變土地用途只能更節約土地。只有把「農民」當主語，把「農民」看作是理性的人，保護「農民」有關土地的權利，才能保護他們的利益我提出的改革方案主要主張是，第一，農民要有完整的永佃權；第二，集體和個人的合約自由要得到保障；第三，國家對土地只應具有主權意義上的領土權力，而不應擁有土地產權，這樣集體土地的產權才能得到真正保護。如果你要把地賣給別人，需要村集體的同意，這個小障礙可以通過修法解決。現在的集體土地所有權是田底權，永佃權是田面權如果契約自由得到保護，農村集體也可以將自己的田底權出售。這就是一個完整的永佃制了。嚴格來講，永佃權最後就是所有權。永佃權一般是，第一永遠租佃，第二固定地租隨著時間推移，經過通貨膨脹，假如是固定的貨幣地租，最後幾乎就接近於零了。所以長期看，永佃權最後有可能變成土地的主要權利。過去的中國農村就是這樣，地主是田底權所有者，田面權的所有者可以獨立於田底權所有者，分層買賣土地，把田面權賣出去，不用經過田底權所有者同意。但是永佃權會隨著時間發展，變得越來越值錢

第一，允許農村居民改變土地用途，這樣才能直接把土地賣給開發商，不需要通過政府。政府手握公權，不是平等的交易者，而且由於強拆，還引起了不少暴力事件。假如農民有權利改變土地用途，他跟別人討價還價的籌碼就會更多。如果只能按農田去賣的話，一畝當然只值兩萬五，但如果按照城區的建設用地去賣的話，可能就是一百萬。

現在農民沒有在土地上進行建設的權利，他只能種田，所以沒有討價還價的能力，別人兩萬五就可以拿走土地。這樣的農民是一個破產的農民，離開家庭到城裡，找工作還未必找得到。如果能拿到一百萬，他可能到縣城去開個小店，或者在哪裡做一點生意。按照我的想法，要使農民變富之後走進城中，形成城鎮，發展起來，而不能用制度把農民剝削得幾乎一無所有，沒有地，又沒有工作。

第二點，城鎮化應該由市場推動通過市場的力量，人們自動聚集，不需要政府去操心。聚集以後就會帶來交易紅利，交易就能形成需求，需求就能帶動周邊的生產，它就能發展起來，這應該是一個非常自然的過程，關鍵在於怎麼克服那些制度障礙對於小產權房，你創作了一副對聯：產權不分大小，一律保護；市場豈有親疏，地無二價，橫批是土地制度改革。如果按照你的方法，各級政府就不能從土地中獲利，那麼，它們的改革動力從何而來？現在這種土地財政模式，一是造成了政府與農民之間的關係緊張第二點是要替代，比如土地增值稅。這塊地原來用來種田，就賣兩萬五，但要是建設，可能賣一百萬，增值了九十多萬。在世界各國，土地增值稅的比例都不低，讓農民跟開發商去談價，政府就負責徵稅，收入甚至比土地財政還多。為什麼？因為土地財政把地價壓低了，把它開發出來出售，除了直接成本之外，還有很多的維穩成本等等。假如開發商按市價從農民那裡直接買地，他會精打細算地使用，使得土地的使用效率更高。原來政府征地很便宜，兩萬五征了，以很低的價格搞什麼開發區、工業園，還低價或白給到效率比較低的企業，其實賣價並不高，所以並沒有賺。如果讓農民跟開發商去談，政府只管徵稅就行，收入不比土地財政低，而且這個辦法穩定，至少不會導致暴力衝突。對土地的管制，尤其是用途管制，是行政部門權力過大造成的。我的看法是，第一，土地用途管制是不需要的，因為用途實際上可以由市場來決定。第二，要不要分區？再有就是城市規劃。城市規劃是需要的，因為市場不能預見城市將來能長多大規劃可以分兩個部分，一部分是稍微硬性一點。但是規劃的另一部分，比如功能分區，就無需這麼硬性，可以先做一個大致的意向性分布，。現在的問題是產權比較模糊，比如說到底是跟集體談？還是跟個人談？所以，首先還是要明確界定土地產權
推薦閱讀：