復旦學者稱中國崛起緣於對西方模式的兩次堅定拒絕

　西方的衰落與中國的崛起這一話題，在世界範圍內所引發的爭議不可小覷。據公開資料顯示，西方國家對自身衰落已多有提及，而中國因何崛起，也備受外界剖析。對此，有學者表示，中國的成功緣於拒絕西方模式中的市場原教旨主義和民主原教旨主義。　　中國復旦大學中國發展模式研究中心主任張維為5月7日刊登在觀察者網站的文章表示，從金融角度來說，許多西方國家實際上已經破產。這些國家，尤其是美國，幾十年來都在向世界推銷他們的模式。其中，他們傾銷的兩樣重要「物品」——市場原教旨主義和民主原教旨主義——最近似乎失去了吸引力。與西方世界形成鮮明對比，中國正以前所未有之勢崛起，不斷提升著13億人民的生活水平。那麼，中國的制勝之道究竟何在？其要訣在於，拒絕「市場原教旨主義」和「民主原教旨主義」的神話，尋找並堅持適合自身情況的發展道路。　　「顏色革命」因烏克蘭亂局而褪色的同時，埃及暴亂也由「阿拉伯之春」轉入「阿拉伯之冬」。《經濟學人》最近的一篇文章中承認，民主已經沒有了推動力。作者認為，兩個主要的原因「一是2007-2008年的金融危機，二是中國的崛起」。該文稱，西方有識之士在重新檢驗他們的模式時，再也不能忽略中國了。　　市場原教旨主義相信，市場這隻「看不見的手」能夠解決所有經濟甚至社會問題。市場的信奉者不僅無視他們在非西方社會的諸多失敗經歷——從非洲的「結構調整」到俄羅斯的「休克療法」，這樣的盲信也把他們自己的後院引向了金融危機。　　而中國在過去十幾年實行了社會主義市場經濟體制，將政府「看得見的手」與市場「看不見的手」相結合。這一尚不完美的模式還需改善，但它應該是對兩種方式最好的融合，並給中國帶來了令人震驚的成果。　　文章還引用了《歷史的終結》一書作者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的觀點，中國過去三十年的快速經濟發展顯示了中國模式的有效性。他承認，中國崛起已經對他的理論構成挑戰。自由民主制度或許不是歷史的終結。　　民主原教旨主義者絕不允許偏離西方民主的方向。他們宣稱，一個國家的成功與否，取決於其是否採用了西方民主制度，尤其是多黨制和普選制。而這些信奉者忽視了一個事實，那就是，這種模式實際上把西方和非西方民主國家拖入了可怕的困境。被大量既得利益集團所綁架的西方民主，已經深陷泥沼，無法推行任何有意義的政治改革。　　而對於非西方人士，西方的民主並非總能令其滿意。一個國家是由政治、經濟和社會等多方面維度組成的複雜有機體。西方民主可能改變了政治上某些表層的東西，但卻無法輕鬆改變這個有機體的其他維度。而任何社會的改變都需經歷一個緩慢而艱巨的過程。「顏色革命」和「阿拉伯之春」說明了一切。　　文章稱，相較於西方民主，中國自己探索的民主道路更加成功。就在西方強調「形式」和「程序」的同時，中國卻把更多注意力放在了「實質」和「結果」上。就算正確的形式和程序的確能將一個國家引向成功的航道，但西方也已經把自己的模式變成了教條。與此形成對比的是，中國人則在大膽地探索自己的民主形式和程序，只要這種民主能照顧到「實質」和「結果」。換句話說，中國願意採用任何方法為人民謀取福利，而西方則堅持採用一種自認為優越的機制，不管它能給人民帶來何種結果。中國道路正在取得成效。

推薦閱讀：