埃及民主的一體兩面

廣場上的人群又趕走一個總統。兩年多來的動蕩，人民力量就是民主彰顯？

軍隊再次介入。回應民眾呼聲是對，趕走民選總統是錯？

埃及，走向民主步履艱難，還是開倒車，所謂「西方式」民主水土不服？

埃及民主進程從2011年趕走穆巴拉克到今天，呈現出新舊力量拉扯前行的一體兩面。

第一面：新生力，城市中產覺醒。

2011年穆巴拉克倒台後的第一個星期，我去採訪阿拉伯聯盟原秘書長穆薩，輿論認為他有機會成為下任總統。離開酒店的時候，跟門衛卡薩姆聊起穆薩。卡薩姆說：「我可不覺得他是當總統的料！」我開玩笑說要轉告穆薩。卡薩姆正色道：「隨便！我們連總統都趕走了，從今不再怕任何人！」

當時我心頭一熱：埃及人從此長出一張不被欺負的臉。

兩年過去了，衝冠一怒的革命，沒有承諾一個玫瑰園，穆巴拉克之後的埃及，動蕩不止。

趕走穆巴拉克之後的亂局，穆爾西有錯在先。穆斯林兄弟會變身政黨，卻毫無執政經驗。不懂得信守承諾，答應委任一個女性副總統、一個基督徒總理，統統落空，開罪兩大團體。當選之後，萬機待理，卻忙著四處招貼領導人畫像，頒布伊斯蘭法令。為報私仇，逾越法律，免除總檢察長，觸動埃及人對「獨裁」極其敏感的神經。治理經濟，菜鳥一枚。為了滿足IMF（國際貨幣基金組織）貸款要求，削減政府赤字，穆爾西居然想出提高稅收、取消燃油補貼，這種即刻激怒大眾的「自殺式」政策。埃及政府財況不佳，伊拉克、利比亞都信不過穆爾西打的「白條」，遲遲不給石油。埃及鬧起油荒，人心跟著惶惶。穆爾西上台時得票率51.7％，一年後，反對者簽名聯署，人數超過埃及合法選民的一半。

代表世俗力量的反對派，自認是推翻穆巴拉克的主力，但革命成功之後，沒來得及披掛上陣，就被地下運作多年的宗教組織在選舉中殺個措手不及。在他們看來，穆爾西的確贏了選舉，但這不是一場 「費厄潑賴」（fair play）。而過去一年的統治，完全是誤國。

反對派的法寶是——街頭，無數張「不被欺負的臉」一聽說「有人要搞獨裁」，立即回到廣場、撿起曾經擲向穆巴拉克的石塊——問題是，廣場革命成為解決問題的常規手段，國家無法正常運轉。無畏的大眾，真能做出最好的選擇嗎？

兩年前，埃及姑娘納佳在廣場上激動地告訴我，「我們鬥爭取得了權利，再不能讓任何人奪走！」兩年後，在網上聊天，她說：「太可怕了，天天騷亂，革命完了」。停了一會兒，她又敲出一行字：「不，沒有完。」

研究埃及公民社會的劍橋大學教授亞西爾.蘇萊曼認同革命 「沒有完」，仍有理由對埃及的未來感到樂觀。推翻穆巴拉克以來，開羅每一個社區自發成立討論小組。人們議論民主，設想未來，個體意識的覺醒，對任何一個想獨攬大權的人構成壓力。2012年蘇萊曼回到埃及，機場過海關的時候，故意在護照里夾了二十埃鎊，海關人員竟嚴肅退還。革命前，不塞錢很可能遭到刁難。

自由來了，長出尊嚴。一個中年埃及人說，穆巴拉克下台前，他每天都去廣場，對那裡著了迷。因為廣場上有各種喜劇表演，有人模仿穆巴拉克，有人唱饒舌諷刺政治。「你知道埃及人最喜歡開玩笑，打破政治禁忌之後，突然找回了我們是誰。」中年人說到這裡，眼睛濕了。我猜想他的體驗，是自己又成了生動活潑、有血有肉的人。

亞歷山大圖書館館長尤素夫.澤丹說，1952年埃及發生的只是納賽爾軍事政變，而2011年發生的是一場社會變革。它不僅趕走了舊體制最高統治者，更觸動每一顆心靈，重塑人與人之間的關係。

兩年間的反反覆復，固然人心疲累，但埃及多稜鏡的其中一個畫面，是城市中產越來越感受到手中的力量。忍了穆巴拉克三十年，穆爾西才幹了一年，露出些獨攬大權的苗頭，埃及人就炸鍋了。

所謂「城市中產」，定義寬泛。不一定指收入、教育水平達到某個標準，而是指那些不再為三餐愁，在資訊通暢的今天，開始為個人權益憂慮的人。這些人是埃及2011年推翻穆巴拉克的主體，也是2013年倒穆爾西的中堅派。

2013年上半年，這些人還在土耳其、巴西、印度尼西亞、保加利亞等等民主體制內攪天動地。（另文詳述）

2011年埃及真正的貧困人口參與程度不高。死人城裡，每天生活在兩個美元以下的窮人冷眼旁觀趕走穆巴拉克的洶洶大潮。農村地區也是一派置身事外的寧靜。

埃及的城市中產，在一次次鬥爭中，正學習使用手中的力量，為未來埃及民主護航的，應該是一個廣泛開化的公民社會。

恐懼沒有了，一切才剛剛開始。

第二面：舊力量，軍隊掌權

軍隊，在整個中東政治歷史上發揮獨特作用。自1798年拿破崙遠征埃及，西方先進炮火驚醒獅身人面。拿破崙離開後，埃及統治者穆罕默德.阿里發奮改革，首先「西化」的就是軍隊。奧斯曼土耳其也是如此。軍事學院教授歐洲語言、西方文化。中東多個國家的軍隊至今與美國保持良好關係，也有這一段淵源。

軍隊改革促成中東政治面貌大翻天。凱末爾、納賽爾、卡扎菲都曾是年輕軍官，犯上作亂，推翻封建王朝， 建立了現代國家。軍人有左右國家政局的歷史，沿襲而成習慣。

與以色列的戰爭，也是這些阿拉伯國家軍隊壯大的原因。埃及與以色列簽訂和平協議之後，一度削減軍隊人數，穆巴拉克執政時期，再度擴張。和平時期，軍隊不僅僅是守護國家的力量，更參與到各種經營，掌握經濟命脈。埃及軍隊涉及房地產、旅遊度假、製造業等等三百六十行。所以，對於軍隊的經濟利益而言，國家穩定最為關鍵。

這就解釋了，他們為什麼一次次出手——老軍人穆巴拉克也反，新總統穆爾西也推翻。「聽從人民呼聲」只是口號，歸根結底，軍隊要的是穩定，保經濟。誰上來都無所謂，干到人民上街就得下課。

土耳其軍隊在1960、1971、1980年，一次次兵變干政。消極影響是軍權獨大。積極面是一次次維護了土耳其的世俗性。直到更強硬的埃爾多安出手，突然削減兵權，逮捕軍官，將土耳其國防部打還「軍事諮詢」功能的原形。在土耳其，這個過程用了五十多年。穆爾西一上來，也想收拾軍隊，還親自任命了最年輕、看起來最無害的塞西。結局可能也出乎他自己的意料。

無論在土耳其，還是埃及，軍人似乎都沒有意願穿著軍裝入主總統府。他們更願意在幕後左右大局，選擇能夠保障自身經濟利益的代理人，或者推出代表換上平民服裝出任要職。

穆巴拉克離開之後，軍方監國15個月，民眾等得不耐煩，也曾經上街要求還政於民。埃及軍方在應付這些局面時，顯得笨手笨腳，不識進退，不知這一次將如何？

未來即便知識分子、精英階層掌權，不善合作的他們能夠滿足軍方「維持穩定」的要求嗎？最後，又有誰能制衡軍隊的影響力呢？

缺席者

軍隊介入，說明埃及民主的不完善。有民主的初級形式——投票，卻沒有民主的根基——法制。依法行事，軍隊無權干政。依法行事，穆斯林兄弟會再不得人心，總部被人燒了，還是應該有軍警出來阻止。埃及軍隊只是在各種勢力中選擇他們中意的代理人罷了，而不是無私地「護國護法」。

穆爾西上台之初，強推伊斯蘭色彩濃重的憲法。反對派不幹，就靠公投通過，避走議會和法院。所以，埃及新憲法接下來還得繼續修訂。

反對派同樣拒絕在法律框架內與穆爾西對話。他們認為遊戲規則不公平，就不需要遵守。

埃及所有力量的拉扯中，法律缺席。不是「西方民主」救不了埃及，而是埃及根本沒有「西方民主」——選票與法制缺一不可的民主。

未來埃及仍將在新舊兩種力量此消彼長中的影響中前行。個體意識在增長，歷史遺存不肯輕易淡去。而隨時可能燃燒的暴力，又會扭曲埃及民主進程的真正面孔。End