美國人眼裡的中國模式

中國模式劉亞偉美國人眼中的中國模式，說好說壞的都有，美國學者和媒體人士對此有著各種不同解讀。什麼是中國模式？有人說是「中國道路」，也有叫「北京共識」。中國學者的解讀是，中國模式基本上既是一種經濟模式，又是一種政治模式，更是一種社會發展的模式。有學者說中國模式是對人類文明的巨大貢獻，它徹底戳穿了西方人認為沒有所謂的「民主政治」，就沒有合法性，就沒有社會穩定的神話。中國模式有自我糾錯和反省的能力，就是「摸著石頭過河」、「只做不說」、「黑貓白貓」這樣一種中國的現實主義。實際上，中國領導人從來沒有講過中國模式。人民網曾專門做了一個網上抽樣調查，結果是84%的中國人不認為中國有模式，這跟學者的解讀有很大反差。2004年，喬舒亞·庫珀·雷默首先提出了中國模式。他有三點看法：一是中國模式是從基層產生和政府主導的創新，這是中國模式一個很重要的部分。二是中國經濟發展的持續性和在發展經濟的過程中關注社會政治。三是中國的獨立性，所謂的獨立性就是說中國在做自己發展的事情時，不願意受外界干擾，特別是西方國家的指手畫腳。這就是所謂的「北京共識」。美國前總統國家安全顧問布熱津斯基對中國模式的理解，是中國政府調動了人民的積極性和能動性。美國約翰·霍普金斯大學的教授蘭普頓在《中國力量的三面》一書中認為,中國領導人是有戰略眼光的，是為人民服務的，是工於心計的。這裡不是自私自利的工於心計，而是他們會想辦法出主意怎麼把事情做好。他的結論是，中國的民主在他有生之年不會到來，但中國沒有民主不代表中國不會崛起。被媒體稱為「當代斯諾」的羅伯特·庫恩則認為，可持續性的發展和超級強大的中央政府是中國模式的兩大特點。他認為隨著中國經濟體制的改革和經濟的發展，民主遲早是要到中國來的。上述這些都是說好話的。說不好不壞的也有。哈佛大學教授傅高義認為：「說中國發展是一種模式，跟說美國的崛起是一種模式是同樣錯誤的，我們不能說這就是一種模式。」在傅高義看來，如今在中國，個人自由雖然比毛澤東時代要增加很多，但還是少得可憐。他認為，如果這種發展模式不加入政治體制的改革，那對世界的影響力，對世界的魅力是很有限的。另一種是又說好又說壞的。美國研究中國問題的專家沈大偉認為，中國模式是一個大雜燴，包含東亞的新權威主義、拉美的集團主義、歐洲的民主社會主義、儒家思想和列寧主義。不過，他也說，這樣的發展、這樣的奇蹟並不是沒有代價的，比如環境污染、尾氣排放、水資源被毒化、民族矛盾激化等等問題。也有一部分人說壞話，就是那些根本沒有看到中國模式有任何好處的。一位美國教授專門寫了一篇批判中國模式的文章，他說所謂的中國模式實際上就是國外的企業到中國來剝削中國的勞動大軍，中國模式的成功也正是它的失敗。他不認為中國模式可以持續，因為它的社會成本、經濟成本和政治成本都太高了。還有學者認為中國模式不講民主，只講金錢。對中國模式批評最厲害的就是前《洛杉磯時報》駐北京記者孟捷慕，他認為中國模式實際上構成了對美國的一種威脅。他說：「我們必須從美國的國家利益和角度去看中國模式，這不僅事關美國的安全和昌盛，而且事關美國的使命能不能夠成功。所謂的美國使命就是建立一個政治上是開放的，人和人都可以持不同政見的世界，如果中國模式成功了，那我們美國代表所有的理念和價值是不會成功的。」由此可見，海外對中國模式的解讀既有來自經濟方面的，也有來自社會方面的，更多關注的是，中國模式將如何解決政治體制改革的問題。包括美國人在內的很多西方人都有一種憂心忡忡的感覺：中國的這種模式是不是對西方的發展模式形成了一定的衝擊，具有了一定的威脅？中國模式如果確實可以取得成功，並持續發展下去的話，那亨廷頓所說的「文明的衝突」會不會因此而發生呢？（責任編輯：李葉）
推薦閱讀：