徐方強：我們怎樣去享受一篇散文

筆者敬畏自然，不敢褻瀆天地靈氣，崇仰人文，不敢附驪前賢光彩，窘於哲思，不敢妄言樂山樂水，故非如鯁在喉，非不吐不快，很少弄險散文。但散文既是「文體之母」，寫散文者如恆河沙數也就再平常不過。日前得讀光明日報記者王國平、吳春燕采寫的《散文如水 何以悟「道」》一文，系報道「百年散文探索叢書」暨散文價值再發現研討會專家學者建言散文理論研究。從報道可知，與會專家學者暢所欲言，高見迭出。惜未能讀到各家發言全文，但管中窺豹，亦能感觸到各家為建構散文理論所盡篳路藍縷之力。有的警策，道義在肩。如孫紹振先生所持「就散文理論而言，不要說系統學科範疇，就是起碼的邏輯起點，都沒有確立起來」之論。有的高遠，溯流追源。如丁曉原先生持論「散文是中華民族精神之源的基本載體。」有的睿智，語重心長。如謝有順先生「重新成為一個散文讀者」的建議。而徐肖楠先生對「詩歌的沉思，小說的虛構，散文的親和」的觸摸，也講到了節點上，能引起散文讀者的共鳴。凡此種種，深得我心，令人折服。而我作為一個文學的朝聖者，毋庸諱言，對研討會上的個別見解，卻也認為尚不足服人。為襄散文理論共建，略陳二三：其一，愚以為「散文的邊界與疆域屢次遭到『侵擾』」之說不成立或說不足為慮。理由，既然散文學科起碼的邏輯起點都沒有確立起來，散文又何來公眾認可的邊界與疆域?侵界擾疆從何談起?即使有人把一些與傳統意義上的散文有所區別的領導講話、信札、文論等視為散文，也不構成對散文邊界與疆域的「侵擾」。抒情、敘事、狀物、言志、論道、幻想，皆可以散文為載體而生髮，立畛域須慎。其二、筆者不敢苟同「如果說，小說是民族歷史的再現，詩歌是民族精神的寫照，散文則是民族智慧和情感的結晶。」竊以為不能以文體來區分小說、詩歌、散文(原文未論及戲劇)的思想內蘊，有些品質是帶有共性的，不為哪種文體所獨具。我們不能說小說一定沒有民族精神的寫照，也不能說詩歌就不能再現民族的歷史，就不能折射民族智慧和情感，同樣，散文何尚不能再現民族的歷史?何尚不能體現民族精神?其三，「現在的讀者為何喜歡散文?說穿了就是它沒有什麼歷史負載，更沒有什麼『救亡圖存』的宏大志向，它將人們帶入到一種恬靜而安祥的審美世界，去感悟歷史，咀嚼人生，以及品味生活，更能體現出文學審美的基本宗旨：娛樂與享受。」此言差矣!且不說文學審美的基本宗旨(竊以為「宗旨」不能作基本、次級劃分，此及以下沿用之)遠非「娛樂與享受」所能擔當，至少不能置培養志趣、陶冶情操、增知益智於不顧。再，若基本宗旨就是「娛樂與享受」，散文這筆中國最大的文學遺產(含先秦散文、《出師表》《陳情表》《祭十二郎文》等)，讀者該怎樣去娛樂?怎樣去享受?「感悟歷史」豈能不直面「歷史負載」?再再，現在的讀者喜歡散文，果能以喜歡恬靜安祥一言以蔽之嗎?筆者敬畏自然，不敢褻瀆天地靈氣，崇仰人文，不敢附驪前賢光彩，窘於哲思，不敢妄言樂山樂水，故非如鯁在喉，非不吐不快，很少弄險散文。但散文既是「文體之母」，寫散文者如恆河沙數也就再平常不過。文再庸常，終無侵界擾疆之衷。大浪淘沙，極少數的上品、精品、珍品融入文學遺產也不是沒有可能的。卒章顯志，冗尾為病，筆者所見平平，不足與高人共語，僅為嚶鳴焉。責任編輯：有之聲明：凡註明來源"共識網"文章的，轉載請註明出處、作者、原文鏈接。本網站作為互聯網言論交流平台，所刊發文章並不代表本站立場。
推薦閱讀：