名著看不下去？那就對了

很多人看名著看不下去，其實沒什麼奇怪。有些名著看不下去，是很正常的。看不下去名著不丟人，不證明你是個索然無味的人，也不證明你逼格低，大方的說出來不磕磣。

其實很多人都這樣，大家都是大俗人。華羅庚愛看武俠電視劇，只有一個標準，打不打，打就看，不打就不看。

毛澤東給兒子推薦書，看看這書目：「精忠岳傳2，官場現形4，子不語正續3，三國志4，高中外國史3，高中本國史2，中國經濟地理1，大眾哲學1，中國歷史教程1，蘭花夢奇傳1，峨嵋劍俠傳4，小五義6，續小五義6，聊齋志異4，水滸4，薛剛反唐1，儒林外史2，何典1，清史演義2，洪秀全2，俠義江湖6」。驚呆了有木有？大部分是爽書有木有？逼格很低有木有？

事實上，文學的起源有多種說法，有勞動說，有宗教說，但我比較贊同的是遊戲說。說白了，文學從誕生的時候起，就是為了玩，就是個娛樂唄。實在沒必要整的那麼高大上，不知道你喜歡看的什麼書？我覺得只要看得爽，不妨繼續看，不用害臊。

文學鑒賞本來就是一個很私人的東西，這玩意本來就是先要能娛樂自己，才能娛樂別人，說白了就是自慰。所謂一千個讀者有一千個哈姆雷特，別人讀著好，偏偏你看是臭狗屎，很正常；當初求種賤如狗，如今擼完嫌人丑，也很正常。

畢竟鞋子跟腳不跟腳只有自己知道。

事實上，有些名著讀不下去，不僅僅是讀者的問題，也有名著本身的問題。有些名著讀起來是需要一些前置條件的，這種書可以不必讀。名著不必讀大概有三種情況：

一、知識不夠。像《神曲》和《浮士德》這種書，年少時我仗著年輕，為了裝逼，曾經很張狂的讀過，但是讀完以後發現除了跟人吹牛逼，居然一無所獲，別人說好，我也說好，好在哪我不知道。因為要讀這種書，至少要對《聖經》有比較完整的了解，對基督教典故很熟悉，顯然我讀書時不具備這種知識量，所以看完就忘，一無所得。而讀《十日談》這種黑基督教的書，我就完全沒有障礙。很多名著跟《神曲》一樣，是存在一定的知識障礙的，必須跨過這些障礙，方才能閱讀出滋味，我想沒多少人能讀懂愛因斯坦的著作。讀之費神，此名著一不必讀也；

二、閱歷不夠。我讀的第一本名著是三國演義，第二本是茶花女，三國還好，茶花女讀完覺得真是狗屁不是，後來長大再讀，發現原來我是狗屁不是，我讀的時候才上小學四年級，我懂個屁的愛啊？同樣我讀高爾基的三部曲，有女神也一起看，看完她表示這玩意怎麼會是名著，我當時覺得好，但是朦朦朧朧說不上來，如果現在我遇見她，我一定能說上來，不過她再也見不到了。讀之無趣，此名著二不必讀也；

三、時代進步了。說這些可能挨罵，因為中國人有很濃的崇古情結，言必推三代。但是事實如此，有些名著在當時和其後的時代，是名著，但是任何事物都是發展的，天下文章又是一大抄，今人站在前人肩膀上，勝於古人再正常不過了。比如《李爾王》，如果熟讀中國歷史，你會覺得就這麼簡單嗎？這就是莎士比亞的四大悲劇之一？而等你看到黑澤明的《亂》（改編自李爾王），你就只想跪下唱征服了。這就是名著的問題，後人的很多技法已經大大超越了前人，有些名著放到今天可能就泯然眾人，它的歷史價值、學術價值遠遠大於它的閱讀價值，如果不做研究，沒有很濃的興趣，也不必讀。讀之無意義，此名著三不必讀也。

那麼如果想讀名著，怎麼讀？名著之所以是名著，就在於它的娛樂性能滿足很多人的需求，我要再引用這句話一千個讀者有一千個哈姆雷特，或者魯迅先生說的：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。

哥厚著臉皮掏心掏肺的跟你說，哥看《紅樓夢》就看了個吃，看《水滸》除了大部分打架撕逼就愛看吃滿桌子的肥雞燒鵝，花糕也似的好肥肉，讀的時候稀里嘩啦的哈喇子淌一地，讀《儒林外史》，讀馬二先生吃肉，哥讀了不下幾百遍。

這讓我一直很慚愧，後來我看張愛玲的書，才發現我道不孤，她說「相府老太太看《儒林外史》，只看了個吃」。當時覺得倍兒有面兒，人家李鴻章的兒媳婦，堂堂大清總督之女，也這麼看書，咱也不埋汰啊，至此我才覺得方能挺直腰桿做人。

說到這裡大家應該明白我的意思了，要善於發現名著里的爽點，所以讀《論語》，不妨只記住「食不厭精膾不厭細」，以後做菜的時候這麼做，生活能多增幾分情趣吧；觀《紅樓》，學學賈璉的泡妞技巧，學學鳳哥兒斗小三的本事，又有何妨。哥看《飄》，只記住郝思嘉在塔拉的紅土地上得到治癒，「我明天回塔拉再去想吧。那時我就經受得住一切了」，從此理想就是一定要有自己的一塊土地，你看我好歹從小就學會理財，不是挺好嗎？

唯大英雄能本色，是真名士自風流。咱做不了名士，也當不了英雄，咱就一大俗人，爽，就夠了，逼格云云，於我何加焉？

文|霍真布魯茲老爺

推薦閱讀：