姚海：轉型期的俄國為什麼盛行民粹主義？ | 圓桌談

▼

編輯部推出三大措施扶持青年學者

《探索與爭鳴》第二屆全國青年理論創新獎徵文

活動進行中（點擊藍色標題可查看）

姚海 | 蘇州科技大學亞太國家研究中心、歷史系教授；中國蘇東歷史研究會會長

原載《探索與爭鳴》2016年第4期

19世紀60~70年代，俄國政府實行了包括廢除農奴制度在內的一系列結構性改革，引起了經濟、社會、地方管理、司法制度、軍隊建設、教育文化事業等各個方面的深刻變化。

改革使得千百萬農民獲得了人身自由，為市場關係的發展奠定了基礎，促進了經濟快速發展，推動了法治國家建設和公民社會基本要素形成的過程。但改革也產生了一些新的問題，主要是現代化進程加快使得傳統社會受到強烈衝擊，部分群體未能從改革中獲益甚至利益受損，社會的分裂和衝突加劇。

在這種情況下，民粹主義①作為一種思潮和運動登上了俄國歷史舞台。俄國社會急劇轉型，利益格局發生根本變動，下層群眾處境困難，是民粹主義形成的背景和條件。

俄國民粹主義是非常複雜的思想和運動。在其發展的不同階段，有過理論和策略方面的變化調整，但核心內容是相對穩定的。

民粹主義的主要特徵是：關切社會現實，反映下層群眾的貧困、無權等最迫切問題；代表農民的利益，打出「土地與自由」的旗號；表達強烈的反資本主義情緒，將資本主義視為人為移植到俄國的、沒有根基的、破壞傳統的力量；反對特權階層和富人，主張實現權利和財富的平等；認為俄國農民具有天然的社會主義思想，農村公社及其集體主義、村社民主和社會公正是未來社會結構的基礎；拒絕不公正的改革，要求快速改變現狀，以暴力革命和恐怖手段推翻現存制度；強調知識分子對人民負有義務，應該組織和發動人民起來革命。

在實踐活動方面，民粹主義中存在兩種基本傾向，即以宣傳活動為形式的溫和傾向和以暴力恐怖行動為形式的極端傾向，而總的趨勢是後一種傾向不斷加強。

亞歷山大二世在聖彼得堡街頭被民粹派投擲的炸彈炸死

1881年3月民意黨人刺殺亞歷山大二世後，革命民粹主義組織遭到毀滅性打擊。其後一段時間，自由主義的民粹主義，即主張以改良方式實現社會進步的民粹主義，一度取代了革命民粹主義的地位。但到19世紀末，民粹主義革命者重新拿起手槍和炸彈，走上了暴力革命的道路。在20世紀初的俄國革命中，民粹主義發揮了重要作用。甚至在1917年十月革命之後舉行的全俄立憲會議選舉中，主要的民粹主義政黨社會革命黨在選舉產生的全部715名立憲會議代表中佔了370名，遠超布爾什維克的175名。

對於民粹主義的活躍，俄國政府曾採用行政和司法手段進行打壓和懲罰，但成效不彰，因為民粹主義發出的聲音反映了俄國社會龐大的下層居民的生存狀態和利益訴求。也正因為如此，民粹主義對轉型期的俄國社會和政治產生了重要影響。

俄國民粹主義的思想和運動，代表了在國家發展方向和道路問題上的一種選擇。在俄國社會從傳統向現代轉變之時，民粹主義既表達了對舊制度的否定，也表達了對新的壓迫方式的抵制，反映了俄國人民反抗壓迫、爭取自由的歷史性努力，客觀上是促使政權認識改革的必要性、推動政權進行改革的力量之一。

民粹主義對空想社會主義的信念和前赴後繼的鬥爭，哺育、激勵和鼓舞了幾代革命者，開闢了通向20世紀初期俄國革命的道路。在俄國民粹主義中出現了一批傑出的思想家如赫爾岑、別林斯基、車爾尼雪夫斯基等，他們的許多思想成為19世紀俄國進步文化的重要內容，促進了俄國社會意識的覺醒。

赫爾岑郵票

但民粹主義受到俄國歷史條件的制約，未能提出自己的完整的意識形態，缺乏基於歷史和現實經驗的關於價值體系和政治綱領的系統論述，而基本停留在批判、否定、空想的層面。

民粹主義對俄國的改造抱有不切實際的幻想，特別是在政權已經開始進行重大改革的時候，繼續採取毫不妥協的立場，絕對否定改革，決意通過暴力和恐怖手段實現翻天覆地的變革，從而實際上把自己排除在俄國公開的政治進程之外，也使得俄國的社會轉型之路更加崎嶇曲折。

在俄國從傳統農業社會向工業社會轉型的過程中，民粹主義的形成發展在很大程度上反映了政權與社會之間、特權階層和下層百姓之間矛盾的發展，其宣傳和流播推動了社會情緒的激進化。在俄國，「沙皇與人民一致」曾經是根深蒂固的社會意識，但從19世紀後期開始，民粹主義關於沙皇政權與特權階層、資產者和富人是一丘之貉的分析和宣傳，強化了俄國社會上下層的分裂和對抗，對社會下層居民的觀念變化起了催化作用，加劇了他們對現存制度的敵視和否定，促進了他們革命情緒的形成和發展。

民粹主義的活躍是轉型期俄國社會動蕩和政治緊張狀況的具體體現之一。俄國民粹主義興起的歷史經驗，對於處在轉型期的國家具有參考和借鑒意義。

1.在社會急劇轉型時期，政權推行的改革、實施的政策，應該為社會公正留有位置，尤其是在具有平等和平均傳統的社會中，必須顧及下層民眾的感受，以避免社會情緒的激進化。

1861~1881年的20年間，俄國政權的改革雖然在總體上順應世界潮流、有利於社會進步，但在具體內容上往往忽略下層人民的利益和權利。改革為強者提供了很多機會，但為弱者提供的保障太少，從而使他們在很大程度上淪為社會轉型的犧牲品。俄國具有深厚的村社平等和平均主義傳統，因改革而造成的社會不公從根本上引起了下層民眾對現實的不滿和否定，使其逐漸喪失了對君主制的感情，增強了對特權階層和富人的敵視，為民粹主義思想和運動的形成和發展提供了社會土壤。

長期以來有一種觀點認為，不公正的改革是俄國革命的根源。雖然這種觀點在解釋俄國革命的原因方面過於簡單和片面，但也應該承認，下層民眾因自上而下改革的不公正性而蒙受的苦難，確實是民粹主義存在的主要社會條件。

2.在改革政策的局限性已經顯現、消極社會後果已經產生的情況下，即便是從維持社會穩定的角度，也應及時適當地調整利益格局，通過解決具有普遍性的民生問題，保護下層民眾的生存條件，減少滋生民粹主義的土壤，弱化引起社會對立和衝突的因素。

在19世紀的俄國，雖然在亞歷山大二世改革的動機中也包含了要使俄國人民的生活有所改善的因素，但由於其政權性質所限，是不可能從下層民眾的利益出發制定政策實行改革的。

轉型期一系列重大問題，如農民土地問題、工人勞動條件和保障問題、農村人口進城之後的生存問題等，都未能得到妥善解決，結果民生問題發展成為社會問題、政治問題，造成不穩定局面，也使俄國民粹主義能夠對下層民眾特別是農民產生強大的影響力，成為否定現存社會的重要政治力量。

以農民土地問題為例，這個涉及俄國廣大農民生存的問題，在1861年廢除農奴制時沒解決好尚可理解，因為當時首先要解決主要矛盾，讓農民先獲得人身解放；但以後幾十年還不解決，連統治集團內部的有識之士都意識到農民土地問題成了國家腳下的火藥桶，結果是民粹主義者「土地與自由」的口號成為20世紀初俄國農民民主革命的旗幟。

3.隨著改革深入而出現的利益格局的變化，需要逐步建立不同階層、群體的利益表達機制和利益博弈平台。

1861年俄國政府開始的改革是不平衡的。改革使經濟、社會、文化領域發生了重大變化，但政治領域遲遲沒有相應的調整，不同社會階層和群體的利益訴求沒有合理的渠道和出口，使得大量矛盾積累，革命民粹主義暗流洶湧，自由主義反對派推波助瀾，俄國社會處於持續緊張狀態。

在日益加強的壓力之下，1881年初沙皇政權制定了吸收社會人士參與立法過程及設立相應機構的方案，並且啟動了準備實施的程序。這個方案的實質是引入人民代表制原則，通過讓地方代表進入立法機構的方式對專制統治進行調整，奠定新的政治生活的基礎。

但此時革命民粹主義的恐怖活動也已達到高潮。亞歷山大二世在簽署改革文件的當天被刺殺，國家管理制度改革方案流產。可以說，改革在與革命的賽跑中輸了，1861年開始的改革進程逆轉，俄國社會的和平轉型遭遇重大挫折。而這個悲劇本來是有可能避免的。

4.在轉型社會中，政權爭取社會支持、穩定民眾情緒、避免民粹主義激進化的又一重要途徑，是給民情民意的表達提供適當的輿論空間，進行必要的疏導。

在這個問題上，俄國有正反兩個方面的經驗教訓。沙皇政權在1861年改革的準備過程中，曾經為了爭取社會對改革的支持而實行公開性原則，允許和鼓勵在報紙雜誌上公開討論農民問題及其解決方案。這一做法使得政權主導的改革獲得了廣泛的認同和支持，使得1861年開始的改革總體上比較平穩順利。

但是對於改革後出現的反映下層民意的民粹主義和代表新興資產階級的自由主義，沙皇政權採取了不容忍的態度。尤其是對民粹主義，簡單地將其定義為邪惡力量，只是嚴厲禁止和鎮壓，沒有給予正面回應並作出適當的政治論述。

但是，不允許反映下層民眾生活狀況和利益訴求的輿論合法存在，並不能阻止民粹主義以非法形式發出這種聲音。結果是民粹主義革命者頑強地以印發傳單、小冊子、刊物等非法出版物、「到民間去」開展群眾性宣傳鼓動、使用暴力和恐怖手段反對現存制度等各種方式，充當了下層民眾代言人的角色。

俄國著名歷史學家米羅諾夫認為，俄國社會轉型時期的危機是成長與發展的危機，並不必然導致20世紀初的俄國革命。社會力量和沙皇政權都未能駕馭傳統社會向現代社會的轉化過程，才是俄國社會和平轉型失敗的原因。作為一種社會政治力量的民粹主義最終把暴力和恐怖作為實現自己理想的手段，但刺殺亞歷山大二世中斷了改革進程，遲滯了俄國社會的現代化轉型，「徹底改變了俄國後來發展的歷史」。

而從政權方面來講，在對民粹主義進行壓制和懲罰的同時，卻沒有加快實行社會和政治改革、減少和削弱民粹主義激進化的社會和政治因素，這是它最終不能穩定社會、遏製革命恐怖活動的深層原因。

注釋：

①?民粹主義一詞產生於1870年代中期，起初僅僅是用來指代和描述當時俄國革命激進主義的一個流派。在隨後的20年里，這個名詞的適用範圍逐漸擴大。在1890年代有關俄國資本主義命運和俄國革命未來發展的大論戰中，合法馬克思主義者司徒盧威把所有那些否認資本主義進步性的激進分子都稱為民粹派。蘇聯和俄國學術界對俄國民粹主義概念的解釋有狹義和廣義之分。