大學講記（第一集）

大學講記（第一集） 大家好！前面我們花了將兩年多的時間研習了《論語》和《孟子》，今天開始學習《大學》。古人教學順序是先講《大學》《中庸》，再講《論語》和《孟子》。我們為什麼先講《論語》呢？因為每個時代環境不一樣，我們這樣做比較契合現代人的根器。《大學》講的是方法，沒有基礎的人很難接受，大家對《論語》和《孟子》都比較熟悉，其中有很多歷史故事，一般人容易接受。所以就先講《論語》和《孟子》，再講《大學》。按照傳統講經的方式，先講經題。為了便於大家學習，我參考了朱熹《大學章句序》和其他著作的有關內容，來講解此經題。 古老的中國文化無論是儒家、道家，還是諸子百家，都淵源於《易經》。伏羲仰觀天文，俯察地理，而作八卦圖。後傳至文王。文王是了不起的聖人，他對卦下了註解，也就是卦辭。周公又對文王的卦辭再進行註解，稱爻辭。後來孔子研究《易經》作了《十翼》。整個中國文化從伏羲傳至神農氏、黃帝、堯、舜、禹、湯。至周，文王，武王，周公父子三人網羅上古文化，形成龐大的人文文化體系，周朝文化秉承先王之道，其最主要的特徵便是重視禮樂的教化。 但到了春秋末期，孔子那個時代，禮樂崩壞。我們這個時代不能說禮樂衰敗，應該說禮樂根本就沒有了。所以我們有責任重新建立本民族所固有的禮樂文化。孔子當時非常傷感整個禮樂的衰敗，所以追繼三代之禮，重新整理禮樂以傳先王之道，所以才出現《禮記》這本書。關於《禮記》這本書的成書時間我們就不去研究了。《史記》上說，《禮記》自孔氏，這種說法比較模糊。《禮記》裡面記載了很多孔子的言論，以及孔子和他的學生關於禮的討論，所以可以斷定《禮記》中的大部分內容應該是孔子的學生編寫的。 《禮記》的第四十二篇文，就是我們要學習的《大學》，也稱《古本大學》。為什麼稱《古本大學》？這個我們待會再給大家一個交代。我們現在用的教材是《古本大學》，也就是原原本本從《禮記》裡面抽出來的。《禮記》這本書的內容可以分為兩個層次：小學和大學。小學的內容包括曲禮、少儀、內則、弟子職等諸篇。古代小孩首先學的是小學課程，包括洒掃、應對、進退之禮。《禮記》中大學的內容講的是齊家、治國、平天下，特別是《大學》這篇文章，重點講學習的方法，而且講得淋漓致盡，非常清楚。孔夫子的道統傳給曾子，這在《論語》裡面有記載，孔夫子對曾子說：「吾道一以貫之」，曾子聽懂了，答應：「唯」。曾子再傳給子思，接著傳到孟子，在孟子之後似乎便斷掉了。也就是《大學》裡面談的齊家、治國、平天下的大道在孟子之後很少有人通達，雖然書能代代流傳。漢儒的註解多是從文字上下功夫，能真正通達大道的人很少。 但中國人非常有福報，我們文化的根一直都沒斷。若想通道，必須懂得形而上。孔子在《易經?繫辭》裡面說過：「形而下謂之器，形而上謂之道」。若想從形而下通達到玄而又玄的形而上的道，沒有老師的指導是很難的。儒家的大道，在孟子之後，似乎就沒有再傳了。所以後來能從儒家而悟道的人是少之又少。但中國人真的很有福報。印度文化的一支佛教，在東漢時傳到了中國。釋迦牟尼，跟孔夫子一樣，是位了不起的聖人。他的教育方法跟孔夫子雖然形式不一樣，其實本質都一樣。孔夫子講形而下講得比較多，希望我們能夠從形而下通達形而上；而佛陀講形而上講得比較多，希望我們能夠從形而上通達形而下，這兩種學問剛好相輔相成。佛教傳入中國後，許多儒家的大學問家讀了佛經後，都有很深的體悟，從佛家形而上的東西再研究儒家經典才真正明了，通達，悟道。所以很多有成就的大儒基本上走的都是這個路線，先是儒家，再到佛家，最後又回到儒家。典型的例子便是被譽為「唐宋八大家」之首的韓愈，他年輕時闢佛，當然他當時只是不想讓皇帝大興土木，勞民傷財，但在晚年，他研讀了大量的佛家經典，也後悔自己闢佛的過失之處。韓愈所著的《原道》，及他的學生李翱因受葯山禪師啟發寫的《復性書》，對宋代理學產生巨大的影響。後來的宋明理學，從周敦頤，張載，二程（程顥、程頤），朱熹一脈下來，都是早年學習儒家經典，後來親近佛門高僧、大德而有所體悟，再回到儒家的。這是唐宋以後，大學問家研習儒家經典的基本路線，這一點我們必須要清楚。宋朝名相張商英就曾說過：「吾學佛，然後知儒。」 但是程顥、程頤、朱熹，他們有一點不好，他們不承認自己的體悟源自佛典。他們認為儒家道統自孟子斷了一千多年之後，是他們找到了，這個有點不太好。似乎心量有些小了。但為什麼宋明理學家如此捍衛儒家地位？關於這段歷史，我們應該重新反思，後人或許會說他們的心量小，但看看張載的名句：「為天地立心，為生民立命。為往聖繼絕學，為萬世開太平。」就知道他心量之大。試想我們能說出這樣的話嗎？心量狹小之輩能有這種氣魄嗎？所以應該從當時歷史大環境去看。前面提到儒家道統傳到孟子之後便近乎失傳，至於究竟有沒有傳人，我們不可而知，但確實是近乎失傳。佛家文化傳到中國之後征服了中國的知識分子，他們一看，這個教育非常的好。跟孔老夫子講得完全一致，只不過從不同的角度而已。佛家經典分為大乘和小乘，但小乘佛教比不上孔孟之道，所以在中國便失傳了。儒家也就代替小乘成為整個大乘佛法的基礎。 印度的佛法傳入中國後，漸漸相當興旺起來，特別是在唐朝出現了一個六祖惠能之後，禪宗大行其道，大有取代儒家之趨勢。所以宋的理學大家，極力捍衛儒家的地位，否則儒家在宋代的時候就可能會滅掉，如果沒有了儒家，那大乘佛法當然也不會立得起。所以二程、朱熹只做了當時他們應該做的，不管他們當時闢佛是有意還是無意，但他們樹立儒家的地位，保留儒家的道統，這一點確實功不可沒。或許他們真的是有心闢佛的，但認真研究他們闢佛的言論，特別是二程的，他們所辟的是當時大行其道落於空的禪學，這種偏空之執著，導致許多人不注重人倫，父不父，子不子。所以他們批判這種偏空，提倡儒家，提倡人倫道德。當然二程、特別是朱熹的佛學並不高明，他們並不知道佛家在人倫上的極善之處。之後，很多儒生學習二程、朱熹闢佛，好像不辟一下佛呢，就不能體現自己學問的高深，這些人闢佛不是為了把儒家立起來，而是為自己的私心。假如我們不好好分析這段歷史，也去闢佛，那真的是迂腐。 中國文化在隋唐之後，便逐漸以儒、釋、道三家文化為主流。但歷史上三家之間的爭鬥卻從未停歇，學儒者以佛家和道家為異端，學道者以道為尊，而學佛者又以佛為最大。這可以說是文化發展的悲哀。其實三家是一，不是三。三家是一體的。只不過講的角度不一樣：儒家從行為上入手，佛家從修心入手，道家從修身入手，三家是同出於一源，道並行而不悖，是能融會貫通的。所以我們對二程、朱熹闢佛應該有一個正確的認識。關於宋明理學家的生平事迹，大家可以閱讀《二十四史?宋史》，我們在這裡只是作簡單的介紹。 程顥（1032～1085）和他的弟弟程頤（1033～1107）都師從周敦頤，他們最重要的貢獻是重視並表章了《大學》、《中庸》二篇文章，把它們與《論語》、《孟子》並行，把「修身，齊家，治國，平天下」的大學之教顯現出來。沒有他們把《大學》《中庸》單獨提出來，後人就很難這麼明白的了解儒家的大學之道。但是，二程認為《古本大學》有錯漏，因為以前的書是刻在竹簡上的，年久脫漏，後整理時可能顛倒了次序，於是他們對《古本大學》進行重新編訂，並各作了《改本大學》，現在收集在《二程集》里。二程還認為《大學》不是曾子編的，而是孔氏之遺書，這種說法大概本於司馬遷的《史記》。 二程之後，出現了位大學問家朱熹。朱熹是宋理學的集大成者。朱熹（1130～1200），字元晦，一字仲晦，徽州婺源人。朱熹得到二程的正傳，他的思想大抵以格物致知為先，以明善誠身為要。他認為聖賢的道統分散在不同典籍當中，導致聖經之主旨不明，所以竭其精力，以研窮聖賢之經訓。他最重要的貢獻是編撰了「四書」，並下了註解。他所著的書有：《易本義》、《詩集傳》，《大學中庸章句》、《或問》、《論語集注》、《孟子集注》等等。其中《大學章句》是朱熹最重要的著作。朱熹去世後，朝廷將其學說立為官學。其《大學章句》廣為流傳，至今有八百餘年。可以說朱熹是繼孔孟之後一位劃時代的人物，非常了不起。雖然有很多佛家人物批評朱熹，因為朱熹闢佛。我們不管他闢佛是有意無意，但他把儒家的道統立起來，從這一點上，我們要肯定朱熹的歷史功績。朱熹重新研究二程的《大學改本》，並重新編訂《大學》，作了《大學章句》，而且非常有他的獨創性。他認為《古本大學》原文中從「大學之道在明明德」一直到「而其所薄者厚，未之有也」是經文，這可能是孔子的話，只不過是曾子將它表述出來，但朱熹也不敢完全肯定，又認為這段經文也有可能是孔子之前的人傳下來的。後有人笑朱熹何必這麼麻煩，既然大學是孔氏之遺書，那就應該是孔子說的。朱熹又認為，從「此謂知本，此謂知之至也」到結束，是「傳」。什麼是「傳」呢？「傳」是對經的解釋。如果認為自己對經典的解釋沒有任何錯誤，就稱為「傳」，如《春秋》有三傳，《左傳》，《公羊傳》，《穀梁傳》，其中《左傳》流傳最廣。認為自己的註解會有一些錯誤就稱為注，疏是對注的進一步註解，一般說來疏不破注，但也有例外。疏，就是疏漏的意思，認為自己的註解難免有所疏漏，故稱疏。如果認為自己的註解有很多不足，那隻能稱正義，講義了。 既然朱子認為從「此謂知本，此謂知之至也」到最後是「傳」，是「傳」就可以改。朱熹認為，後人編排的時候可能放錯簡，所以就對它重新編排。後人說朱熹篡改經文，朱熹肯定不同意，一定會說那些是「傳」，我改的是「傳」，既然是「傳」就可以改。朱子認為此「傳」不是曾子寫的，而是曾子的弟子寫的，文中「曾子曰：十目所視，十手所指，其嚴乎？」這句話可以證明。如果說這篇文章是曾子寫的，曾子自己不會寫「曾子曰」吧。你看，朱熹確實是個大學問家。就像我寫文章，我也不會寫「某子曰」，沒有這個道理。所以朱熹認為這不是曾子寫的，而是曾子的弟子寫的，曾子的弟子在給經文下注的時候，引用曾子的話來證明。大家想一下，朱熹講得有沒有道理？還是很有道理的。嘿嘿。為什麼朱熹的《大學章句》流傳八百年，屹立不倒，他真的下了苦功。他認為前面是經，後面是「傳」。所以他重新整理傳，把「傳」編成十章。這種說法的影響力非常大，我們就朱熹的觀點來看，後面「傳」這部分究竟是誰寫的?朱熹認為是曾子的弟子寫的，但有人就站出來反駁朱熹說，曾子的門人弟子在歷史上有記載的不過子思、樂正子春、公明儀等幾個人而已，《大學》「傳」部分寫得非常的好，完全可以跟《中庸》相提媲美，既然《中庸》出自子思之手，估計不會有其他學生可以超過子思了吧，若《大學》就是子思寫的了，但為什麼司馬遷在《史記》中卻一字未提？《史記》中只記載子思作《中庸》，而沒說《大學》出自誰之手。有人說是司馬遷一時疏忽忘記將子思作《大學》一文給忘了。我看這種可能性是很小的。所以，究竟誰是《大學》的作者，給大家彙報個結論，不可而知。古人的心量非常的大，寫完了不留名字。而我們現代的人巴不得把別人的東西冠上自己的名字。所以我們現在不知誰是真正的作者，但是可以肯定這部書跟曾子及其弟子有關。但有一點我們可以斷定，從「大學之道在明明德」一直到「而其所薄者厚，未之有也」這段經文應該是孔子說的而有曾子轉述，不是聖人說不出這樣的話。 後來朱熹的學說立為官學，凡讀書人考取科舉都以朱熹的註解作為教科書，並廣為流傳八百餘年。朱熹確實有學問，我們不要輕視了朱熹。朱熹之後也有很多人不同意他的改法，所以出現了董氏改本、崔氏改本。究竟哪一個改本好，就看哪一個能流傳的時間最長。因此朱熹的改本應該說是比較好的。但很多人認為改本這種做法不對，後學應該首先尊重經典，《大學》並不分經傳，朱熹純屬胡說。所以宋代也有不少人依《古本大學》下注，但流傳下來的不多，現存的《四庫全書》中存有黎立武依《古本大學》做的《大學本旨》，但是該注流傳不廣。 到了明代，出現了一位了不起的人物——王陽明，也叫王守仁，他認為朱熹的改本是不可靠的，他主張恢復古本。王陽明年輕的時候好言兵而且很善射。在弘治十二年時中了進士。王陽明年輕時候學習儒家，崇尚理學，並按朱熹格物的理論去實踐，整天對著桌椅板凳「格物」，差點格出毛病，然而卻一無所獲。後來又親近禪門大德學佛法，潛心於老莊之說，有所體悟又再回到儒家。後在北京做兵部主事，並開始授徒講學。後因得罪了宦官劉瑾被貶到貴州龍場當一個小官。在貴州龍場找不到書看，只好每天靜坐。最後在龍場大徹大悟，明白古人講的格物致知不是向外求事理，而是向內求自家之良知。宋明理學發展有幾個階段，最初的周敦頤本於易經的本體，而且借用佛家，所以研究形而上的東西比較多。到了程灝，他非常了不起，把形而上的東西和人倫日用結合起來，倡導仁學。程頤的學說有些偏向外，朱熹偏外求似更甚。朱熹是在晚年才知道應該向內，有所悔，此是後話。王陽明悟道後，從床上跳起來，大呼大叫，如瘋癲狀。悟道之後若落於空談同樣沒有用，所以王陽明就起用，即齊家，治國，平天下。雖然他是個書生，但他善於用兵，當時他帶領軍隊，把廣西，廣東等南蠻之地的土匪都統統剿滅掉，他滅掉的匪窩不計其數。而且他在行軍作戰時，還講學不輟。他學問很好，口才很好，聽他講課的人往往是好幾百人。在紹興講學時，學生都住在附近的寺院，床位不夠，便輪番就寢，條件艱苦。但通過講學，為國家培育了很多人才。王陽明臨終前，學生問遺言，陽明先生說：「此心光明，亦復何言？」 陽明先生跟朱熹不一樣，他有包容心，允許學生讀佛經，也在課堂上討論佛經的問題。他的弟子編的《傳習錄》就大有禪家之風。歷史上還有一個有趣的故事。王陽明大概五十多歲的時候，有一次他到金山寺參訪朝拜，到了金山寺，他就有似曾相識的感覺，好像他曾經來過。後走到一間關房之前，只見房門口貼了一張封條，左右觀看，好像曾經住過。出於好奇，王陽明就要進去時，卻被寺院的知客師父阻攔。知客師父告訴他，這是他們祖師爺圓寂的地方，他圓寂前叮囑不讓任何人進去。王陽明說，這是屋子，而且有門有窗，為什麼不讓進？知客師父說不過他，王陽明又是官員，所以只能開門讓他進去了。王陽明進去一看，有個老和尚已經盤腿圓寂了，肉身不壞。借著昏黃的燈光，他把頭湊過去一看，嚇了一跳，他發現自己長得跟這個老和尚很像。。抬頭看去，牆上還有一首詩：五十年後王陽明，開門猶是閉門人；精靈閉後還歸復，始信禪門不壞身。 原來當初這個老和尚轉世後，就是現在的王陽明。王陽明為了紀念這件事，就在金山寺留下一首詩： 金山一點大如拳，打破維陽水底天； 閑依妙高台上月，玉簫吹徹洞龍眠。 王陽明的確非常了不起，可以說他對宋明理學進行了一次大的總結，而且總結得不偏不倚，恰到好處。後人稱其學說為「王學」。「王學」傳到日本，對日本產生了重大影響。但「王學」在中國卻流傳不廣，不過現在開始有很多人也研究他的學說。研究王陽明的學說，大家可以看《傳習錄》，禪宗有一本《景德傳燈錄》，二者風格相似。陽明先生把儒家和佛家結合起來，但他站在儒家的立場，把儒家立了起來。王陽明對朱熹著作中一些錯誤，批判得淋漓致盡，認為朱熹的學說是「中年未定之學」。陽明先生說，朱熹對自己的著作《四書章句》，反覆改了好幾次，晚年還在改，這就足以證明他自己有許多地方還是沒弄明白，若學說從自己的自性中直接流露出來，何須要改。下面這段段話，是《傳習錄》中王陽明對朱熹錯誤的批判。 大學古本乃孔門相傳舊本耳。朱子疑其有所脫誤而改正補緝之，在某則謂其本無脫誤，悉從其舊而已矣。夫學貴得之心，求之於心而非也，雖其言之出於孔子，不敢以為是也，而況其未及孔子者乎？求之於心而是也，雖其言之出於庸常，不敢以為非也，而況其出於孔子者乎？且舊本之傳數千載矣，今讀其文詞，既明白而可通，論其工夫，又易簡而可入；亦何所按據而斷其此段之必在於彼，彼段之必在於此，與此之如何而缺，彼之如何而補？而遂改正補緝之，無乃重於背朱而輕於叛孔已乎？ 假如朱熹聽到王陽明這樣批判他，肯定很不自在。王陽明說《大學古本》是孔子的門人弟子代代相傳的舊本，傳了一千多年，難道前面的人都是笨蛋嗎？只有你二程和朱熹聰明，才發現它有問題？漢代的大儒，像鄭康成，馬融，他們的學問也足夠高，但是也沒提出《大學古本》有問題啊！你朱熹憑什麼認為竹簡脫落而編排有誤？王陽明認為學問貴在得之於心，知行合一，你說的你要去做，做到了聖人所講的境界，語言從胸襟流出，蓋天蓋地，這才是真實學問。說出來的就是經，說出來的就是事實真相。如果你沒有證到，那你說出來的只是語言，並不一定符合事實啊。「學貴得之心」的「得」是什麼意思？「得」便是「德」，學習聖人，就是按照聖人說的去做，有得於身，有得於心，便是「德」。「求之於心而非也」，即說你用你的私心去求，怎麼求？一般人做學問只喜歡用腦袋去想，朱熹就是這樣。 若單單向外求，即使話是孔子說的，王陽明說他都不敢認為是真的，何況你朱熹又不是孔子？如果是向內在的性德去求，不是用私心求，雖然是一個平庸之人說的話，王陽明說他也不認為是錯誤的，何況這又是我們的孔老夫子講的。接著，王陽明又批評朱熹說，《大學古本》裡面的言語是孔子和孔子門人寫的，他們都是求之於心而通道之人，所以後人不應該隨便亂改，而且舊本傳了數千年，現在「讀其文詞，既明白而可通，論其工夫，又易簡而可入」，所以何必去改呢？ 王陽明之後，明末清初時，出現了另一位大學問家——藕益大師。藕益大師，即智旭，俗姓鍾，名際明，字素華，別號「八不道人」，晚年稱藕益老人，古吳木瀆（今江蘇吳縣）人，生於明萬曆二十七年（1599）。他年輕時崇尚理學而闢佛，這跟朱熹相似。後來偶然機會，他學習佛家經典而拋棄闢佛之言。在天啟二年（1622），他師從高僧德清弟子在雪嶺剃度出家，然後到徑山參禪，後來學律宗，學教下，但又聲稱不做天台弟子。晚年，皈依凈土宗。清順治十二年（1655）正月，藕益大師於靈峰寺圓寂，年五十七歲。藕益著作很多，現在有《藕益全集》流傳於世。藕益大師是凈宗九祖，對後世的影響非常大。藕益大師認為《大學》的作者是子思，子思先寫了《中庸》，再寫《大學》。他認為《中庸》的未段有經文「《詩》曰：予懷明德，不大聲以色」 ，而《大學》開篇便是「大學之道在明明德，在親民，在止於至善」 ，剛好兩個明德相互呼應，所以在《禮記》當中，《中庸》排在第三十一篇，《大學》排在第四十二篇。藕益出語驚人！雖然很有道理，但歷史文獻卻沒有子思作《大學》記載，所以對大師的說法，我們也只能作為參考。藕益大師同樣認為，《大學》不分經傳，也沒有放錯竹簡。另外，藕益大師另一個驚人之作，便是用佛家的理論來解析大學。在當時佛、儒水火不相容的時代，大師竟然用佛理闡述「四書」和《易經》，可見其用心之良苦。但大師對《孟子》的註解已經失傳，楊仁山居士到日本去找，也沒有找到，這是文化史上的一大遺憾。大師用佛氏之說解釋大學，稱為《大學直指》，談不二心源，直指孔子和顏回的心傳。後世很多迂腐的儒生視佛老為異端，所以直指流傳不廣，大師對「四書」和《易經》的註解也沒有被收入《四庫全書》。這是大師的《孟子》註解失傳的根本原因，可見心量狹小，對文化的傷害是多麼深，真是非常遺憾。民國初年，印光大師廣推藕益大師「四書」的註解，明告世人儒釋本來一貫。我們現在研究《大學》，同樣要本於這一點。時間到，休息一會，謝謝大家！
推薦閱讀：