馮煥珍：大乘佛法不可破－反思 「印順法師」

作者：馮煥珍

引言

近來，佛教義學研究會同仁發起反思印順法師破滅大乘佛法的討論，引起教內外廣大人士的關注，在贏得眾多志同道合者隨喜讚歎的同時，也遭到一些見解不同者的反對，甚至還受到了極少數人的毀謗。為此，作為參與反思的一員，末學特撰此文，不圖因此息他人疑謗，只求顯明自己真實用心。

一、從能說法者證大乘佛法不可破

大乘佛法是否具有神聖性，直接決定於大乘佛經（下文稱為「非阿含」類聖典）是否具有聖教性，而「非阿含」類聖典是否具有聖教性，則決定於如何認識演說佛經的佛陀。誰是佛陀？大家都會說：「佛陀是自覺覺他、覺行圓滿的大覺者。」如果進一步問：佛陀有什麼樣的正報？便會有兩種非常不同的回答：一者說，佛陀圓滿現證諸法實相後，具足法報化三身，法身是與諸法實相無二無別的清凈法性身，報身是由因地修行成佛後報得的圓滿莊嚴身，化身是化現到六道眾生中隨緣度化的無量丈六身，三身以法身為體、報身為相、化身為用，三即一、一即三；二者說，佛陀雖然圓滿現證了諸法實相，但只有一個父母所生身，這個身體必然受到緣起法則的支配，在釋迦牟尼佛壽終正寢後就不再存在了。前者是大乘佛身（如來）觀，後者是小乘佛身觀。這兩種佛身觀決定了人們對人間佛陀的不同體知。大乘佛身觀認為，人間佛陀（釋迦牟尼佛）是佛陀的化身，他們在人間示現成佛是悲願使然，為令人間學法者不生退卻之心，如《方廣大莊嚴經》說，諸佛「若於天上成阿耨多羅三藐三菩提者，人中眾生咸作是念：『我既非天，何能堪任修習佛道？』便生退屈。由是義故，但於人間成阿耨多羅三藐三菩提」。這「但」是對人而言的「但」，並不意味著只有人間才有佛，實際上佛陀基於同樣的悲願，能夠自在於六道中示現成佛，如《大方廣佛華嚴經》說：「一切諸如來，遠離於眾相，若能知是法，乃見世導師……見佛真實體，則悟甚深法，普觀於法界，隨願而受身。」小乘佛身觀則認為，佛陀父母所生身是真實苦報之身，因此，儘管佛陀生前已經得到心慧兩種解脫，但只有捨棄這個身體才稱得上圓滿成佛，此佛即與阿羅漢平等平等之佛。依大乘佛法看來，小乘人所說佛陀只是佛的化身，不是佛的報身，更不是佛的法身，正如《金剛經》告誡佛弟子的，「凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，則見如來」，只有超越化身、報身之相才能見到如來；反過來，「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」，如果執著佛的化身（包括報身）為如來，則不能見到如來，而這「化身」也就不是如來三身中隨緣應化的化身，只是父母所生的無常肉身了。因為小乘人眼中的佛陀根本上是有相佛陀，而大乘人眼裡的佛陀根本上是無相如來。小乘人無法見到大乘佛法中的如來是非常自然的事情，面對自己的局限，小乘人應該對大乘佛法的如來敬存仰信之心，同時努力準備福慧資糧，待機緣成熟回小向大。退一步說，也應該存而不論，萬不可誹謗甚至破滅大乘佛法的如來，因如來的根本身是諸法實相，而「一切諸法實相清凈，不可破，不可壞」（《大智度論》）。否則，不但破滅了大乘佛法的如來，小乘佛法的佛陀亦同遭遺棄也。

二、從所說聖典論大乘佛法不能破

從佛陀聖典的來源看，我們當然很容易認定「阿含」類聖典是佛說，因為它們是釋迦牟尼佛宣說、弟子誦出並結集的聖典。但是，如果從大乘佛身觀看，我們知道佛有法、報、化三身，三身都能演說佛法，宣說「阿含」類聖典的釋迦牟尼佛只是千百億化身之一；我們還知道，除了佛，還有佛弟子、仙人、諸天、化人等說法者（《大智度論》）；我們也知道，佛在不同世界有不同說法方式，或相視、或揚眉、或動睛、或笑欠、或謦咳、或動搖等，無非深妙法。因此，我們不能站在趣識立場（以分別識為基礎、以獲得新的分別見為目的的立場），依據文獻、歷史、考古等材料，從某經典是否釋迦牟尼說來判斷其是否佛陀聖典，因為這一定會把「非阿含」類經典為主體的眾多佛陀聖典拒諸佛門之外。「非阿含」類佛陀聖典有兩種：一、由釋迦牟尼宣說出來，或在教團中潛行密化，或藏諸名山大川，待眾生機緣成熟方才傳出世間的聖典；二、釋迦牟尼或三世十方諸佛等說法者在異時異地宣說出來，由登地菩薩受持弘傳世間的聖典，例如龍樹菩薩取自龍宮的《華嚴經》等聖典。儘管這兩種聖典都得不到人們所謂文獻、歷史、考古等方法的證明，但無礙於它們是佛陀聖典，因為這些在趣識立場上運用的研究方法，根本上是在執著肉眼所見虛妄前提下作出的「證明」，無論證偽或證明佛陀聖典的「實在性」，都絲毫不會削弱或增強佛陀聖典的正法性和聖教性。判斷佛陀聖典的根本標準是什麼？佛陀開示說：「依法不依人。」依法不依人屬於「法四依」之一，佛陀所以提出這個判別標準，只因他知道後世必有邪魔外道混進佛門淆亂佛法、破壞教團、斷佛慧命，佛弟子僅僅依人辨別法的邪正靠不住，必須以「法」為標準，才能保證皈依正法，並由此走向成佛之路。這條原則早已見於「阿含」類聖典，例如《長阿含經·遊行經》就說，如果有人說他親自從佛陀、多聞耆舊、持法者、持律者等處聽聞到佛陀所說經法與戒律，「不應不信，亦不應毀，當於諸經推其虛實，依法、依律究其本末。若其所言非經、非律、非法者，當語彼言：『佛不說此，汝於眾多比丘謬聽受耶！所以然者，我依諸經、依律、依法，汝先所言，與法相違。賢士！汝莫受持，莫為人說，當捐舍之。』若其所言依經、依律、依法者，當語彼言：『汝所言是真佛所說。所以然者，我依諸經、依律、依法，汝先所言，與法相應。賢士！汝當受持，廣為人說，慎勿捐舍』」。「非阿含」類聖典中，佛陀則在在處處提持「依法不依人」之理，各經對此「法」內容的解釋雖然詳略有別、角度互異，但根本點都一樣：不應以某人而應以空性或法性為歸依，因為法性是佛陀現證的諸法實相。可見，離開了法性是無法判別經典真偽的。問題是，「阿含」類聖典以三法印為法印，「非阿含」類聖典以諸法實相為法印，兩者的實質一樣嗎？如果不一樣，豈不是有兩個標準？果然如此，佛陀聖典還是一味的佛法嗎？對此，龍樹菩薩曾做過令人信服的論證：佛陀說三法印、四聖諦或實相印，內涵雖有廣略，實質沒有差異，三法印中的「諸行無常」印即四聖諦中的苦、集與道三諦，「諸法無我」印指四聖諦所說一切法的性質，「涅槃寂靜」印即四聖諦中的滅諦；佛為根熟眾生集中開顯實相印，為根未熟眾生廣說三法印或四聖諦，教相有三乘，其實為一味。這就明確昭示，依三法印、四聖諦或實相印為標準判斷，「阿含」類聖典與「非阿含」類聖典本質上無二無別，都是一味的佛陀聖典。那麼，是否只要契合三法印或實相印的經典即是佛陀說的聖典呢？自然也不能這麼說。佛臨涅槃，阿難問佛：今後結集佛經，為令眾生起信，經首當置何語？佛回答說：「如是我聞：一時佛住某方、某處，與諸四眾而說是經。」（《大般涅槃經後分》）這就是傳統解經家所謂說法者、聞法者、說法時、說法地、聽法眾、所說法「六事成就」。據此可知，只有既契合三法印或實相印，經首又有「如是我聞」等「六事成就」的經典，才是四眾弟子應該信受奉行的佛陀聖典。如所周知，龍樹菩薩的確曾引須菩提之語說，佛弟子所說皆是佛說，但這是指弟子承佛力所說者為順於佛陀聖典的佛法，並不是指他們的言說就是佛說，只有蒙佛印可、入於「六事成就」的聖典者才可稱為佛說。理由有二：首先，在龍樹菩薩的引文中，須菩提還說，如果佛「不以智慧燈照我等者，則無所見」，弟子得不到佛力加持便「無所見」（這自然不能理解為須菩提等聖弟子無所見），他們「無所見」時所說連佛法都不是，遑論為佛說的聖典？其次，龍樹菩薩回答「諸佛經何以故初稱『如是』語」的提問時說，佛應大梵天王所請而說佛法這件事真實不虛（均見《大智度論》）。有人藉助幾個現存梵文經本，以為漢譯佛經經題中的「佛說」一語為譯師所加，意在莊嚴教典，這不僅不能證成其說，還有誹謗譯師之過，道理很簡單：無論經題是否省略「佛說」一語，都不能否定「如是我聞」的內容為佛親說。這當然不是說，凡有「六事成就」的著作都是佛陀聖典；也不是說，在佛教義學研究中，辨別佛陀聖典真偽的工作可有可無。事實上，因為事關眾生解脫問題，經典真偽的辨別在佛教義學研究中是一項不可或缺的任務。不過，佛教義學研究者認為，只有以佛法印和「六事成就」為準量，才能恰當運用歷史、文獻、考古等研究方法，正確從事佛教經典真偽的鑒別工作；反之，如果在趣識立場上進行佛教經典真偽的辨別，恰恰是捨本逐末，甚至會真假顛倒。誠如太虛大師在《佛法救世主義》一文中說：「研究佛學，於聖言量應有尊重之態度。若依常人之智識，以研究史學之眼光而應用於佛學，則考據必不相當，且必因此而根本否認佛陀所成之學理。」有人會問：大乘修行者說，佛陀成道後，首先現身菩提場演說了獨被菩薩根器的《華嚴經》，但《阿含》、《解深密》等經都說，佛成道後先到鹿野苑，為度五比丘演說以四聖諦為宗義的《阿含經》，這不正好說明《華嚴經》等「非阿含」類聖典非佛所說嗎？其實，智者大師、賢首國師等古德早已解明，這兩種說法是施教與學法次第的差異：從佛陀施設教法看，佛陀在菩提場成道後，先隨自意演說《華嚴》圓教，然後再隨他意說聲聞、緣覺、菩薩諸乘教法，最後演說《法華》、《涅槃》圓教以收攝一代化機；從佛弟子修學佛法看，既有一「越」入的大乘根器，也有依聲聞乘教法（緣覺乘教法）→菩薩乘教法→佛乘教法次第修習的根器，後者先聽聞到佛廣說三法印、四聖諦的「阿含」類聖典，回小向大後聽問道直顯實相印的「非阿含」類聖典（不能誤解這是以「阿含」類聖典為定性的小乘教法、「非阿含類」聖典是定性的大乘教法，所謂大小乘主要是從修學佛法者說），自是不言而喻；佛陀當機對他們說這樣的說法次第，正是其攝化眾生的慈悲心的體現，也非難以理解。如果不知此義，偏執《阿含》、《解深密》以破《華嚴》，甚至像印順法師那樣臆斷大乘聖典是佛弟子「永恆懷念佛陀」這種煩惱心驅動下的產物，那就無異以凡夫心測度佛智慧了。

三、從修佛法者觀大乘佛法不敢破

佛陀成等正覺後，深悲眾生輪迴六道，頭出頭沒，無有出期，於是應機施設人、天、聲聞、緣覺、菩薩、佛五乘教法。眾生根器不同、因緣各異，自然可以從不同教乘起修，但最終目的都是為了成佛。從修行維度看，除了一「越」入大者，修行者在通往成佛的修行之路上需要經歷三關：一是依實體見和自利心修習五戒十善，感得人天善果，不出六道輪迴；二是依偏空見和出離心（實際上還是自利心）修習聲聞、緣覺乘教法，證入灰身滅智的無餘涅槃；三是依中道見和菩提心（無我利他心）修習菩薩乘教法，成就不生不滅的無住涅槃。其中，第一關依我法二執的見地修習，只要盡形壽持守五戒十善就能圓滿，是三關中相對容易越過的關口。第二關依我空法有的見地修習，須斷除我執才算成就，相比前一關難得多，要歷經多生乃得無餘涅槃。雖然如此，「聲聞、緣覺涅槃者，覺自相共相、不習近境界、不顛倒見、妄想不生，彼等於彼作涅槃覺」（《楞伽阿跋多羅寶經》），他們以苦、空、無常、無我觀身、受、心、法，斷除三界見思二惑，不再執著六塵境界，其實沒有解脫變易生死，並未證得真正的涅槃。正是如此，佛陀在《大般涅槃經》中說，聲聞將不思議常（不生不滅）、樂（寂知之樂）、我（佛德具足）、凈（清凈無漏）的如來執著為無常、苦、無我、不凈的境界，未能免於顛倒。聲聞修行者要過這一關而成為大乘修行者，必須捨棄偏空見、出離心，轉而持中道見、發菩提心，其中的根本是建立中道見。偏空見在性質上依然屬於實體見，中道見則是不著二邊的空性見，從偏空見到中道見的轉化，根本上是從趣識的認知方式向趣智的認知方式的轉化，需要很多因緣，洵非易事。但是，佛法追求的圓滿智慧、畢竟自在、究竟平等、同體慈悲等寶貴財富都蘊藏在大乘佛法中，學佛法者必須有這一「越」。如果修行者以為佛法齊於聲聞，「自謂已得阿羅漢，是最後身，究竟涅槃，便不復志求阿耨多羅三藐三菩提，當知此輩皆是增上慢人」（《妙法蓮華經》）。如果有人執小破大，貶損大乘聖典為非佛說，更有甚於五逆重罪的果報。為什麼？「彼人自壞凈信，復壞他人所有凈信；自飲諸毒，復令他人亦飲其毒；自所破壞，亦復令他作其破壞；自於般若波羅蜜多法門不信不受、不知不解而不修習，復令他人不生信受、不正知解，亦不修習……以是因緣，此謗法罪最極深重，五無間業不可等比。」（《佛說佛母出生三法藏般若波羅蜜多經》）強調大乘佛法在見地與發心上的殊勝，不能誤解為大小乘之間存在矛盾。聲聞、緣覺、菩薩、佛諸乘教法是一個不可分割的整體，如果將這個教法整體割裂開來，佛說同樣有極重罪報：「如是三乘出要正法，一切過去、未來、現在過殑伽沙諸佛同說，大威神力共所護持，為欲拔濟一切有情生死大苦，為欲紹隆三寶種姓令不斷絕，是故於此三乘正法應普信敬，勿生謗毀、障蔽、隱沒，若有謗毀、障蔽、隱沒三乘正法下至一頌，決定當墮無間地獄。」（《大乘大集地藏十輪經》）佛陀所以說一切眾生皆能成佛，除了一切眾生皆有佛性這個根本正因，就是三乘教法不相違背這個殊勝外緣，依於這個殊勝外緣，眾生才能順利地回小向大，直到最後成佛。

四、從文化自信說大乘佛法不該破

以大乘佛法為主體的佛教傳入中國後，能夠很快發揚光大起來，並在隋唐之際開出契理契機的八大宗派，根本原因是大乘佛法與儒道兩家既有共通性，又有互補性。儒道兩家都是「內聖外王」之道，是道器一體的生命學問，關注的核心始終是如何依道統攝具體知識，將人培養成「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」直至「與天地參」的大丈夫，將社會秩序建設成充滿仁愛的和諧共同體，這與大乘佛法的真俗不二之道有異曲同工之妙。不僅如此，大乘佛法在中國人建設「文化自信」的過程中還貢獻了特出的智慧：中國人的平等精神，因大乘佛法「一切眾生皆有佛性、皆能成佛」的思想而更加深廣，體現為對每個生命價值的平等尊重；中國人的精神品格，因大乘佛法「是心是佛、是心作佛」的肯認而愈益飽滿，更具有「丈夫自有衝天志，不向如來行處行」的獨立氣概；中國人的愛國情懷，因大乘佛法上報四恩（父母、師長、眾生、國土）的思想而更其真切，能夠在河清海晏時安於本分、在內憂外患時捨身報國；中國人的慈悲精神，因大乘佛法愛生護生的生命實踐而更臻圓滿，落實到念念不忘和諧生命共同體的追求與營建。這些思想與精神，不僅是我國傳統文化的優秀內核，是漢唐稱譽世界的深奧密藏，也是我們今天重建「文化自信」的寶貴資源。也許正是看到了大乘佛法這些優長，習近平總書記才說，「佛教同中國儒家文化和道家文化融合發展，最終形成了具有中國特色的佛教文化，給中國人的宗教信仰、哲學觀念、文學藝術、禮儀習俗等留下了深刻影響」（《在巴黎聯合國教科文組織總部的講話》），王作安局長才勉勵佛教界領導「要發掘佛教中的道德倫理價值，引導信眾增強道德判斷力和道德榮譽感，勸人向善，導人向美，促進家庭和睦、鄰里和美、人心和順，為維護公序良俗、促進社會和諧提供助力」（《在中國佛教協會第九次全國代表會議開幕式上的講話》）。然而，我們不能不看到，幾千年來作育、安頓中國人身心性命的傳統道學，長期以來一直受到嚴重消解。百年來，中國人因為長期受到西方列強侵辱而奮發振起，不斷探索自信、自立、自主、自強之道，譜寫了一首首驚天地、泣鬼神的頌歌，但同時也難免矯枉過正，對傳統優秀文化造成了甚深傷害，致使華夏子孫幾乎淪為精神上的無家可歸者。我們對傳統道學的消解，包括物質、制度、文化、信仰四個層面，其中以從趣識立場研究道學的消解最深層、最徹底，可以說是釜底抽薪式的消解。中國人普遍信仰者，不是依二元對立思維方式虛構出來主宰世界的神，而是即世超世的道，此道是古聖先賢們依智慧與慈悲（仁愛）躬身親證的普利群生的大道，表達於諸家經典，儒家稱為「天人合一」，道家稱為「自然」，佛教稱為「空有如如」。要傳承此道，首先必須保護此道，而要保護此道，只有以尊道貴德、尊師重教為前提，從趣智立場（以信奉聖賢經典為基礎、以獲得與聖賢無別的智慧為目的立場）讀誦、受持、演說、研究傳統道學，才有可能達成目標。但是，今天國內主導傳統道學研究的立場卻是趣識立場，這種立場將諸家載道之「文」視為純粹裝載知識「文」，非但不能深入道學堂奧，反而完全徹底地消解了道學開顯之道，使道學蛻變成一種與精神生命安頓毫不相干的知識理論。長此以往，中國人必將成為埋沒道心的精神流浪漢。每念及此，不禁太息掩涕。因此，末學以為，當我們發現我們挨打的根本原因，不是由道支撐的傳統優秀文化，而是人類在二元對立思維方式推動下泛濫成災的貪嗔痴三毒，回到傳統文化中去求取重建「文化自信」的根基、安頓精神生命的寶藏、療治貪嗔疾患的良藥、燮和生命共同體的智慧，只是萬里長征邁出了第一步，更重要的一步還在後面等著我們。明乎此，就知道我們對印順法師從趣識立場研究佛教、破滅大乘佛法的反思，並不是為了泄私憤、逞人我，而是為了保護大乘佛法、重建「文化自信」。

結語

大乘佛法是佛陀應世度生的究竟極談，不可破、不能破、不敢破、不該破。如若破了大乘佛法，佛陀本懷不得暢，三乘教法不得安，眾生佛果不得成，「文化自信」不得立。知此者，方可稱為尊重事實、追求智慧、胸懷慈悲的中國人。

推薦閱讀：