鄭永年：中國民主應是「開放的一黨制」

鳳凰評論：那你期待的，或者理想中的「中國式民主」應該是什麼樣子的？

鄭永年：如果民主是一個政治現代化標誌的話，這個現代化應該是將傳統現代化，而不是把傳統丟掉，再嫁接一個完全外來的現代化。

西方的現代化，是它本身社會文化的現代化，它的民主也是以前它政體的現代化，以前是一人統治，現在變成了多人統治。不符合自己傳統文化的民主是很糟糕的，像伊拉克，像中東，它的宗教理論包含了他們對民主的理解，絕對不是西方民主形式。做得好的像日本，民主完全符合它的文化。

對中國而言，「中國式民主」肯定得把傳統跟一些民主制度層面的東西結合起來。我以前也說過，民主的本質不是多黨制，是競爭，競爭的目的就是把最好的人才給競爭出來，而多黨制只是一個形式的問題。

古希臘沒有政黨，卻也有民主。在近代，政黨制度以前組織內部選舉的時候，有俱樂部，精英選舉精英。羅馬教廷也沒有政黨，但教皇選舉符合西方的民主定義。教皇存在了幾千年，如果教皇是所有教徒選出來的話，這個體制可能已經早就完蛋了。

所以結合傳統，中國可以走開放的一黨制。一黨之內的利益都可以通過黨內的民主來協商、協調，或者在黨內表決都可以，這樣發展出一個民主機制來。把中國傳統幾千年的賢能政治跟西方的民主，中國傳統的selection（選拔）跟election（選舉）兩者結合起來。

世界上只有兩種主義，一種就是我說的開放的一黨制，它是內部多元主義；還有一種就是多黨制，是外部的多元主義，在外部競爭。兩者本質上都是競爭的，內部多元主義可以公開競爭，也可以有公開的政策辯論。像羅馬教皇的選舉，有很多關於以後怎麼發展的辯論，新加坡的一黨主導，其內部也有很多的爭論。

我強調是開放的一黨制，這個開放非常重要。如果沒有開放的話，一個政黨被某一部分利益或者是幾部分利益被壟斷，那就不叫開放的一黨制。

中國要順利地過渡到民主的話，就要探討一黨主導下的憲政是怎樣的，一黨主導下的法治是怎樣的，一黨主導下的司法獨立是怎麼樣的，這些需要很大的精力去探討。

我現在感到悲觀的是，很多學者還是在玩弄一些西方的概念，沒有人真正地去研究這些我們應當研究的，與中國相關的一些問題。

不是政黨越多就越民主

鳳凰評論：我們在探討「中國式的民主」的時候，可能要考慮到，目前中國政治體制中的民主元素或者民主成分，比如你提到的黨內民主、協商民主，還有基層民主，現在好像還有不足，不知道你是怎麼看中國政治體制中已有的民主模式，以後「中國式的民主」，又如何在這個基礎上發展？

鄭永年：把民主規定為選舉，是個很大的誤解。民主有更廣泛的形式，比如地方自治，哪怕是西方的封建時代，上面也不能有干預，這就是民主的。從經濟學角度來說，產權制度也意味著民主。所以民主有很多很多的內容，選舉只是其中的一個方面，光是選舉是不夠的。

從中國的角度來說，協商民主很重要，這也是西方民主的一部分。假如我是一個村民，誰是國家主席、總書記，對我意義其實並不大，真正影響我的是地方的政策，我能參與這些政策的討論。

所以民主要從不同方面理解，政府跟老百姓之間互動的方式很重要。政府有不同級的政府，可對有些人來說，他可能有興趣參與到中央層面的一個國家事務，但大部分的時候，可能參與地方政府的事務對他來說更重要。

如果說政黨越多就越民主，德國有六個黨，美國人只有兩個黨，德國說比美國民主，美國也不見得會承認。

還有，民主的參與方式很重要。實際上民主是有代價的，商人當然想影響政策，美國為了要民主，把企業家捐給政府的錢合法化。要是中國的話，它肯定不合法。以前美國人討論的是施加限制，限制捐款多少，但是美國現在討論，要把企業捐的政治捐款限度取消掉，這是很可怕的一件事。所以，要想清楚民主到底為了什麼。

也有人說，民主就是為了防止專制的出現。第一，好多民主社會沒有防止專制的出現，希特勒夠專制的吧？他也出來了。另一方面，民主也沒能防止腐敗的出現，像西方這樣的民主，也是可以做到權力自由無約束的，但像新加坡，李光耀沒有搞三權分立，制度照樣很清廉、高效。

中國以後會怎樣，到現在我也沒有一個滿意的答案，要做大量的研究，才能回答這個問題，畢竟是一個13億人口的國家的民主，這在歷史上是找不到的。