八胞胎！「子宮工廠」挑戰社會公正

新華微博

【字型大小：大中小】【列印】

富商夫婦的「八胞胎」（資料圖）最近一則新聞讓我們重新思索有關生命與公正的問題。廣州一對富商夫婦藉助試管嬰兒技術孕育的8個胚胎全部成功，他們決定不放棄其中任何一個，並找到了兩個代孕母親。9個多月後，三個子宮先後誕下八胞胎。你知道，這又回到了那個被沒完沒了爭辯的話題——金錢能夠買到一切，包括生命？這樣的爭論並不是從「八胞胎事件」開始的，也絕不僅僅發生在中國。哈佛大學政治系教授邁克爾·桑德爾在其著作《公正》中提到了一樁美國的案例。在美國，「代孕」行為在超過12個州內合法，卻被另外12個州禁止，在其他一些州，人們對其合法與否仍不明確。而這或許不是一個有希望在爭辯中變得日益明朗的話題，至少在新澤西州的法庭就是如此。1986年，該州法院曾經審理過「嬰兒梅麗莎案」。瑪麗·懷特海生下了小梅麗莎，瑪麗是她的生物學意義上的母親，她提供了卵子。但這個29歲的姑娘只是一位代孕母親，精子提供者威廉和他不能生育的妻子伊麗莎白是僱傭瑪麗的人。他們為此簽訂了一個合同，以令這場交易看起來更加公平。僱傭方是一個由生物化學家和兒科醫生組成的中產階級家庭，而受雇者則是一名環衛工人的妻子，她保證在生下孩子後立刻放棄她的母親權利。接下來，一方將獲得夢寐以求的孩子，而另一方會因為9個月的「工作」獲得1萬美元報酬。可當生下小梅麗莎的時候，瑪麗反悔了，她想留下這個孩子。新澤西法院受理了這一監護權案件。一些完全擁護並信賴市場經濟的人，可能會贊同初審法官索爾考的判決。他在結案陳詞中寫道：「每一方都擁有對方想要的東西，每一方的服務價格都已經確定。因此他們達成了一項協議。」可當瑪麗將這一案件上訴至新澤西最高法院時，該法庭全體一致地推翻了索爾考法官的判決，並判這一代孕合同無效。儘管由於威廉的經濟環境決定孩子可以獲得高質量的生活，首席大法官將梅麗莎的監護權判給威廉，但法庭同時恢復了瑪麗作為母親的身份，並要求低級法院裁決探視權。高級法院並不相信瑪麗是在「完全自由」的情況下籤訂了合同，恰恰相反，他們認為對金錢的需要很可能「強迫」這位貧困的婦女成為代孕母親。這僅僅是代孕的一種情況。桑德爾教授隨後提起了另一種情況，即與「八胞胎」一樣，如果代孕者僅僅提供了子宮，那麼一切就變得合理了嗎？在桑德爾看來，妊娠代替者與孩子之間的聯繫或許不如卵子提供者那樣緊密，但是這位學者同時強調：「將母親這一角色劃分為三種（養母、提供卵子者、妊娠代孕者）而非兩種，並沒有解決這一問題——誰更有權利索要這個孩子。」至少眼下看來，金錢主導了權利的歸屬，甚至決定了一個母親——或是某種程度上的母親——是否有資格和孩子們待在一起。儘管，也有人相信，這樣的交易增加了整體福利。就如同在「八胞胎事件」中，事業成功的女商人用金錢僱傭了兩個代孕母親，使這個家庭增加了5個孩子，而兩個代孕者則獲得了高昂的酬金。人們議論這是個富人出錢、窮人出力的故事。就像桑德爾說起的那樣，懷孕已經像在全球經濟中的其他商品和服務一樣，被承包給廉價的供應方。也正是為了吸引外國顧客，2002年，印度將商業性代孕合法化。印度西部的一座城市甚至很有可能成為這個世界的有償代孕中心。僅僅一次代孕，貧窮的女人們就可以獲得相當於以往工作15年的報酬，她們會買一棟房子，或是給自己的孩子提供更好的教育。多蒂亞曾是一個月收入25美元的印度女僕，後來，她成為一對英國夫婦的代孕者，並由此賺取4500美元。她曾在家裡生過三個孩子，從未看過產科大夫，而現在，「我比懷我自己孩子的時候還要小心」。而這些有關生命的問題，並不能單單依靠法律就能得到解決。至少在中國，代孕在衛生部發布的《人類輔助生殖技術管理辦法》中被明令禁止。可在真實世界裡，代孕公司比想像中更多，他們在熱情洋溢的介紹中寫道：「代孕是一種新的觀念，新的趨勢。」並親切地稱之為「寶貝計劃」。但你知道，親切的說法不過是為了吸引顧客。說到底，這是一門生意。在這樣的交易中，孕育生命的子宮似乎也可以與「母親」這個古老而溫暖的稱謂相剝離，它成了純粹的、製造生命商品的工廠。聽起來有些刺耳？是的，並不是每一起遵守契約的交易都意味著公正。至少在此，將生育作為一種勞動，將生命看作一個商品，就是對人類本身的最大羞辱。正如新澤西最高法院的首席大法官在結案陳詞中寫的那樣：「在一個文明的社會，總有一些東西是金錢不能購買的。」（趙涵漠 原題：「子宮工廠」挑戰的是社會公正）( 編輯：周繼堅 )
推薦閱讀：