錢滿素：美國大選花費60億到底值不值?

多年以來，國內一直有一種強勢聲音認為，美國大選就是一場轟轟烈烈的燒錢秀，是在浪費民脂民膏，甚至說這充分體現了資本主義的金錢本質。您對此怎麼看？今天推薦錢滿素老師的一篇文章供您思考（3360字，閱讀大約需要8分鐘）。文末薦書推薦先知書店獨家銷售的錢滿素老師限量簽名版代表作，尚請多多捧場！想每天讀到同類好文，請關注思想酷。

美國大選花費60億到底值不值?

文 ▏錢滿素

核心觀點

大選肯定不是耗資最大的政權交接方式，而且大致不會死人，更難得的是它還具有可持續性。想想人類付出了多少血的代價，才終於找到這一兵不血刃的方式，實在該為這種大智慧感到驚奇呢。

都說美國大選耗資巨大，2012年約60億美元，為史上之最。大選的方式，包括資金募集等是否合理，一直都在爭議和改進。大選不可能毫無缺陷，但稱它為一場「燒錢遊戲」則未免一葉障目。

評估大選的耗費，也有一個性價比。大選是完成一次國家政權的交接，所以只能與其他完成這一功能的方式相比。回顧歷史，主要不外乎世襲、政變和戰爭。

「世襲」最常見也最平穩，但世襲者是否稱職卻無保障，往往繼承大位者並無大德大能，又輕易不能請他下台。撇開其公平性不談，可預見的是世代相傳，遲早會傳到不稱職的一代手裡，這也是世襲制的死穴，更不必提皇室本身的奢華浪費；

「戰爭」耗費最大，或外敵入侵，或群雄逐鹿，常常是國力耗盡，國人死半，文明被踐踏，民族遭劫難；

相比之下，在一個沒有「正統」觀念的現代人看來，「政變」倒是相對合理，損失也小。關上玄武門，殺來殺去反正都是和權力有關的人，沒必要把老百姓的命搭上。五代的馮道大概就是想明白了這點，當了五朝八姓十一君的宰相，保了一方百姓平安。但是政變之後呢?不過是新一輪世襲的開始。中國幾千年反反覆復的改朝換代史足以說明這個問題了。

如此比較，結論便很清楚：大選肯定不是耗資最大的政權交接方式，而且大致不會死人，更難得的是它還具有可持續性。想想人類付出了多少血的代價，才終於找到這一兵不血刃的方式，實在該為這種大智慧感到驚奇呢。人類確實不是一般的物種，能超越自己的生物屬性。

然而，大選的功能還不僅於此，靜觀其過程便可發現，它在不經意間還完成了另一項隱而不彰的功能，那就是全民的民主教育。雖然這不是它宣布的目的，但其意義也許更為深遠，更是上述三種方式永遠不可能具備的。就選舉而言，掛幾幅彩旗，設幾個投票箱，沒那麼張揚，也一樣選出領袖。但大張旗鼓、公開透明的大選顯然更能調動全民的參政熱情，提高全民的民主素養，完善選舉的行為方式，使國家政治得以活躍、修正和更新。大選對美國如同生命的吐故納新，很難想像一個沒有大選的美國。

一場聲勢浩大的民主教育運動

大選是有組織的，但組織者不是政府，即使在職總統參選也不能動用政府資源。政府在大選中的角色只是例行執法。那麼組織者是誰呢?是政黨，有時還有獨立候選人自組的競選班子。半個多世紀來，美國的政黨政治在削弱，現在政黨的主要任務就是組織競選——提出政綱、推舉候選人、發動宣傳攻勢、動員投票等。候選人一旦當選，就是全民的總統，不能再代表一黨的利益和觀點。

公開公平是大選的基本條件，程序的公開公平和辯論的公開公平缺一不可。整個大選延續一年多，環環相扣，每個環節都公開透明，達到相應目標。選舉年的上半年是預選，即黨內競爭，候選人在全國範圍各自亮相，向選民提出國家面對的重要議題，表明自己的政治立場。他們還彼此辯論，讓選民明白其中的差異。這是候選人顯示實力、考察人氣之時，自知機會不多的候選人在這階段就自動放棄了。

下一步是各州選舉兩黨全國代表大會代表，有政黨基層會議或直接投票兩種方式：前者是從選舉點、縣、選區到州逐級召開代表會議，選出本黨代表;後者在形式上如同普選，目前大多數州採用後者。代表確定後，兩黨在第三季度分別召開全國代表大會，正式提名本黨的總統和副總統候選人。

至此，兩黨的競選才正式開始，這一過程要持續兩個多月，直到十一月的投票日。期間，候選人穿梭於全國各地，逐州爭取選票，發表競選演說、與選民面對面交流、澄清選民疑問、進行公開辯論、召開記者招待會，並輔以廣告大戰等多種形式，目的是宣傳自己對國內外事務的政策主張，同時駁斥對方論點，以期贏得選民的贊同和信任。

說兩黨只是為了方便，美國歷史上經常不止兩個党參與大選，三四個黨同時競選也非個別，有時還有獨立候選人來湊熱鬧。歷史上參加過大選的小黨不勝枚舉，如反共濟會黨、自由黨、禁酒黨、綠鈔黨、人民黨、進步黨、社會黨、共產黨、綠黨等等，許多小黨只為單一目標而建，隨著問題解決便自行消失。他們勝出的機會很小，但作為發出聲音和打破壟斷還是有意義的。

競選的核心是辯論。辯論的目的是說服，辯論的基礎是人的理性和判斷力，相信在公開公平、無人獨霸講壇的條件下，真理總會越辯越明，因為人類社會是講道德的(至少在口頭上)，公開無恥只會適得其反。辯論有中心而無禁區，全國性的問題都可以拿到陽光下來曬一曬，是非對錯、經驗教訓，都可以辯個子丑寅卯，休想矇混過關。辯論是一個充分發表意見的過程，選民面對不同觀點，必須學會獨立思考，分辨是非真偽。如此四年一次地循環往複，美國有多少大事，人民知道得一清二楚：歷史如何，當下如何，有些什麼觀點和應對，什麼可行，什麼不可行……有了這樣經常性的反思和檢討，真相如何還能隱瞞?思想如何還能混亂?孰是孰非孰優孰劣如何還能分不清?

正是在各方觀點的交流中，共識逐漸形成。這個共識不是誰說了算，而是全民辯論出來的，是在理解的基礎上比較出來的。達不到共識的問題，起碼也觀點清楚，存而不論。由於在開國定製時，美國人對於憲政、分權、制衡、公民權利、司法獨立等根本問題早已達成共識，所以大選的議題往往相對具體，早年如國家銀行、西部開發、奴隸制、金本位等，當代如越戰、財政、槍支管理、墮胎等。

看來，不是人為設計和操控的大選，似乎更接近一場人民自編自導自演自評的民主教育運動，選民和候選人都邊干邊學，提高自己的政治水平。倘若關起門來大選，沒有觀點的充分表達和比較，選舉的教育功能還剩多少呢?

政治智慧是怎麼訓練出來的?

在現代政治里，三十六計很難入選，兩面三刀、南面為王的種種手段稱不上政治智慧。現代政治是共和國的政治，是天下為公的政治。關乎全體國民的事情卻藏藏掖掖不能公開，怎麼有資格稱共和?

一次成功的選舉必須合法合理，選出合適的領袖，缺乏政治智慧的選民是很難完成的。常說人是政治動物，政治智慧是否屬於人類本能呢?有研究表明，黑猩猩就掌握不少政治手腕，如向強者示弱，進行性賄賂等。這兩招勾踐在麻痹夫差時都用上了。不過選舉看來不像是人的本能，尤其是大型選舉，乃是一項後天習得的技能。大選需要熱情，更需要理性，在眾多候選人中挑選一個好總統並非易事，只有通過一場又一場大選的實際訓練，選民和候選人才能變得智慧，選舉也才能變得平穩。

那麼，選民需要具備什麼智慧呢?說來話長，略舉一二。首先他們要清楚總統是幹什麼的，才能知道什麼樣的人有資格當總統，這就需要知道何為政治，就要熟悉當前政治的重大主題及觀點，還要能區分何種觀點有利於大家，何種觀點只為少數利益集團服務。

他們要學會理性地思考，懂得現實與理想、理想與空想之間的區別，懂得政治是一門關於現實可能性的學問，懂得輕重緩急，趨利避害，在各種可能性中爭取最佳的選擇。

他們要有能力辨別是非真偽，辨別雄辯與煽動。歷經訓練的美國人在思維方式上可以說越來越中庸，一些極端主張在個別地區也許有號召力，一旦進入全國範圍就幾乎沒人認真對待了。

他們要明白各方具有平等的表達權利，不能將意見不同的人稱為國家敵人。他們還學會了權力制衡，自覺地建立國會和白宮的平衡，避免立法執法掌握在一黨之手。

他們要熟悉遊戲規則，辨認目的與手段的正當，學會以理服人而非倚強凌弱，不接受操控、賄選、威脅、人身攻擊、造謠中傷等「負面選舉」。

選民智慧的提高還表現在他們黨派忠誠的削弱，黨派忠誠指的是習慣性地按照一個黨的立場去投票。雖然黨派在大選中還起著主要的組織作用，但選民表現得越來越思想獨立和成熟，他們不盲目聽命於一黨，而是更關注候選人和議題本身。在無數次選舉的訓練後，選民對政治心領神會。這種久經沙場的選民眼觀六路，耳聽八方，不會輕易上當受騙。

有姓氏的「朝代」堅守自身利益的核心，很難有包容性。他們不可能信任選舉，因為他們不相信民眾的自治能力，或根本不認為民眾有此權利。中國歷史上也曾有過多次變法，然都出自上層決斷，從未聽說過讓民眾發言，公開辯論。無論對錯，民眾都只能是被動接受。沒有參與，不明真相，也就談不上接受教育，提高政治智慧。只有在以理服人的辯論中，民眾才能培養出服從真理而非強權的習慣。

歷史證明，大選是可以改善的，但不能取消，對大選的信心就建立在相信民眾有權參與和善於學習上。不是常說交學費嗎?我們不妨也將60億美元的大選資金看作學費，平均到每個美國人才20美元，還是四年一次，選出了總統，教育了大眾，穩定了國家，又何樂不為。