這是一個天才的導演，但他的故事還可以更棒

如何評價朴贊郁？

羅登，World Builder

一直沒敢回答這個問題，因為評論一個導演還真不是隨隨便便就能說的，此前一直沒把他和奉俊昊分開，老是搞混，所以也不敢回答。

最近連續看了他的電影，想了半天，還是覺得真不知道說什麼好。

我覺得，像他這樣的導演，真是很罕見的，我只能說，這個世界是有天才的，電影這東西，還真得有天賦，沒有天份的導演拍出來的東西和有天分的，還真就不一樣，一看就知道。

朴贊郁確實很厲害，厲害到看他的電影，總是不斷的回想，倘若是我拍這場戲，我會如何處理？每次都幾乎崩潰的發現，我想出來的處理手法，就是不如他的高明，這一點還真叫人泄氣。

他的電影，無疑是中國許多導演願意偷師的東西，因為外部形式很強，許多技巧看上去很有趣，很有創意，你一看就想學。也確實，我身邊很多人都在有意無意的學他。

他不是科班出身，畢業於西江大學，碰巧，我去過那個學校，這個學校有個電影節，看來電影氛圍還是蠻濃的。

在西江大學呆了幾天，我有一種特彆強烈的感覺，韓國這個國家的電影是肯定會不錯的，整個大學校園裡面的學生，一個個都是一種純粹的「好青年」模樣，充滿著莫名其妙的朝氣，在他們學校的圖書館裡面，人山人海，可就是鴉雀無聲，每一個人都時髦的要命，又都充滿了求知的感覺。

打個不恰當的比方：八十年代中國大學校園的精神氛圍加上時尚韓劇的所有光鮮外部視覺特徵，這就是我的感覺。

我當時在想，像這樣的人裡面蹦出一兩個電影天才，真是一件很自然的事情。

天才確實是天才，他的電影的優點確實不用說，我想說的反而是電影裡面的某些令人不安的東西。

天才最大的特點就是自信，天才沒有搞不定的事情，任何難關，看似不可能完成的任務，只要是天才出馬，必定有招來解決。

我相信，朴贊郁確實是這樣的天才，所以，他總是用自己神乎其技的技巧來完成他的作品，但是這些輝煌技巧的確在掩蓋其故事敘述本身的一些不嚴謹、也阻礙了故事本身升華的進一步要求。

一個故事有一個很牛逼的開頭，其實不是一件很難的事情，難就難在中間的一個小時，你必須講述一個讓觀眾時時刻刻不分心，不分神，全神貫注去關注的一個故事。這很難。

我覺得，基本上所有的還算不錯的電影，開頭都是不錯的。結尾也或許很不錯，因為構思一個故事的時候，結局一般也想好了。但是，中間部分往往露怯。

你能做到：在牛逼的開場之後，故事如同長江後浪推前浪一般澎湃不已，高潮迭起，並且環環相扣，各條線索都如同涓涓細流彙集到一起，最終彙集成滔天的江水，直衝到海，在無比的回味之中戛然而止？

很難。

似乎朴贊郁不存在這個問題，他的電影總是引人入勝，但是，這並不是說，他真的解決好了這個問題，他並沒有，他的辦法其實是用各種技巧讓你不覺得這是問題罷了。

《親切的金子》，很明顯有一個很棒的前半個小時，但是隨著故事的延展，我們很快就能看出，故事的張力在持續不斷的減弱。金子的復仇原因和復仇對象一旦挑明，故事的就立刻要走向結尾，可是朴贊郁的視聽語言使得他前面的信息量很大，半個小時之內，把該說的就說完了，後面幾乎一個半小時，他要如何打發？

她將自己的復仇原因和對象向一個小男生和盤托出之後，故事面臨一個問題，這一場復仇對金子來說，意味著什麼？如果簡單的說一個復仇的故事，顯然不夠深刻，如果金子展開調查，這部戲也不是探案劇，白老師既然已經暴露，接下來就必須最終對決。

但是這樣，這部電影太簡單了，沒有多維度，沒有多線索，不夠 Cool。

很明顯，她和女兒的關係，在這裡充當了一個「加元素」的效果，但是我看來，實際上這條線索對故事本身並沒有太多推動作用。接下來的一個小時，其實故事是頗為凌亂的。

但是，朴贊郁的技巧再一次的救了他。

最後，當一群家屬來複仇的時候，根據我也算不短的編劇經驗看，其實這一段家屬復仇是寫著寫著才加進去的，在這一大段戲裡面，金子幾乎淪為一個群眾演員。

這一段很酷，但是和一開始電影所營造的那個閃爍著聖光的假面金子線索已經背離了，他演變成一個社會學問題，但是從開頭看，這是一部金子的獨特個人體驗電影，而不是一部社會問題電影。

我敢說，導演在這裡是有點丟失對整個電影的感覺了，因為在這裡，我們不知道金子要幹什麼？她在這場復仇劇中和復仇對象之間到底有什麼樣的情感糾葛，她 的心結到底在哪裡？當這一切都不可解的時候，導演上演了一場群眾動私刑的戲碼。

是很酷，但是真的走偏了。電影到這，已經將原有的故事拋棄，為了震撼而震撼了。接下來金子對屍體開的兩槍有多麼的無力，結尾處女兒的擁抱，也是多麼的無力！

確實這部電影的開場非常好，而結尾又讓我感到非常遺憾，我自己覺得，朴贊郁的野心很大，也很天才，但是有的時候，他過高的估計了自己對故事的把握能力。每一次他都可以通過技巧過關，但是這還是不能徹底的挽救劇本的缺失。

《老男孩》其實也有這個問題，崔岷植和金惠貞調查兇手過程的一大段戲碼，其實也是靠著不少血腥鏡頭和橋段，硬挺過來的，只有到崔岷植到了童年的學校開始，敘事才得以進展，故事才接的上，中間的拔牙剁手打群架場面，其邏輯背後，老實說也存在著一些問題。

《Stoker》的問題，在別的回答中已經說了，這裡就不贅述。《蝙蝠》其實我覺得是目前我看的最好的一部朴贊郁電影，因為神父和朋友之妻的整個互動過程是十分飽滿的，其過程也是有著足夠嚴謹的故事架構的。

當然這一切都是左拉原著小說給底子足夠好。有了堅實的小說底子，這一對人物的起承轉合就看起來舒服多了。

讓我們來看看他的編劇的依靠：

《老男孩》改編自日本漫畫，故事架構是一樣的，只是兇手的犯罪動機讓朴贊郁給換掉了，所以《老男孩》有一個無比震撼的開頭，但是其後續發展的故事，有點站不住腳，最後要靠催眠來解決邏輯硬傷，不過問題不大。

《親切的金子》，原創劇本，我目前沒有什麼資料顯示，這是改編自某小說，或許有某個原型人物，但是一看就知道，這就是原創劇本。原創劇本最大的問題就在於：只有好點子，而無好的底子。

《蝙蝠》，絕大部分故事來自於埃米爾左拉的小說《Thérèse Raquin》，故此，故事相當紮實。

《Stoker》，原創劇本，故事其實就是一個小兒科懸疑故事，我真的覺得劇本很不好。

這麼一看，只要是原創劇本，朴贊郁就要出現故事控制上的偏差，但是他的技巧又給了他無比的自信，讓他總是沒栽在這個上面。

當然，這對很多導演來說，要求過高。我之所以這麼說，完全是我非常崇敬這個導演，我只是希望他的天才，不要僅僅停留在技巧層面上。

當然很多人可能不同意我說朴贊郁在故事把握上有問題，是危言聳聽。不錯，他在故事把握上確實很牛逼，但是他的故事把握離雷諾阿，魯美特等還是有距離的。

他總是缺乏足夠的耐心去講述一個故事，他好像對自己的故事也不十分有信心，總是過度地依賴技巧，他總是覺得故事不過是技巧的一個借口而已。

他的作品，有的時候不能從故事和人物自身產生意義和價值觀，他的故事和人物很難散發人性的光輝。

成就為一個大師級別的導演，故事是不能有缺陷的，期待他的下一步作品。

查看知乎原文（9 條討論）
推薦閱讀：