未成年人盜竊前科不應 作為成年後盜竊入罪要件

【案情】

2006年許某17歲時曾因犯盜竊罪被判刑四年，2013年許某盜竊財物價值1000餘元。公訴機關根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱盜竊司法解釋）第二條第（一）項「曾因盜竊受過刑事處罰的，盜竊公私財物數額較大的標準，可以按照規定標準的百分之五十確定」的規定，認為許某盜竊1000餘元財物，已達江蘇地區盜竊數額較大的百分之五十，且其曾因盜竊受過刑事處罰，應以盜竊罪定罪處罰。

【評析】

筆者認為，許某未成年時的盜竊前科依法已被封存，不應再予刑罰評價而據此作為其成年後再次實施盜竊的入罪要件。許某盜竊1000餘元財物，未達到數額較大，不構成盜竊罪。

1.未成年盜竊前科排除適用於法有據。刑法第六十五條規定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執行完畢或者赦免以後，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。在認定累犯的情節中，對成年後的犯罪行為量刑時，對其未成年時所犯罪行不再作刑罰評價。盜竊司法解釋第二條中第（一）、（二）兩項，規定的是以前科或劣跡入罪，這是一般犯罪的入罪情節，與後六項規定的以特定犯罪行為或犯罪數額減半入罪完全不同。因此，作為入罪情節的盜竊前科，在法律具體適用中，應將未成年時的盜竊前科作為例外，排除適用。

2.犯罪記錄封存僅限於查詢且須保密。刑事訴訟法第二百七十五條規定，犯罪時不滿18周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定可以進行查詢，但對被封存的犯罪記錄應予以保密。依該強制性條款，司法機關因辦案需要應僅限於查詢，並負有保密義務，不得公開相關犯罪記錄。本案中，如認定許某構成盜竊罪，勢必要在審理查明部分敘述其未成年時的盜竊前科，這樣則明顯違反未成年人犯罪記錄封存的強制性規定。

3.未成年人的特殊性需要特殊保護。未成年人在心理、生理方面都處於發育階段，法院定罪量刑應當依法予以特殊保護。因此，針對未成年人犯罪的累犯的除外規定與犯罪記錄封存制度，不僅可以為他們提供更為寬鬆的生活環境和繼續發展的空間，也體現了我國刑法針對未成年人貫徹的教育為主、懲罰為輔的特殊刑事政策。

(作者單位：江蘇省東台市人民法院)