向台州學習掌控地方金融風險--20130401--來源：解放日報

在信用不彰的社會中，發展金融業的關鍵是找到一條有效的控制信用、管理信用之路，以免讓所有的金融交易看上去都像轉移炸藥包的龐氏騙局。

常規的模式並沒有起到好效果，比如控制風險常用的擔保貸款與抵押貸款，在經濟下行周期，擔保貸款成了拖垮產業鏈的絞索，而抵押貸款建立在對房地產等抵押品過度信任的基礎上，迄今沒有經受房地產大幅下行的真正考驗，房地產抵押貸款註定禁不住市場大幅下滑的考驗。而目前某些擔保公司走入了高利貸、內部交易、拉長金融槓桿的歧途。

3月25日，《理財周報》報道由南京中融信佳擔保公司因為一起關聯擔保引發的危機。從2012年3月起，中融信佳投資擔保股份有限公司為其股東關聯方江蘇長城物資集團、江蘇瑞桓建設有限公司等企業提供擔保及反擔保共計9.22億。今年9月，江蘇長城物資集團有限公司無法按時償還銀行貸款，連帶導致其有互保關係的江蘇瑞桓建設有限公司同時陷入經營困境，中融信佳投資擔保股份有限公司陷入巨額代償危機。」

關聯擔保、內控形同虛設、擔保業與小貸業未納入銀監監管，而由經信部門、工商部門進行監管，顯示巨大的風險。事實上，一些地區擔保業的風險在2009年之後房地產下行時，隨著民間高利貸鏈條的崩潰集體爆發，從鄂爾多斯、河南到廣東，地無分南北，概莫能外。

中國信用文化有自己特色，熟人社會、老鄉社會、故土難離，中小企業居多。曾經溫州是中國銀行業福地，不良貸款率低、存款高，民間借貸糾紛少。當地人很少腳底抹油逃廢債，原因很簡單，借貸鏈上都是熟人社會，一旦信用出問題就難以見江東父老。目前溫州出現的異狀，是因為當地經濟大滑坡、企業破產潮所致。

就在全國擔心中小企業融資難、信用不彰之際，離溫州不遠的台州卻波瀾不驚。

當地有三家面向小微企業、面向農村的小型金融機構，台州銀行、泰隆銀行與路橋農村合作銀行。這三家銀行的共同特點是服務半徑小，都在台州當地，泰隆行最近幾年嘗試擴展到浙江全省、上海等地，而路橋合作銀行只在台州路橋經營，最近才經批准在新區開設了新的分支機構。

三家銀行服務的對象非常明確，小微企業，路橋行包括當地農戶，如果企業大到一定規模，路橋行把客戶對接給其他大型銀行，因為他們需要的是不同的服務，路橋行無法滿足也無法控制風險。在信用控制上，通過當地的熟人社會，派當地土生土長的人員調查信用是最好的辦法。路橋行在每個村都派駐調查員，筆者建議，這些調查員稱為信用分析員離事實更近。正因為信用調查植根於熟人社會，當地熟人願意享受本地小微金融機構的服務，導致服務半徑不會太遠，當地銀行對於擴大服務範圍都抱持謹慎的態度。

當然，這些機構不是活雷鋒，他們佔據了當地絕大部分的金融市場份額，遠遠超過了工農中建等大行的市場份額，由於周轉快、利率較高，使得利潤率也保持在較高的水平。以路橋農合行為例，截至2012年11月末，該行各項存款餘額達129億元，占路橋區存款總增量的36.5%，在路橋區15家金融機構中的市場佔有率為20%；各項貸款餘額94億元，其中涉農貸款餘額76億元，佔全部貸款的81%。

帶著泥土風的金融機構以及風險控制體系，能夠如水滲地般地滲透到中國經濟的各個毛細血管，如果把台州的小微金融模式推廣到全國，相信能夠解決大部分小微企業與農戶的貸款難題。

我國地方銀行的發展模式、風控體系動輒向華爾街看齊，根本就是選錯了方向，即使以千萬元的高薪將華爾街的銀行家聘用到溫州、台州，請問小池子養得下大魚嗎？請問銀行家熟悉的資產證券化品種在哪裡？不同的生態系統，不同的經濟環境，決定了桔南為枳的現實。事實上，德國、日本等國的地方銀行，從風控方面、服務對象方面，倒與台州等行不謀而合，雖然手段不同，但達成了同樣的服務好當地中小企業的目標。

從信用控制出發，筆者看好兩類中國金融機構能服務好中小企業，一類是大型電商開辦的小貸公司，他們能夠通過第三方支付與數據分析控制信用，另一類是類似於路橋農合行這樣植根於當地社會的中小金融機構，靈活的機制，嚴厲的風控，足以維持生存的利潤，決定了這兩類金融機構在小微企業與個人貸款方面大有可為。

學習先進經驗，何必捨近求遠？