為南海擦槍走火不是中美想要的

南海仲裁案之後，不會讓南海進入新的歷史階段，但是卻迫使各方必須思考一個問題，那就是南海秩序應該如何重構，一個什麼樣的南海秩序是符合各國利益需求的。

南海仲裁案讓南海問題「簡化」為一個國際法問題，變成了孰是孰非的問題，而南海秩序的重構遠遠不能止於國際法，而是東亞秩序的一個歷史性轉折， 它所包含的各種博弈以及風險超過了海牙仲裁庭的能力和視野。

南海仲裁案的焦點是「九段線」，這一斷續線到底是一條什麼性質的界線？相關各方都沒有做出說明，國際法庭可以裁定嗎？非也。《聯合國海洋法公約》並不是用來裁決領海主權的爭奪，而是要求相關國家通過協商解決。

海洋劃界對東亞國家來說是當下面臨的難題，主權，這個概念本身就是外來的，各國政府在海上並沒有清晰的領土和邊界的概念，走私貿易的商人、漁民、甚至海盜才是活躍在這片海域中的主體。而二戰之後，尤其是海洋法通過之後，以領海、主權這樣的觀念重構海洋秩序，就變成了東亞國家面臨的迫切問題。南海，只是這其中最複雜難解的一個問題。

菲律賓提交的仲裁案，讓南海問題變成了國際關注的議題，法律戰、輿論戰甚至壓過了南海問題本身，等到這一波仲裁案引起的風浪過後，才有可能理性面對南海秩序的問題。南海秩序處於歷史性的轉型之中，冷戰以及後冷戰時期，南海主要是在美國的掌控之中，隨著中國的發展，海洋觀念的興起，海外利益的擴展，中國成為新型的海上大國，中國地緣政治經歷著由陸向海的巨大轉換。南海秩序的重構與中國的轉型是深深地嵌套在一起的。

正因如此，南海變成了美國制衡中國的有力支點，南海秩序的重構必然包含著雙重博弈，中美之間的大國博弈，以及中國與相關當事國之間的博弈。幾種博弈攪合到一起，所激起的情緒波動，可以與南海的颱風相比。然而，仲裁案並不是南海秩序的最終方案，中美之間的博弈也並非戰爭與和平的終極較量。不要說戰爭，就連擦槍走火都不是中美想要的，嘴皮子可以動動，算盤也是打得山響，但美國會為了南海的島礁，與中國大動干戈？大國博弈，不過是落子布局，圖窮匕見，那是無能之舉。

中國與南海周邊國家的互動，不僅是中國周邊外交的關鍵一環，也與美國緊密聯繫在一起了，於中國而言，從來就沒有單純的周邊外交，而是「大棋局」的一部分。安全與經濟分離是東亞最近幾年出現的情勢，也讓中國感到窩火，為什麼經濟上搭乘中國便車，安全上又不信任中國？求實而言，這種二元分離的狀況是中國重構南海秩序的起點，因為這種分離，防止了陣營化，從而保持了外交的靈活性。

仲裁案之後，菲律賓在南海問題上的調子要降一降了，畢竟老百姓過日子，還是很實際的，中國能夠帶來實惠。對美國來說，這種分離的結構也是應該接受的，雙重博弈往往會讓小國綁架大國，美國從來都是規訓和管理盟友，怎麼能夠為了小國的利益而打一場沒有好處的戰爭呢？如果中美之間沒有最低層面的共識和信任，那麼美國難免會被盟友綁架。

中國已經積聚了越來越多成為大國的資本，從而使中國與周邊國家形成了「勢」，也引起了諸多的不適應。中國的發展有賴於全球化，中國終歸是個全球化的國家，也需要以全球化的思維來看待南海，塑造南海的秩序，如果以陸權的思維來運用全球化形成的資源和權力來處理南海問題，必然是南轅北轍。南海，也是中國走向海權國家的墊腳石與試金石。