同居分手後陪嫁財產及彩禮的酌定返還

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

裁判要旨

依照相關司法解釋的規定，雙方未辦理結婚登記手續的，其同居時女方帶來的「陪嫁」應視為女方的個人財產，雙方解除同居關係時男方應予返還；男方請求返還彩禮的，應予以支持。

案情

龍某（女）與田某是同屯人，雙方確立戀愛關係後，請了本村的李某做媒人。雙方按農村風俗習慣於2011年1月16日結婚同居，此前，龍某家提出人民幣1.808萬元彩禮金的要求，田某家按要求把彩禮金交給介紹人李某，由李某親自交給龍某的母親張某，當時張某返還80元給田某。除此之外，田某家還拿去了酒、肉、糖果等物品。龍某就帶著「嫁妝」來到田某家，與田某共同生活。

2012年6月21日，龍某起訴到廣西壯族自治區樂業縣人民法院，稱與田某按農村風俗同居後經常被田某打罵，由於無法建立起感情，至今尚未到婚姻登記機關辦理結婚登記手續，雙方已經寫了分手協議。請求法院判令田某返還自己陪嫁到其家的財產（摩托車、大衣櫃、梳妝台、沙發、桌椅、電視機、音響、影碟機、洗衣機、電冰箱等物，共價值兩萬餘元），並由田某承擔本案的訴訟費用。

田某辯稱：自己並未打傷原告；因原告陪嫁的嫁妝都是用其給女方的禮金購買，如果龍某要要回嫁妝的話，就需返還禮金。

同年7月18日，田某提起反訴，要求龍某及其母親返還彩禮金1.808萬元，其他彩禮摺合人民幣4660元。

裁判

樂業法院經審理認為，原告龍某（反訴被告）與被告田某（反訴原告）至今未到婚姻登記機關辦理結婚登記手續，雙方不具有夫妻的權利和義務。雙方同居期間沒有共同財產，按農村風俗習慣，同居時龍某帶來的「陪嫁」應視為龍某的個人財產，田某應當返還。田某請求返還按照農村習俗給付的彩禮金，也依法有據，應當予以支持。

樂業法院判決：1.被告（反訴原告）田某返還給屬原告（反訴被告）龍某的財產摩托車1輛，大衣櫃1個，梳妝台1個，沙發1套，桌椅1套，電視機、音響、影碟機1套，洗衣機1台，電冰箱1台，打米機1台，棉被4床，木箱1口（原物不在的由田某按查明認可的價值折價）返還原告（反訴被告）龍某。2.原告（反訴被告）龍某、田花返還給被告（反訴原告）田某彩禮金人民幣1.8萬元。

一審宣判後，龍某及其母親向百色市中級人民法院提起上訴。

百色中院經審理認為，一審認定事實清楚，但畢竟雙方共同生活一年半時間，日常生活消費有一定的支出，且田某在同居期間有一定的過錯行為，應自行承擔相應的責任，故一審認定返還彩禮金過高。

百色中院判決：維持樂業縣人民法院民事判決第一項；變更樂業縣人民法院判決第二項為上訴人龍某、田花返還給被上訴人田某彩禮金人民幣9000元。

評析

1.同居分手後，「陪嫁嫁妝」應當返還　本案中，龍某與田某至今未到婚姻登記機關辦理結婚登記手續，其同居關係不是合法的婚姻關係，不能以合法婚姻關係來確認龍某父母以嫁妝的形式贈與傢具、電器的行為，是贈與給男女雙方的事實，只能認定上述陪嫁物品是龍某的個人財產。現雙方終止同居關係，龍某要求田某返還財物有法可依，田某應當予以返還。

2.同居分手後，女方應酌定返還彩禮金　我國婚姻法沒有規定彩禮，但彩禮是普遍存在的社會現象。關於彩禮發生糾紛應當如何處理，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（下稱《婚姻法解釋（二）》）第十條規定：「當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。」就本案而言，龍某與田某按習俗舉辦了結婚儀式但沒有辦理結婚登記手續，在法律上屬於同居，可自行解除。田某請求龍某返還同居前給付的彩禮金，符合《婚姻法解釋（二）》）第十條第一款規定。但由於雙方同居生活了一年半的時間，日常生活消費有一定的支出，且田某在同居期間有一定的過錯行為。故應綜合考慮，從公平責任出發，女方酌定返還彩禮金為宜。

本案案號：（2012）樂民一初字第454號；（2013）百中民一終字第51號

案例編寫人：廣西壯族自治區樂業縣人民法院　羅昌明姚慧芬