雞同鴨講的未來大有前途

雞同鴨講的未來大有前途雞同鴨講的歷史源遠流長。雞同鴨講的未來大有前途。人與人之間是免不了需要交流與溝通，放大到社會與社會之間，國家之國家，民族與民族之間也同樣如此。從某種角度說，任何社會、國家、民族的紛爭都是沒有有效溝通，或者溝通不成功的結果。溝通的重要性不言而喻，但令人想來喪氣的是溝通的結局多半是雞同鴨講。在我看來，造成雞同鴨講的局面不外乎有這樣一些原因：雞有雞的立場，鴨有鴨的立場。這是最顯然的原因，也是最常見的原因。立場不同，屁股坐的位置不同導致言談的難以開展，加之如果沒有外力的約束，強勢方是不會輕易妥協的，妥協自然意味著利益的損失。這樣的現實例子太多，恕不列舉。價值觀的不同，也是雞同鴨講的重要原因。設想一個現實主義者與一個理想主義者的對話、精神至上者與物質主義者的對話也必然是雞同鴨講，強權邏輯與普世價值的對話、開放社會與封閉社會的對話、極權社會與自由社會的對話、信仰不同的教徒之間的對話最有可能的結局也如此。還有一種情況是積怨造成。也許雞鴨雙方都有溝通並達成和解的意願，但在溝通過程卻因為往日的恩怨影響各自的情緒。雙方都聯想到自己過去的委屈，溝通時免不了會失去了在溝通之前的預設的冷靜與客觀，而且多數情況就會越說越火，自然最後就是雞同鴨講了。雞同雞講，鴨同鴨講，這樣的溝通成功可能性自然要大於雞同鴨講。如果是雞本以為是在同雞講，實際上是一隻披著雞毛的鴨（相反同理，披著鴨毛的雞）那自然而然的結果還是雞在同鴨講。至於鴨為什麼會披著雞毛，說開來是另外的故事，這裡不詳述。這樣的情況里雞有它自身的原因，沒能透過雞毛看清這隻鴨是這隻雞的眼光有問題，但從另外一角度來看，雞還不算很糊塗，知道雞同鴨講難講，雞同雞講好講。當然還有一種情況是雞與鴨之間本不想講，也沒有和解的意願，但或是迫於外力，甚至是某方或雙方為了表演給其它的豬啊、狗啊看而開始了講，這種結局不用多說，還是雞同鴨講。還有一種情況是雞與鴨之間既有意願，也有行動，而且還進一步做到平心靜氣地講，卻發現還是那麼地不好講。某一雙或者雙方習慣了以偏概全、條理不清、非黑即白的說理方式，平心靜氣坐下來說的結果居然還是雞同鴨講。溝能、對話還要有一個前提就是需要雙方互相要有基本的信任，當然完全的信任不可能存在。如果缺乏這樣一個前提，雙方一味地從方的話里尋找背後的意思，甚至翻過一層又一層地琢磨，把老祖先的腹誹、臆測的優良傳統發揚光大，最後的結果多半也是雞同鴨講。唉！難怪到處雞同鴨講！兩個世紀以前有一次著名的雞同鴨講。1793年，已經成為頭等資本主義大國的英國希望打開中國的大門，選派馬戛爾尼帶領一個使團前往中國，一來為乾隆八十壽臣祝壽，二來希望按他們的方式建立平等的外交關係及貿易關係。清朝的皇帝及大臣是以中央帝國自稱，對外關係從來只有宗蕃、夷夏的概念，面對英使提出的所有要求一併拒絕，表現出十足的無知與自大。而且在面見皇帝的時候遇到一大難題，跪還是不跪的問題。不論是禮儀之爭還是關係之爭，說穿了就是一出典型的雞同鴨講。電影《有話好好說》里趙小帥狂熱追求安紅，而安紅又正與某娛樂公司老闆劉德龍戀愛。劉德龍為教訓趙小帥，在路邊對他大打出手。混亂之中，趙小帥搶過行人張秋生的裝有筆記本電腦的背包，當作武器向劉德龍還擊，把電腦砸得稀爛。趙小帥被打傷後，發誓要報復劉德龍。而張秋生又要向趙小帥索賠電腦。於是便上演了一暮暮啼笑皆非的故事。在張秋生與趙小帥交涉的過程就是一次次典型的雞同鴨講，如俗話里所說的秀才遇到兵，有理講不清。說句題外話，這部電影是老謀子的電影最被低估的一部，比後來的團體操風格的大片要精彩得多。很多影評里也僅僅把它當作一般的喜劇，其實何嘗不可以把它看成探討人與人對話的可能性的作品。

歷史學教授張鳴有一篇文章《雞同鴨講的庸俗哲學》（網址：http://www.infzm.com/content/11796），文章後面的評論很有意思，這是關於雞同鴨講的雞同鴨講，雙重雞同鴨講。

對於我們來說這個結論很是不幸，溝通需要很多前提條件才能行之有效的進行，不然往往就會變成自說自話、雞同鴨講的局面。同時，我們面臨的困境是，溝通卻也是無法逃避的，除非真成了仙人。雞同鴨講的未來是大有前途!
推薦閱讀：