叔本華和尼采死亡哲學之比較研究

06-28

叔本華和尼采死亡哲學之比較研究

周峰李主林

摘要：叔本華和尼采是當代西方死亡哲學的傑出代表，他們同屬於意志主義，其中叔本華是意志主義的創始人，尼采則是他後期的著名代表。他們的死亡哲學是建立在他們的意志主義哲學的基礎上的，因此具有一系列與之相關的內容或特徵，但二者在死亡哲學方面卻有著分歧。本文是叔本華和尼采死亡哲學的比較研究。

關鍵詞：叔本華；尼采；死亡哲學；比較研究

一

意志主義是當代西方哲學特別足當代西方人本主義哲學的起始點，退是當代西方哲學第一個影響深廣的哲學派別。叔本華是該學派的創始人，尼采則是其後期的著名代表。與以「拒斤形而上學」為墓本口號的實證主義思潮不同，意志主義要求改造和重建形而上學。而作為一種形而上學的意志主義哲學的基本範疇是所謂意志，即一種超驗的本體，亦即一種無意識的生活慾望。叔本華稱之為「生命意志」或「生活意志」，尼采稱之為「力量意志」。他們的哲學被稱之為意志主義，蓋源於此。

二

叔本華和尼採的死亡哲學是建立在他們的意志主義哲學的基礎上的，因此具有一系列與之相關的為其所特有的共同內容或特徵。

（一）把死亡提升到了哲學本體論的高度，給死亡問題重新戴上了哲學王冠，並把它納入了哲學人本主義的範疇

死亡在叔本華的哲學體系里佔有十分重要的地位，不僅明顯具有人生觀和價值觀的意義，而且明顯地具有哲學本體和世界觀的意義。他關於死亡有兩句名言：「死亡是給予哲學靈感的守護神和它的美神」,「如果沒有死亡的問題，恐怕哲學也就不成其為哲學了」^〔1〕。

在叔本華看來，死亡之所以能給哲學家靈感，歸根到底是由於人的本質特徵決定的。叔本華與黑格爾是同時代的德國哲學家，而且他還和黑格爾一樣，也是從對康德的批判哲學的批判開始其哲學事業的，但是黑格爾把康德的批判哲學引向了極端的理性主義，並構建了近代哲學史上最博大的理性哲學體系，而叔本華則把康德的批判哲學引向了非理性主義，並創建了當代西方哲學人本主義的第一個形態——意志主義。基於此，叔本華反對傳統哲學關於人是理性動物的定義，他認為人作為意志的客體化，他的最內在本質不是理性，而是意志，是對生命的強列欲求。他在《悲觀論集——論自殺》中寫道：「人之所以會畏懼死亡，是因為人體是生命意識的表現形式。」^〔2〕既然是人最根本的欲求是生命，則在世人眼裡，他的最大的敵人便莫過於死亡，因而他最為恐懼的也就是死亡。不過既然死亡對個體來說是必然的，在所難免的，則人所面臨的最大敵人就不再是死亡，而是對死亡的恐懼。這樣，叔本華認為哲學就獲得了其存在的絕對必要性，哲學作為對死亡恐怖觀念的「解毒劑」就應運而生。換言之，哲學的主要功能就在於它能夠提供一種善於死亡的「形而上學的見解」，為人類對死亡的恐懼提供了一種「療法」。所以，叔本華講：「所有的宗教和哲學體系，主要為針對這種目的而出發，以幫助人們培養反省的理性，作為對死亡觀念的解毒劑。各種宗教和哲學達到這種目的的程度，雖然千差萬別，互有不同，然而，它們的確遠較其他方面更能給予人平靜面對死亡的力量。」^〔3〕閣這就是說，在叔本華看來，哲學作為人生的工具，它之存在的全部必要性，它的基本任務，就在於為人類「平靜地面對死亡」提供精神力量，也就是使人能夠「毫不畏懼地面對著死亡」^〔4〕。

尼采作為後期意志主義的著名代表，師承叔本華的學說，但它卻把叔本華的「生命意志」改造成為「力量意志」。關於死亡，尼采和叔本華一樣，把它看做「總是站在人後面」的「人的影子」——「他那黯淡的旅伴」，雖然「大家都想在將來獨佔鰲頭成第一流」，但「對一切的未來唯一可以肯定的辛」只有一件，這就是「死亡」^〔5〕。在尼採的哲學體系中，死亡問題被提到前所的哲學本體論高度。

（二）把個體生命現象和生命本體（意志）嚴格區分開來，個體生命現象必然有生有死，而生命意志永恆不滅

叔本華和尼採在強調生命意志和力量意志的同時，實際上是把個體生命現象（表象世界）和意志世界（自在之物）區分開來了。

叔本華在談到生命意志同個體死亡的關係討指出：「死亡並不觸犯它，因為死亡太身原已句，含在生命中，並且是作為附屬於鄉命的東西而有的；而死的反面，生，又完全和死保持著平衡，並且儘管個體死亡，還是永遠為生命意志捍衛著、保證著生命。」^〔6〕在叔本華看來，意志是超越時空概念的，完全區別於處於時空之中的表象世界。

尼采關於生命意志永恆不滅的理論體現在他的「超人哲學」和「永恆重現」的觀念中，尼采旗幟鮮明地宣布：「目標不是人，而是超人！」^〔7〕在尼采看來，只有超人才是人類生存的目標和價值所系。他在《查拉斯圖拉如是說》中寫道：「我將以生存的意義教給人們：那便是超人，從人類的暗雲里射出來的閃電。」^〔8〕在談到超人的死亡的時候，尼采認為超人具有頑強的生命意志，具有強烈的創造衝動。超人是以一種創造性的態度來對待死亡的，因此，尼采把超人對待死亡的態度稱做「狄奧尼索斯」的態度，即「酒神」精神。在酒神精神中也可以找到「永恆重現」的影子，酒神本來就是死後復活的，「永恆重現」的學說也是尼採在繼承了叔本華的「個體死亡並不觸犯生命意志」的思想而提出的。

（三）漠視個體的死亡，注重今世生活

叔本華和尼采都對個體的死亡採取漠視的態度，叔本華認為死並不觸犯生命意志，因而對個體的死亡並不十分重視，而是強調種族不滅，他曾用彩虹打比喻來解說個體生死和種族不滅。

叔本華認為，對於生命意志來說，是既無所謂過去，又無所謂未來的。過去和未來只是人的理智的主觀形式，只存在於概念和幻覺之中，它的惟一形式便是現在。他說：「意志顯現為現象的形式，亦即生命或實在的形式，真正說起來只是現在，而不是未來，也不是過去。」^〔9〕

叔本華認為人世是痛苦的，因此，他提倡無欲無我的生活，對於過去的作為生命現象的個體的我來說，是一種「再生」，同時也意味著過去作為生命現象的個體的我的死亡。叔本華的死亡哲學並不是要求人們去渴求死後的生活，而是要改造現世生活，過一種禁慾無我的今世生活。＿尼采同樣注重今世生活，提出並討論了「成就之死」。在尼采看來，談論死即談論生，怎樣的死反映了怎樣的生。因此，他所謂的「成就之死」也就是「成就之生」。他提倡「超人」的生污，在有死的人生中創造出無限的東西。尼采呼喚「酒神」精神、「強力意志」、「超人」，在尼采看來希臘人的「酒神」精神集中表現在：以充實豐盈的生命力或強力意志對抗痛苦、恐怖和神秘命運，從而獲得沉醉體驗。這其實同時也體現了一種強大的生命力，提倡人們以樂觀、迷狂的態度對待生命。

三

雖然叔本華和尼採的哲學都屬於意志主義，並且尼采直接師承叔本華的學說，他對叔本華也崇敬至極，但對叔本華的「崇敬」絲毫沒有妨礙尼采對叔本華的超越，尼采與叔本華在死亡哲學上的分歧也是十分明顯的。

（一）尼采堅決反對叔本華死亡哲學的悲觀主義格調

叔本華在其《悲觀論集——論人世的痛苦》一文中開頭就寫道：「除以受苦為生活的直接目的之外，人生就沒有什麼目的可言。我們觀察世界，見亭事處處，都充滿痛苦，都原於生活本身之需要，且不可分離，真可謂毫無意義可言，不合於道理。個別的不幸，固然似為不期而遇的事物，但作為通常的不幸，則事出一轍，可見是必然的。」^〔10〕同樣，在《論生存的虛無》中，叔本華則更悲觀。他認為「生活僅僅是表現為一個任務——我指的只是生存的任務，亦即掙錢謀生。這種任務一旦完成，生活就成了累贊，於是就有了第二個任務，用此現有的生存條件來解脫無聊的感覺。」^〔11〕在叔本華看來，人生痛苦的原因在於慾望，慾望得到你所迫切需要的東西，而有很多的慾望是得不到滿足的，因為人的慾望是無止境的。所以，他推崇斯多葛派的哲學，鼓吹「絕對的禁慾」，斷言人生無益，否定和反對作為表象世界的個體生命。

尼采堅決反對叔本華的悲觀主義，他認為苦難並不是反對生命的依據，他在談到「蘇格拉底問題」時，雖然稱蘇格拉底是「智慧的人」，但對其也有所貶。他認為在一切時代，最智慧的人對生命都作了相同的判斷；他毫無用處……無論何時何地，從他們嘴裡聽到的總是一種聲調——一種充滿懷疑、充滿憂傷、充滿對生命厭倦的聲調。

其實，尼采並非是無視人生的苦難，相反他自己對人生的悲苦是有著切身體驗的，這從他的生活經歷就可顯而易見，他的人生可以說是一出悲劇，他本人的生命就是可怖的連綿不斷的折磨，在意識到生活可怕的負擔下，尼采卻積極地接受和肯定生命。堅決反對悲觀主義，這是何等的勇氣。他寫道：「當一個人陷入一件陰鬱而責任極其重大的事情之中時，保持愉快心情就決非微不足道的本領；而且，還有什麼東西比愉快心理更為必需呢？如果沒有高昂的情緒，則沒有一件事情會成功，只有力的過剩才是力的證明。」他所謂「責任極其重大的事情」應該是告誡人們要肯定生命，克服悲觀主義的使命吧！尼興熱愛生命，讚美生命，「看到人們一點也不想去思索死亡的概念，真使我十分高興！我會樂於不厭其煩地去提醒人們深切關注對生命的概念之探討」^〔12〕。

（二）在對待死亡的個體性上的分歧

叔本華死亡哲學的根本目標是消滅人的個體性，把死亡提升到族和類的高度，而尼采則強調人的個體性。叔本華認為個體有生有滅，但是作為我們人類，這個物種是不滅的。個體生命的死亡並不會影響整個族類生命的平衡。他以蒼蠅為例說，現在在我周圍嗡嗡作響的蒼蠅，夜晚進入睡眠，或許明天還會嗡嗡飛旋，但也可能今天晚上死去，然而無論如何，到了第二年春天它的卵又會生出另一隻蒼蠅，蒼蠅可能在第二天早上出現，也可以到第二年春天重新出現，既如此，則冬天和夜晚對蒼蠅有何區別？由此叔本華得出結論：「歷史有如萬花筒，每當迴轉時，都讓我們看到了新的形狀，而實則不論何時我們所看到的東西都是相同的東西。因此，這樣的生滅並不影響事物的真正本質，同時，這種本質的存續與生滅毫無瓜葛，因而它是不滅的。」^〔13〕叔本華的意志不滅理論有很大一部分是基於他的族的不滅理論的。

當尼采把「成為你自己」看做一條基本的哲學原理時，他就強調了人的個體性，呼籲人們不斷超越自己的同類，從而提出了他著名的「超人」學說。他所說的「超人」實際上就是能充分體現生命意志的人，是具有旺盛的創造力的人，是生命中的強者。尼採的「超人」形象大致可以概括為：（1）超人是超越自身、超越弱者的人，他能充分表現自己，主宰平庸之輩；（2）超人是真理與道德的準繩，是規範與價值的創造者；（3）超人是自由的、自私的、自足的；（4）超人是在不利環境中成長起來的，憎恨、嫉妒、頑固、懷疑、嚴酷、貪婪和暴力只能使超人更堅強；（5）超人不是那種卑微瑣碎、軟弱無力的人，超人是充實、豐富、偉大而完全的人。

從尼採的「超人哲學」里完全可以看出，「超人」是不同於同類平庸之輩的，強調的是一種超越的個體性，這與叔本華關於人的類概念是格格不入的。從他當時的歷史背景來看，他實際上是想喚醒在歐洲沉寂多年的生命意志，喚醒人們的個體自我意識。他說：「在整個人類生命的漫長歲月中，沒有比感覺到自身的獨立無依更叫人害怕的了：要獨行，要感覺那份自主，既不指使誰，也不受誰的指使，只有單純地代表一個人——對任何人來說、那不過是一種懲罰，而無樂趣可言，他註定『要成為一個個體』。」^〔14〕在此，尼采和叔本華在人死亡的屬性問題上的分歧是明顯的。綜上所述，作為意志主義的開創者叔本華和其傑出代表尼采，這兩位偉大的哲學家在人之死亡問題上的理解是深刻而發人深省的，兩者既有共同點，同時又有分歧，尼采對叔本華的超越無疑是值得我們尊敬的。當然，在他們各自的理論體系中，缺憾是不可避免的，但其對後世的影響也是重大而深遠的。

參考文獻

〔1〕叔本華．愛與生活的苦惱[M]．北京：中國和平出版社，1986,149.

〔2〕〔10〕〔11〕陳靜編．叔本華文集——悲觀論集卷[C]．西寧：青海人民出版社，1996.

〔3〕叔本華．愛與生活的苦惱[M]．北京：中國和平出版社，1986,149.

〔4〕〔6〕〔9〕叔本華．作為意志和表象的世界[M].上海：商務印書館出版，1982,453.

〔5〕〔12〕〔14〕尼采．快樂的科學［M］．北京：中國和平出版社，1986,186-187.

〔7〕尼采．力量意志〔M〕．上海：商務印書館，1991.

〔8〕尼采．查拉斯圖拉如是說[M]．北京：文化藝術出版社，1987.

〔13〕永毅等編死亡論[C]．廣州：廣州文化出版社，1988,175.

作者簡介：1.周峰（1982-），男，江蘇省澡陽市人，南京政治學院經濟系四隊學生

2.李主林（1981-），男，四川省西昌市人，南京政治學院經濟系四隊學生