「這就是最大的諷刺」——「民主之春」拷問美國媒體公信力A- A+

美國民眾在華盛頓的國會大廈前遊行示威，要求「結束金錢政治、保證選舉公正」。(資料圖)

發生在美國國會山前反「金錢政治」的抗議活動結束了，不過美國媒體對這場運動的報道值得深思。

4月18日，《紐約時報》網站用短短百餘字的一則題為《「民主之春」遊行者在國會被捕》的消息報道了國會山前的抗議活動，稱示威者因「非法集會」被捕，卻對他們反「金錢政治」的訴求隻字不提。《華盛頓郵報》網站主頁頭條不關注華盛頓的事情，而是遙遠的英國倫敦示威者反對削減開支的消息。美國名嘴、前《每日秀》主持人喬恩·斯圖爾特在網上對一張美國警察將裝扮成自由女神的和平示威女孩雙手反綁逮捕的照片評論稱：「這就是最大的諷刺。」

美國主流新聞網站對此次持續一周多的和平示威的報道「大事化小、小事化了」，大多數民眾只能通過互聯網上的自媒體得到些許信息。記者聯繫多家美國主流媒體，然而截至記者發稿時未得到任何答覆。

示威者認為，美國媒體是在淡化迴避、避實就虛。民間組織「公共公民」執行副主席瑪格麗塔·斯特蘭德—朗格尼斯告訴本報記者：「美國主流媒體傾向於淡化公民不服從運動的影響——直到不能掩蓋為止。比如，『佔領華爾街』運動發生很長時間後，主流媒體才有一些報道。」

「公共公民」組織發言人唐·歐文斯坦承，總統參選人的電視辯論議題也能在一定程度上反映出當下的問題：沒有一場討論涉及大企業政治獻金的影響。事實上，最高法院取消對超級政治行動委員會捐款上限後，美國媒體幾乎不再認為「金錢政治」是個重要議題。

總部設在巴爾的摩的「真實新聞電視」製片人、記者傑西卡·德斯瓦列告訴本報記者：「美國的主流媒體對此沒有重點報道，正如示威者所說，因為它們與『大公司』有很多聯繫，大公司就是它們的股東。此外，美國媒體的確很少報道其國內抗議，除非抗議發生衝突，造成人員傷亡，才可能激起媒體的『興趣』。」

美國媒體公信力下降已引起新聞研究機構的關注。美國新聞學會與美國公共事務研究中心共同發起的「媒體洞察項目」研究發現，只有6%的美國人充分信任媒體。哈佛大學肯尼迪政府學院發起的民意調查則顯示，只有12%的美國人相信媒體在做「正確的事情」。分析認為，正是因為美國新聞媒體報道不全且存在偏見，侵蝕了民眾的信任度，才導致媒體成為美國公眾最不信任的機構之一。

查普曼大學教授、中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員賈文山在接受本報記者採訪時表示，美國主流媒體在類似事件上採用「雙重標準」的行徑近幾年屢見不鮮。典型的例子就是美國主流媒體對「佔領華爾街」運動保持沉默或淡化處理。在不少美國人眼裡，美國媒體已變成政府的工具。因此，美國媒體在「民主之春」報道上的「跑偏」也就不難理解了。

相關閱讀：

「民主之春」照出美式政治之弊 民主自由再遭疑

來源：北京日報 作者：王東陽

日前，美國「民主之春」抗議示威活動在當局的打壓下最終收場。1420人次的示威者被逮捕，更創下了華盛頓的一項歷史紀錄。但奇怪的是，事實面前，美國主流媒體卻又一次集體失語了。激昂的群情，強勢的打壓，選擇性的忽視，美國所謂的民主、自由再度受到質疑。

此情此景，像極了5年前的「佔領華爾街」運動。不論是矛頭指向，還是現實場景，都好似當年的翻版。只是這次「民主之春」得到了更廣泛的民眾支持，也更尖銳地揭示出美國的制度沉痾。從「將金錢踢出選舉」「重塑美國」，到「反對系統性政治腐敗」「反對金錢政治」，多年過去，民眾的訴求沒有顯著變化，只是美國的積弊愈加深重。一地雞毛之後，人們也愈發看透美國當局之於深層政治困局的深深無力感。

金錢決定選舉，資本左右政治，在美國已是不爭的事實。就拿總統大選來說，當年無論布希擊敗克里，還是奧巴馬戰勝羅姆尼，無不是依靠豐厚的政治獻金贏得了話語權。「特朗普現象」引人反感，也在於其一次次用「哥有錢」來宣示資本的巨大影響。說白了，資本已滲入美國政治的每個毛孔。民主也好，自由也罷，不過是有錢人的煙幕彈，是利益集團精心包裝出來的說辭。這樣的政治，註定異化腐朽;這樣的民主，也註定會失去民心。

可問題就在於，對這些明眼人都看得出的沉痾痼疾，一向標榜獨立、專業、客觀的美國媒體卻緘口不言，絲毫不見其在他國類似問題上那股搖旗吶喊、煽風點火的勁兒。這種驚人的「政治正確」，讓全世界再次見識了美國新聞輿論生態的真面目。說白了，在金錢政治的邏輯下，媒體不過是資本大鱷們的馬前卒，是美國資本利益和政治經濟制度的鼓吹者和捍衛者。當有人，哪怕是美國人自己向這個制度和體制發出抗議，美國媒體也是斷然不會為此助陣的。畢竟，真相和飯碗比起來，美媒覺得飯碗要重要些。

「放於利而行，多怨」。面對以資本為導向的政治，為金錢而服務的媒體，民眾抗議無效是必然，媒體失聲失焦也是必然。一場「民主之春」，好似一面鏡子，又一次照出了美式政治的「民主之弊」。

推薦閱讀：