學習時報：蘇聯歷史書為何多誤 因斯大林「親自」關心|蘇聯|歷史書

2014年09月16日 12:02 來源：學習時報 作者：周尚文

用微信掃描二維碼分享至好友和朋友圈

核心提示：從政治需要出發，斯大林直接為歷史教科書的編寫劃框定調。1934年8月，由斯大林、基洛夫、日丹諾夫三位黨的領導人聯名對「蘇聯史」、「近代史」教科書綱要提出「意見書」，強調歷史教科書要講述「執政的蘇聯共產黨內的派別鬥爭」和「對托洛茨基主義，即對小資產階級反革命的表現的鬥爭」；將十月革命意義界定為「人類歷史上開闢了新紀元」，並將世界近代史以巴黎公社、十月革命為界劃分為三個階段；並規定不能容許把1789年法國革命簡單地稱為「大革命」，而應稱為「資產階級革命」；不能容許把1917年俄國社會主義革命簡單地稱為「十月革命」，而應稱為「社會主義革命」、「蘇維埃革命」等等。

斯大林 資料圖

本文摘自：學習時報，作者：周尚文，原題為：《1930年代的蘇聯史學》

20年代末，當斯大林戰勝各種反對派確立並鞏固自己的領袖地位後，全國城鄉普遍開展「向資本主義全線進攻」的運動，意識形態領域對各種所謂「反馬克思主義」的批判也日甚一日。歷史學作為人文社會科學的重要領域，很快受到嚴重的衝擊。波克羅夫斯基雖已去世，仍被扣上「反馬克思主義」、「反列寧主義」的帽子挨批。從此，史學的研究領域長期被禁錮，喪失了創造性和科學性。

其一，扼殺史學領域的獨立探索和平等討論。

1930年第6期《無產階級革命》雜誌發表歷史學家斯盧茨基一篇題為《布爾什維克論戰前危機時期的德國社會民主黨》的論文，文中評析列寧與德國社會民主黨左派的某些分歧，認為列寧對考茨基中派主義的危險性「存在著某種程度的估計不足」。對領袖人物歷史上功過是非的評價和議論，本應屬於史學研究的一個重要內容，在20年代也不罕見。可是，斯大林親自給該雜誌編輯部寫信，給作者扣上「反黨」、「托洛茨基的偽造者」的帽子，認為該雜誌刊登這篇文章，「犯了腐朽的自由主義」的錯誤。結果，《無產階級革命》雜誌被勒令停刊一年，編輯部被改組；並開始對全國所有已出版和準備出版的史學著作進行審查。論文作者斯盧茨基被開除黨籍和公職。

斯盧茨基事件的影響十分巨大和惡劣。首先，由黨的最高領袖直接出面批判一個普通學者，並且將學術問題上綱上線，上升為政治問題加以扼殺，使學術研究完全屈從於政治需要，可以任意編造和篡改。其次，學者因發表學術論文受到批判，還受到十分嚴厲的處分，極大地挫傷了學者的獨立思考和科學探索精神，使人文社會科學在蘇聯變成純粹的官方意識形態的代言人。由史學界掀起的這場批判運動，很快波及其他學術領域，造成整個學術界「萬馬齊喑」的局面。

其二，直接干預歷史教科書的編寫，對重大歷史事件「統一口徑」。

從政治需要出發，斯大林直接為歷史教科書的編寫劃框定調。1934年8月，由斯大林、基洛夫、日丹諾夫三位黨的領導人聯名對「蘇聯史」、「近代史」教科書綱要提出「意見書」，強調歷史教科書要講述「執政的蘇聯共產黨內的派別鬥爭」和「對托洛茨基主義，即對小資產階級反革命的表現的鬥爭」；將十月革命意義界定為「人類歷史上開闢了新紀元」，並將世界近代史以巴黎公社、十月革命為界劃分為三個階段；並規定不能容許把1789年法國革命簡單地稱為「大革命」，而應稱為「資產階級革命」；不能容許把1917年俄國社會主義革命簡單地稱為「十月革命」，而應稱為「社會主義革命」、「蘇維埃革命」等等。

[責任編輯：安梁]

標籤：蘇聯 歷史書 斯大林 意識形態

推薦閱讀：