誰謀殺了當代藝術的浪漫

　　題目範圍較廣，也不知從何談起，久浸藝術傳媒行當，還是從比較了解的、狹義的當代藝術界說起。

　　也許大家看慣了大藝術家大評論家的著述，我自己也看的眼煩腦倦，當然還是老小生都常談的思路，一般是由古溯今的脈絡，無非三部曲——先是名詞解釋，基本就是把展覽題目大概做個解釋說明;其次闡述藝術家的探索方向——基本捋順藝術家為什麼這樣創作的邏輯說明;最後，再談談自己對這個藝術家這個系列作品或者這個展覽再當今社會的意義。別說，還真符合央視一檔藝術類節目的流程——《藝術人生(微博)》。順便再加一句：現在普遍都愛往大里說，動不動就「解構」了什麼什麼，「重建」了什麼什麼，巨愛跟西方藝術家或藝術界比，美其名曰：「全球視野」。說白了不就是為了賣個好價錢而拔高兒么。

　　我其實並不是想諷刺什麼或者看不起這種現象，我非常理解藝術家和畫廊，怎麼著咱也算再這行兒混的從業人員。我只是想說藝術其實沒那麼簡單，就能找到聊的來的伴，尤其是在看過了那麼多的藝術家的背叛，總是不安，只好強悍，誰謀殺了當代藝術的浪漫?

　　所有的大評論家也好，藝術史大家也好都在追問這個問題，學術研究使勁的聊、寫、談，基本是萬變不離其宗，都想往好里來建設藝術界的方方面面。我之所以管他們叫「大」家，是因為人家年齡大，名氣大，看過的美術館面積大，有的也不乏脾氣大，當然大部分還是胸懷大。我就比較歲數小，職位小，脾氣小，胸懷也小，看哪個展覽不大好，哪個藝術家作品感覺有些退步了，哪個評論家又吹噓的過猛了，就願意嘀咕嘀咕小聲說兩句，不過癮再寫兩句，但一定是有理有據，絕不做人身攻擊及誣衊藝術家人格、藝術格之事。界限其實很難界定，比如怎樣的批評算針對人格的侮辱，這點我看全世界哪兒都說不清，雖然贏了官司但輸了名譽，這樣的藝術家國內外都有，而且據報道身價都不低，也充分說明了我們國家只是允許百花齊放，而放眼世界來看，更允許百屎齊臭。

　　藝術家個人的事情還好點，頂多是臭了自己，政府一沾邊兒就跟著會惹半國騷，藝術跟政治的關係向來就是曖昧有加，有時候政府也不防寬鬆一點兒，我們不是一直提倡代表先進文化么，先進文化是什麼?不就是我們人民喜聞樂見就行么，不觸犯法律就行唄，憲法里明確給予人民的「言論自由」我也不全要，只要一半「言論」，另一半「自由」先存著。藝術家用作品批評社會這再正常不過了吧，不能因為這個就說人家道德如何。敗壞道德的基本都是官員，多數還官兒不小，據央視tv報道一貪不都是上千萬么，何必為了一個有著廣泛世界文化影響基礎的藝術家大動干戈呢，這不讓外國資產階級看咱們社會主義的笑話么，藝術家一心都是為國爭光，何況人家老子還是我們黨的好朋友，為新中國的文化事業做出過那麼大的貢獻——我記得小學語文課本里儘是人家寫的詩。

　　藝術界各個產業鏈的工作人員一個勁兒的苦幹實幹，用「沒有藝術區創造藝術區也要干」的王進喜精神響應國家十二大號召：文化大發展。然後有些號稱的所謂規劃就開始打著政府的名義添亂：大概意思要把為中國為北京贏得無數讚譽的798藝術區拆掉。在微博上看到身為藝術家的人大代表李象群至今依然各地奔走呼籲，我真想問問到底是誰在跟國家過不去，公然違背國家文化戰略大方向，變著法兒的欺負藝術業，我真恨自己不是城管。在這個從食品衛生到醫療保險漏洞百出、既活不起也死不起的社會中，我們依然期待並信任偉大祖國可以逐步為我們解決問題並讓我們過的更好，在這一過程中我們在藝術事業中找些精神慰藉居然也要被拆台，不管別人信不信，反正我是不信。

　　老話說：「天下興亡，匹夫有責。」 我作為深受傳統文化熏陶的後者，深感藝術興亡我更有責，誠切希望國家可以說到做到，一步一個腳印的把文藝工作深入、紮實、眼光長遠地開展下去，不僅可以為經濟增長做出貢獻，而且會離復興中國藝術的夢想漸行漸近。如果能把工作做到文化人都拍手叫好，我想我們匹夫定會為之撰功寫績而在所不辭。