評價《我的前半生》一個人的醜惡，再怎麼包裝也不可能成為真善美

我從來不吐槽影視劇，不喜歡就不看，沒啥大不了的。但是最近大火的這部《我的前半生》卻讓我有不吐不快的感覺。不為別的，實在是這部劇的價值觀太扭曲了——用我一個朋友的話說，簡直比麻花還扭曲!

在這部劇里，我根本沒看到什麼獨立的現代女性，看到的只有滿屏毫無職業操守的「職場精英」，毫無界限感的友情和永遠男上女下的愛情。

1、毫無職業操守的「職場精英」

都說故事是生活的比喻，故事塑造的每個人物，必然具有一定的代表性，也承載了作者想要傳遞的某種特定而具體的價值觀。這部劇的男主角賀涵和第二女主角唐晶，代表的都是「職場精英」的形象。尤其是賀涵，絕對的「男神」定位。但是讓人大跌眼鏡的是，這個故事裡的「男神」信奉的居然是完全無節操無底線的職場觀。

他利用唐晶接電話的空隙，隨意篡改數據迎合客戶，並將其美化為「時刻心系客戶、體驗他們的悲觀和快樂情緒」。在他的心目中，事實真相一點都不重要，他認為唯一應該感興趣的，是客戶的錢包。

其實看到這一段時，我第一反應是靳東怎麼演反派啊?畢竟，一般電視劇里只有反面人物才會講出這種無底線無節操的話。但是越看越不對啊，這個沒有職業操守的男的，真的是男主角啊，而且是男神定位啊!編劇，你逗我呢?!

如果在唐晶說了那句「我不認可，也不會追隨」之後，就毅然跟賀涵分手，倒是可以說表現出新時代女性的獨立精神，但接下來的一幕，又讓我大跌眼鏡——兩個人居然立馬在飛機上開始喝香檳慶功了!

原來追求真相和追求錢包是可以「優勢互補」的啊!怪新鮮的。

編劇可能認為，諮詢顧問的工作本來就是不顧真相的迎合客戶，電視劇只是「如實呈現」。我當然不反對在電視劇呈現生活醜陋的一面，但是，呈現醜陋和公開宣揚醜陋，這是完全不同的概念啊!

又或者說，編劇壓根沒覺得這種價值觀是醜陋的?

這一回合，在編劇的「如實」呈現下，拜金主義完勝。

除了這個「唯一應該感興趣的是錢包」劇情，後面把賀涵和唐晶的戀情推向破裂的那場人為的「考驗」，也清晰的傳遞出整部劇無節操的職場觀。

賀涵故意把自己作假數據的證據在最後一分鐘放在唐晶的辦公室，讓唐晶陷入一個兩難的抉擇：要麼打電話向賀涵問清楚，要麼直接去攔住客戶拿下這個單子。唐晶選擇了後者，於是賀涵一邊恭喜唐晶「出師」，一邊決定跟唐晶分手——在他牢牢佔據道德制高點的前提下。

當唐晶問賀涵為什麼要給她讓路時，賀涵是這麼說的——

哦，原來是情深義重呀!不過，賀涵男神大人，您干這個事之前，能問問僱主的意見嗎?人家請你來，就是讓你帶這個客戶過來的，是給公司創造利潤的，你倒好，為了向女朋友證明自己，隨便就給送出去了。你可以不要自己的前途，但是總得講點契約精神和誠實信用呀!

不過人家賀涵也不會不要自己的前途，畢竟，還有亞當這個朋友給他背黑鍋呢!而且就像他自己說的，他總是有辦法的。至於什麼辦法，嘿嘿，誰知道呢?

還有，當唐晶質問賀涵為什麼不直接把單子給她，要拐彎抹角的讓唐晶自己去阻止客戶(並且賀涵知道她不會成功)時，賀涵是這麼說的——

像賀涵這麼聰明，應該知道那句「人性是經不起考驗」的吧?在賀涵設計的這個「考試」里，如果唐晶為了感情放棄客戶，就是沒有職業精神;如果唐晶為了客戶忽略感情，就是無情無義，可以據此提出分手。

他認為自己把客戶讓給唐晶，證明了他心裡有唐晶，證明了他不是自私自利、無情無義的人，那很顯然，唐晶拋開私人感情去競爭，就是自私自利無情無義呀!這是什麼奇葩道德觀呀?

賀涵在兩人關係中用自己的低劣伎倆牢牢佔據了道德的制高點，然後買了一條巨貴的魚，給唐晶擺了一個美其名曰「慶功宴」的分手宴。這種高級，我真的不懂。

把自己一手培養的下屬變成自己的女朋友，談了十年戀愛，期間跟女同事搞出緋聞，跑到外地見緋聞女友卻刻意隱瞞，然後給正牌女友設置人性考驗，逼迫女友在事業和感情之間做出選擇，同時在分手時佔據道德的制高點，分手之後繼續做高高在上的導師——這到底是職場精英還是渣男?

編劇說，像賀涵這樣的男人，是90%的女人都會喜歡的。哦，幸好我是那10%。

2、毫無界限感的友情

說完扭曲的職場觀，再說說這部劇里羅子君和唐晶之間的友情。

原著小說中的唐晶在羅子君離婚之後給了她很多幫助和支持，但從來沒有扮演過聖母的角色。羅子君也從來沒有全然的依賴過唐晶。

在小說里，羅子君被離婚的第一天，唐晶問要不要留下來陪她過夜，羅子君說的是：」不用，你陪不了一百個晚上，我要你幫忙的地方很多，但不是今晚。「

當羅子君滔滔不絕的發著牢騷時，唐晶會毅然在十分鐘時打斷她，規定「每天只能訴苦十分鐘」，因為「朋友的耳朵耐力有限」。

在決定離婚後，羅子君自己提出會去找一份工作，而唐晶幫她做了簡歷，提供了實際的支持。

所以，小說里的羅子君和唐晶，是一對始終互相尊重、互相欣賞的朋友，一人有難時另一人前來支援，是合情合理的。

但是電視劇里的羅子君和唐晶，演繹的卻是一種全然的依賴與被依賴的關係。羅子君對唐晶的利用，簡直沒了邊;而唐晶則是把羅子君這個朋友的事情永遠放在第一位。

第一集里，唐晶在香港開會，用她自己的話說，叫做「生死關頭」。在這個節骨眼上，她忙完工作再回復羅子君的電話，顯然是更合理的做法。但是編劇安排她在這個節骨眼上接了羅子君的電話，然後等她回到會議室時，局面已經被賀涵徹底改變了。

一面是唐晶離開重要的會議現場接羅子君電話;一面是羅子君對唐晶說的「開會」、「生死關頭」充耳不聞，要求唐晶幫她調查老公身邊的實習生，這種反差充分的表明了羅子君和唐晶的關係——這是一對索取者和犧牲者。

然後，在羅子君憤然離家，明白離婚已經不可挽回之後，唐晶和賀涵鼓勵羅子君自力更生，羅子君的回應方式居然是——揭唐晶的傷疤!

?朋友之間可以是互相傾訴、互相幫助，也可以是志趣相投，但無論如何，保持一個合適的距離和界限始終是最重要的，任何一方越界，都可能導致友情破裂。這是每一個現代都市人需要具備的基本常識。像這樣口無遮攔、毫無教養的羅子君，如果碰到的是一個正常的現代職場女性，真的能維持十幾年的友誼?騙誰呢?

很明顯，無論在離婚前還是離婚後，羅子君始終是索取者，唐晶始終是犧牲者，沒變過。劇中羅子君和唐晶這種毫無界限感的朋友關係，絕不能代表現代女性之間的友誼。

3、永遠男上女下的愛情

這部劇都更新到快20集了，其中居然沒有出現一段真正平等的男女關係。這裡面男女關係永遠是男的高高在上，女的頂禮膜拜。

唐晶和賀涵的關係，從一開始就是領導和下屬的關係，哪怕在生活中，也永遠是賀涵用各種聽起來頭頭是道的「金句」在對唐晶進行說教(當然，後來輪到羅子君了)。在編劇的人物設定里，賀涵這個所謂的」男神「，就是正義和正確的化身。哪怕他厚顏無恥的說出真相不重要、只對錢感興趣，哪怕他對女朋友和商業合作夥伴設計一些無聊的考驗，哪怕他永遠端著居高臨下的姿態教育人，他代表的也是睿智和情義。這樣的人物設定，實在叫人噴飯。

然後，唐晶和賀涵的分手，徹底毀掉了唐晶「獨立女性」的角色設定。

唐晶跟賀涵說，我要開始跟別人約會了，說了一大段煽情的話，最後的落腳點竟然是——你還不夠愛我。開玩笑吧編劇大人，這哪裡是一個獨立自主的現代女性，這分明是一個怨婦啊……

現代女性談戀愛，真的不是成天糾結「你到底愛不愛我」了好嗎?我們更加重視的是「三觀是否相合」。要舉這方面的例子，我倒是馬上想到了《太陽的後裔》里姜暮煙跟柳時鎮因為價值觀不合而分手的那一段。

我平日里並不愛追韓劇，但是對比一下這兩段台詞，我不得不為國產劇感到汗顏。

這些年來，我們塑造的熒幕女性，不是智商低，就是情商低，不是工作狂魔，就是一心一意想要嫁個好男人，再不然就是利用美色獲取不正當利益，以至於我們想找到一個值得尊重和欣賞的現代女性形象，還要跑到韓劇、港劇里去找，這難道不悲哀嗎?

至於羅子君和陳俊生的關係，也是各種扭曲。羅子君演繹的全職太太角色，一出場就受到各種指責，不僅僅是她各種沒教養的行為惹人厭，更重要的是，編劇直接把全職太太這個角色簡直貶低到了塵埃里。

在亦舒原著小說里，羅子君在離婚前是一個關心孩子成長、善於協調保傭人關係、能操著流利英語陪丈夫出席各種場合的優雅太太，她從來沒有缺乏安全感，也不對丈夫疑神疑鬼。離婚後，由於英文水平一直很好，她在唐晶的幫助下找到一份翻譯工作，很容易就勝任了。這樣能力出眾思想獨立的全職太太，一旦突破婚姻的束縛，只會活得更加美麗動人。這是亦舒想說的話。

但電視劇裡面，羅子君是一個把家庭和婚姻看得比天大，認為「教養不值一提」的粗鄙女人，她一心一意的把老公當成終生飯票，生怕別人來搶。她從始至終都沒有安全感，從始至終只想找個男人來依靠。離婚後，她對賀涵動心，也是因為賀涵給她各種物質上、精神上的支持，讓她感覺可以依靠。這跟她最初愛上陳俊生、嫁給陳俊生有什麼不同?照樣是「找個值得託付的男人」這種老戲碼呀!

找個工作真的不難，擁有客觀理性的思想才難。而客觀理性的思想，只能是自己通過實踐和學習得來，不可能通過一個男人持續不斷的灌輸得來。

女性獨立，要換的既不是男人，也不是工作，而是思想。

在馬伊琍塑造的這個全職太太形象遭到觀眾普遍抵制後，編劇的解釋是，她寫的只是自己看到的某一種人，並不代表所有的全職太太。但是，編劇腦子裡怎麼想的不重要，電視劇表達出來的是什麼才重要。

電視劇里明明就是一個惡俗女人被美化成傻白甜，明明是全職太太的價值被全部抹殺，還反被指責她們不理解自己丈夫工作的辛苦，不能像第三者一樣為丈夫提供情緒支持，難道你還指望觀眾從這些情節里領悟到「絕大多數全職太太為家庭所做的貢獻並不比丈夫少」?

這部電視劇對全職太太的惡意簡直是撲面而來，擋都擋不住。我實在看不出來，一部標榜女性獨立價值觀的電視劇，有什麼必要對全職太太進行如此刻意的醜化。

最後想說的是，寫這篇文章真的不想指責誰，而是實在痛心——我們的電視劇為了製造話題居然可以如此的無節操無底線，連最基本的主流價值觀都踩到腳下，值得讓人警醒。故事需要衝突和戲劇性，我們可以理解。但這絕不意味著可以為了博眼球放棄對真善美的追求。