閻崇年老師考證，《揚州十日記》是偽造的！

王秀楚《揚州十日記》虛構了明末清初一場人類慘劇，清軍屠殺十日，80萬人死亡，《揚州十日記》的政治意義遠遠大於歷史價值，當年辛亥爆亂之所以成功，很大程度上因為《揚州十日記》，被掩蓋的震驚大屠殺，讓當時很多漢族人對滿清充滿仇恨，也導致了清朝和平退位後革命黨對滿族的全國性報復屠殺。閻崇年老師先給出支持《揚州十日記》的資料，再進行反駁，結論是，《揚州十日記》是賣國賊孫大炮和日本人偽造的，意圖是瓦解和分裂大清國。不僅《揚州十日記》是偽造的，而且彙集明朝末期野史的《明季南略》也被別有用心的人篡改，以支持所謂揚州大屠殺的謊言。現在，中國要穩定和諧，而某些主張漢服的人士卻不斷揭開滿漢之間的傷疤，因此，閻崇年老師特寫此文澄清事實真相。

西元1644年，清兵在多鐸的率領下，解放全中國，向南推進，勢如破竹，迅速佔領了徐州、亳州、盱眙，並乘勢下淮安，奪泗州，渡淮河。四月十九日，明將許定國引多鐸師至揚州，揚州被清國水陸各路重圍。守將史可法統率軍民，堅守弧城，同時，向弘光小皇帝求援，弘光不應，揚城告急，四月二十一日，明總兵李棲鳳、監軍副使高岐鳳拔營出降，形勢更為危急。史可法等堅守至四月二十五日，終因彈盡糧絕，被清兵攻破。根本沒有屠城的歷史記載！而且冷兵器時代，八十萬人是怎麼樣死的？揚州城有沒有八十萬人口？

明末清初，揚州有王秀楚這個人存在么？王秀楚身為史可法的幕僚，為什麼大量的南明史料沒有他生死年月日記載？王秀楚，明末清初揚州人，曾任史可法的幕僚，《揚州十日記》作者。「其間皆身所親歷，目所親睹，故漫記之如此，遠處風聞者不載也。」 查焚屍薄載其數，前後約計八十萬餘，其落井投河，閉戶自焚，及深入自縊者不與焉。」《揚州十日記》為什麼是炮黨從日本帶回來的？上述的種種禁書禁詩，為什麼沒有在清朝失傳？揚州十日的記載主要來自《揚州十日記》，這是一本僅八千字不到的小書；但此書長期被清廷禁止無法流通，導致清末以前大部分人對此屠殺事件一無所知。直到清末有心人士將此書由日本帶回，「揚州十日」事件才廣為世人所知，陳天華在《獅子吼》寫道：「有當時一個遺民，於萬死一生之中，逃出性命，做了一本《揚州十日記》，敘述殺戮之慘。」可說是為辛亥革命的成功造就了輿論準備。偽書《揚州十日記》在史學界影響很大，一些書籍如：《清代通史》、《辭源》、《辭海》，《中外歷史年表》、《清史編年》等皆予引用。

最致命的錯誤是，王秀楚身為史可法的幕僚，《揚州十日記》說，「四月十四日督鎮史可法從白洋河失守，踉蹌奔揚州」。但是，史可法當時並未到白洋河。應延吉《青磷屑》卷下。「揚州十日」被清兵屠殺八十萬人的由來，此說極不可信。《明季南略》卷三云：「揚州煙爨四十八萬，至是遂空。」，根本沒有八十萬。據《〈揚州十日記〉證訛》》作者考證，揚州城當時人口不會超過十萬人（作者羅列詳細的數據和圖表）；吳子輝著《揚州建置筆談》（江蘇古籍出版社出版）中，有專門介紹歷代揚州府縣人口的篇目，其中萬曆六年（１５７８年）揚州各州縣的總人口為８１萬人，當時揚州所轄州縣十座。明末揚州城池不大，容納不下８０萬人。　　　　按照上述記載，結合《揚州府志》所刊揚州府城池圖，複製當時揚州府城池的示意虛線內為舊稱宋大城處，原來周長2280丈，經明朝張德林改筑後為周9里，計1757丈5尺，即稱為府城處市河東部為新城區，系明嘉靖乙卯築以防倭寇者，周長約10里， 計為1541丈9尺。府志提供了城的周長，城池圖提供了城為四邊形的，但未說明邊長。在四邊形中以正方形面積最大。　　　　按照正方形進行計算，其結果是：府城區面積約2144760．25平方米。新城區面積約1651255平方米。整個揚州府城的面積約為3795985．25平方米。　　　　按照城池圖估算，城內的民房、官廨、寺廟、學校、廳堂樓閣、園院場橋等建築物及河渠所佔地約為60％。假如王秀楚所記被殺人數「八十萬餘」是實，不把清軍、揚城生存者及其他方式死亡者計在內，這「八十萬餘」人的人均佔有土地面積僅4．7平方米，如將建築物所佔面積減去，則人均僅佔有土地不足1．9平方米。這些人在生前，要摩肩擦背，死後要象柴禾一樣地碼起來。人在這樣環境里是不能夠進行生存活動的。更何況揚州的實際形狀不是正方形的，其面積平方米數必定要小於上述數字，而人口採用了「八十萬」這個最小數字。如果把城內面積數字減少而把「八十萬」以外的數字加上，那麼在清軍入城前，揚州府內人一個挨一個也容納不下了，這是根本不可想像的。　　　　揚州府領屬三州七縣，它們是高郵州、泰州，通州，江都縣，儀真縣、泰興縣、寶應縣、興化縣、如皋縣、海門縣。縣附府治揚州府和江都縣在同一境內。 自洪武二十六年(1393年)，迄萬曆六年(1578年)的185年中，揚州府所領三州七縣的編戶丁口，除成化十三年外，變化都不大。無論整個揚州府還是江都縣一縣的編戶數與人口數的比例，基本是在1：5這個數字上下浮動。這和我國的多數比較發達地區編戶丁口人數的比例基本一致。　　萬曆六年(1578年)到康熙十四年(1675年)的近百年內，揚州全府丁口減少約42萬人。萬曆以來，災禍頻仍，崇禎以來，戰亂加劇，人民死走逃亡，人口大量減少是必然的。由於揚州府衙始終和江都縣在同一處，就人口數字而言，府縣為一。從江都縣一縣的登記來看，康熙前期和洪武時期的丁口數字基本持平而稍稍低於成化、嘉靖二朝。約減少了三萬左右。　　百年左右時間裡，江都縣減少人口約三萬，揚州全府在百年左右時間裡減少人口約42萬。揚州府所領三州七縣共十個單位，平均起來，每個單位減少約四萬人。江都縣所減少的人口數字也是接近的。　　自洪武以來，全府丁口最多時是萬曆六年(1578年)，也僅有81萬餘人。揚州府和江都縣同在一城，府屬除政府機構外，並不另有自己直轄編戶丁口。就人口而言，府縣為一，而江都縣全部人口(包括郊外)從未達到過十萬。　　　　王秀楚在《記》中記述的是揚州城內的大屠殺，不是揚州府全境的大曙殺，而揚州城內從來沒有過這麼多人，也容納不下這麼多人，這是明明白白的。所以，即使把全城殺光，也不會超過十萬人，更何況事實上不可能殺光。

《揚州十日記》一文自身的矛盾　　　　（一） 順治二年（1645年）三月十二日，大學士馮銓、洪承疇因皇上「一日之間，萬機待理，必習漢文曉漢語，始上意得達而下情易通」，遂奏請選派滿漢詞臣向皇帝進講六經。昭連在《嘯亭雜錄》卷二《啟心郎》條記載說：「國初滿臣不解漢語，每部置啟心郎一員，以通曉國語（按即滿語）之漢員為之，職正三品，每議事坐其中。」這都反映了清政權在北京建立之後，實行全國範圍的統治，在語言文字上遇到的困難。1644年以前，清軍雖曾數次入關，但停留時間都比較短暫，滿漢語言障礙不可能迅速超越。迨豫王大兵進入江南地區，戰事緊迫，沒有學習漢語的條件，而且清軍從未到過江南地區，江南（揚州）話比北方話更難於聽懂，即便是講漢語，用漢文的漢人，也不易聽懂，更何況剛過淮河的清軍。另外一方，即揚州人，多數人聽北方話也會感到困難，時至今日，在南方和北方人之間，不是仍然存在著互相聽不懂的情況嗎？，更何況清軍講的是「滿語」呢！王氏卻在文章中多次提到聽「滿兵」講話和他與「滿兵」對答如流的講話情節。如「一騎獨指予呼後騎曰：「為我索此藍衣者」。「卒固囑我於諸婦曰：「看守之，無使逸去。」」王秀楚不僅能聽懂滿語，並且能和「滿兵」相問答，現將這段話摘抄如下：　　　　紅衣者熟視予，指而問曰：「視爾非若儔輩，實言何等人」？予念時有以措大而獲全者，亦有以措大而立斃者，不敢不以實告，紅衣者遂大笑謂黃衣者曰：「汝服否？吾固知此蠻子非常等人也。」（引者按：清朝服飾制度，普通人是不準也不敢穿黃色，包括明黃、杏黃和金黃的衣物的，這裡卻是說是穿黃色衣服，豈非大謬）復指洪嫗及予問為誰，具告之。紅衣者曰：「明日王爺下令封刀，汝等得生矣，幸勿自斃。」命隨人付衣幾件，金一錠問：「汝等幾日不食？」予答以五日，則曰：「隨我來」。　　　　從這段流暢的對話中，怎能感覺到這是「滿兵」用「滿語」於江南人第一次見面時的直接交談呢！揚州人講的話，不但清軍將官可以聽懂，「滿卒」也聽得懂。如記一「滿卒」對其兄進行敲索時，其兄哀懇曰：「吾有金在家地窖中，放我，當取獻。」又如在「滿卒」污辱婦女時，被辱婦女說：「此地近市，不可居」。在他妻將受辱時，他對「滿卒」說：「婦孕多月，昨乘屋墜下，孕因之壞，萬不能生，安能起來？」而這個從未到過江南地區的「滿卒」對各類內容的揚州話都聽得懂，是令人難以理解的。諸如此類的談話，還有多處，不一一例舉。　　　　此處須說明一點，《記》中所能講漢語的「滿兵將」系指滿州旗之兵將而非漢軍旗之兵將。因原著通篇未涉及漢軍旗兵將，同時《記》中多處明確寫道：「領此者三滿卒也」，「突遇眾騎至，中一與卒滿語一、二，遂舍予婦去」、「自相奮擊，內一卒勸解，作滿語」等。

（二） 揚州城破後，南明總兵劉肇基曾率兵進行巷戰，史書不乏記載。而王秀楚根據自己的「目睹」記二十五日城破時情況是：「予復至後窗窺城上，則隊伍（指清軍）稍疏，或行或止。俄見有擁婦女雜行，闞其服色皆揚俗。」緊接著他從家中出來，又看見「北來數騎皆按轡徐行，遇迎王師者，即俯首若有所語……迨稍近，始知為逐戶索金也。」在硝煙瀰漫、喊殺震天的戰鬥之際，清軍競攜帶婦女從容地走在城上，將士們挨戶索錢，這是有悖情的。　　　　按軍事常識論，清軍既奪取揚州，戰役的目的已達到，自然應彈壓保守之，而王氏在記敘五月初一的情形時，除描述了清軍的搶殺外，並記有：「是日，興平兵復入揚城而寸絲半粟盡入虎口。」到初二日，府州縣均已任命了官吏，而記述初五日情形時，城內仍然是「往來打糧者日不下數十輩……，初不知為清兵為鎮兵為亂民也。」勝利之清軍競能容忍「興平兵」和土匪之流任意進出府城，對其肆意搶掠也不聞不問，這也予情理不合。　　　　（三） 王氏在其書中有三處提到清軍將領，記敘亦頗詳明。其一，四月二十八日，記其兄之遭遇時云：「伯兄亦來，雲是日被動雲負擔，賞以千錢，仍付給令旗放還。」從這一點也可以看出清軍並非毫無軍紀的野蠻之師。其二，在同一天里還發生了另外一件事：「復聞有王姓將爺，居本坊昭陽李宅，以錢數萬日給難民。」還些清軍既是強盜--任意搶殺，又是菩薩--救貧賑災，先當強盜，後做菩薩。以搶來的錢再施捨給原主。這樣的記載不禁使人懷疑。其三，二十九日與他談話的紅衣青年將領，曾勸慰他「幸勿自斃」，還給他「幾件衣服」和「金一錠」，當知道他家人已五天未吃飯後，就親自將他帶到一宅院，命人給他家燒魚做飯，他吃飯後，還允許他把魚和飯帶走去喂受傷的哥哥。這又叫人怎麼理解呢？　　　　（四） 王氏在四月二十六日記事中引用「滿卒」話說：「我輩征高麗，擄婦女數萬人，無一失節者」。這裡不談他何以能如此透徹的理解滿語，就征朝鮮一事，史書記載頗詳，後金（清）與朝鮮共發生戰爭二次。第一次是在天聰三年（1627年）正月，由貝勒阿敏率兵遠征，距1645年已十八年，第二次是崇德元年（1636年）十二月，這次是由清太宗親征，兩次征戰，均無「擄婦女數萬人」之事，即《李朝實錄》也無此記載。且當時稱「朝鮮」，不稱高麗。　　　　（五） 自古以來，兵火相連。揚州烈火，王氏屢屢述及。令人不解者，如此空前的兵燹之後，城中竟然還存有「督鎮（史可法）所儲軍糧，如丘陵，數千石。」未受任何損失，供清軍用它來賑濟災民。《記》中甚至還有這樣記述：「自念五日起，至此已五日，或可冀幸遇赦，乃紛紛傳說洗城之說。城中殘黎冒死縋城昔大半。舊有官溝，壅塞不能通流，至是如坦途，夜行晝伏，以此反罹鋒，城外亡命利城中所有，輒結伴夜入官溝盤詰，搜其金銀，人莫敢誰何。」觀此，給人印象是清軍只在城外活動，只是在白天活動，夜晚競無守城之兵，城外不知為誰家之天下，競會有人在清軍「屠殺」的時候，夜入城內送死。這哪裡是戰爭尚未完全結束的揚州城？

天山上的妹妹編輯整理

推薦閱讀：