吳軍講美國大選︱（十一）哪位共和黨候選人比川普更偏激
克魯茲和川普2016年美國總統大選進行到三月初，還剩下民主、共和兩大黨大約五個主要候選人，他們分別是民主黨的前參議員希拉里·柯林頓、參議員桑德斯，共和黨的德州參議員克魯茲、佛羅里達州參議員盧比奧，當然人氣最旺的是共和黨的富商川普。另外，共和黨里俄亥俄州州長Kasich還沒有退選，但是他在全國的支持率和黨內的支持率都很低，可以忽略不計。共和黨原本看好的候選人小小布希一開始就出局了。總的來講，民主黨算是左派，共和黨算是右派。民主黨的候選人中，希拉里算是中間派，她也是五個候選人中從政經驗最多的，給人感覺起來是政見相對靠譜的候選人。希拉里除了在對難民的問題上過於激進，有點裝模作樣的政治正確外，其它方面沒有太大問題。雖然一些選民覺得她口號喊得響，但其實她還是個務實的人，八年前如果是她而不是奧巴馬當總統，美國今天會好不少。在國會裡接觸過她的人講，希拉里是一個懂得妥協，能夠達成雙方都滿意結果的人。因此如果她當總統，國會兩黨有希望重新團結。但是希拉里的問題是大家覺得她是個政治老油條，不誠實、愛撈錢。另外自以為是、我行我素，她使用個人郵箱發高度敏感的工作郵件，說明她根本沒把規矩當回事。在對中國的關係上，希拉里會是一個非常強硬的人。民主黨另一位候選人桑德斯是一個大奇葩，他直接打出社會主義的旗號競選，在美國歷史上少見，如果不是沒有的話。桑德斯攻擊現行政治體制的武器是貧富差距，而他的解決方法根本是荒唐可笑的，比如對富人徵稅70%、高福利國家等等。如果按照左中右劃分，桑德斯是極左派。雖然桑德斯獲得一些選民的支持，但是成不了氣候，不僅因為他的主張太離譜，而且他這個人也不靠譜。他四十歲以前居然沒有穩定的工作，靠吃救濟過活，這在受過良好教育的猶太人中幾乎找不到。因此稍微理性一點的選民都知道，把國家交給這樣一個好吃懶做、靠忽悠騙取選票的人是不行的。雖然他一直還沒有退選，但是和希拉里的差距越來越大。共和黨內人氣最旺的是川普，這名億萬富翁以喜劇演員的方式開始了他的競選活動，他把原本嚴肅的大選變成了輕喜劇。和所有候選人不同的是，川普不忌諱政治正確與否，因為從一參選開始，他講的話政治上就不正確，他乾脆堅持不正確。川普的支持者是中低收入的白人，他們在過去幾十年里，深受政治正確之苦，川普無意中講出了這些人的心聲。川普沒有明確的政策，他的話時常自相矛盾，但是有幾點是可以肯定的，首先作為一個商人，他萬一當了總統會很務實，不會像大選時說得那樣極端。另外，他會堅決杜絕給予非法移民身份，但是他其實對移民本身並沒有惡感，他的前妻和現在的老婆本身就是移民。應該講，他是共和黨中的中間派，雖然他到目前為止還不被共和黨大佬們一致認可，並不是其中的右派。
雖然川普這種對少數族裔、婦女和非法移民的態度讓人感覺像是極右派，但他還真不是，共和黨候選人中極右派是目前緊隨川普排第二位的克魯茲。克魯茲是茶黨的，茶黨是共和黨裡面的右翼，他雖然不像川普是大嘴巴，但是觀點非常右傾。比如川普還沒有講要徹底廢除奧巴馬醫保，而是要讓各州自己決定，但是克魯茲和另一位候選人盧比奧是要徹底從法律上廢除奧巴馬醫保的。用布隆伯格的話講，「他拒絕反對基於外國人的宗教信仰禁止他們入境，這種立場或許不像川普那樣誇張，但其製造分歧的效果一點也不遜色。」另外，關於茶黨的來歷，請看《文明之光》第二冊。既然川普和克魯茲都非常偏激，共和黨大佬們（也稱為建制派），只能寄希望於第三位候選人盧比奧了。盧比奧有點像八年前的奧巴馬，雖然是參議員，但是沒什麼經驗，不過非常能說。如果經歷10年的歷練，盧比奧或許能夠成為一位好總統，但不是今天。應該講，兩黨的候選人都不是非常理想，因此人們一直期待著非常有人望的前紐約市市長布隆伯格出來作為第三方力量參加競選。就我個人的觀點，他應該是最好的人選。布隆伯格為人正直、頭腦聰明，有著豐富的從政經驗，在金融界威望崇高，而且是美國最大的慈善家之一。但是，正如我前面所講，美國自開國以來，除了華盛頓還沒有第三方勢力的代表能夠當選總統，如果布隆伯格出馬，會分走很多民主黨的票，這無疑會把川普或者克魯茲送進白宮，因此布隆伯格發表了一個公開信，表示自己無法承受參選對國家帶來的災難，因此決定不參選，這實際上是在給希拉里背書。目前希拉里成為民主黨候選人已經沒有懸念，在共和黨方面，川普是否能獲得50%的黨內選舉人票而直接勝出，還是一個未知數。最後要指出的是，在對中國問題上，崇尚商業的共和黨要比堅持政治正確的民主黨務實得多。
推薦閱讀：