資中筠：「愛國」加上「主義」有一種強制和功利性

　　國際政治及美國研究專家資中筠

　　資中筠：資深學者、翻譯家，中國社會科學院榮譽學部委員，曾任中國社會科學院美國研究所所長，《美國研究》雜誌主編。精通英語及法語，是國際政治及美國研究專家，因德高望重被尊稱為「資先生」「資中筠先生」。著有《美國對華政策的緣起和發展：1945-1950》《資中筠集》《資中筠自選集》等著作。

　　各位好。首先我應該祝賀《國家人文歷史》這個雜誌100期。我上次參加這個會，是從《文史參考》改為《國家人文歷史》，當時我曾經有一個擔心，因為我對國家兩個字常常產生一種警惕。我說，挺好的一個歷史參考，參考就特別好，能講的很寬，什麼都可以講，一加上國家不知道會變成什麼樣。不過，從那個時候到現在，改了名字以後這個雜誌還是未改初衷吧，我覺得還是值得慶幸的，看來我的擔心是多餘的。剛才楊天石先生說應該向《炎黃春秋》學習，我是這樣想的，每一個雜誌都有它自己的特色，有它自己的範圍和讀者面，也有不同的處境。《炎黃春秋》能夠奮鬥到現在，有了十幾萬份的發行量，它的處境是屬於比較悲壯，我覺得《國家人文歷史》的處境要好的多，在這樣的處境裡頭，我還是希望能堅持這個良知和真相。在目前的這種情況下，要取得一個生存的空間，同時還要堅持良知和真相，是需要這個主持者有很高超的手段，有高超的藝術。同時， 當然更重要的是要有堅定的理念，這是我題外的一點想法。

　　國家可以分為三個層次

　　今天本來要講的就是對國家的看法。對於國家的看法，最近就是《國家人文歷史》給我發表了一篇我過去寫過的文章，是摘要發表的，基本上我的觀點都在這個裡頭了。講到國家，中國人最講愛國主義，我不喜歡主義兩個字，我喜歡愛國，我覺得我非常愛國，但是一加上主義呢，就有一種強制和功利性。所以，我覺得愛國是人的一種天生的感情，就和愛家鄉、愛父母、愛自己的親人是一樣的，是沒有人能夠強迫的。

　　當我們談到國家的時候，我想可以分成三個層次。第一個是自然的國家，就是故土，就是你生於斯長於斯，也許你不一定終老於斯，但這就是你生長的地方，是不可改變的是自然的，那麼你自然地就對這個地方有感情。這個字，因為中國字裡頭分得不是太清楚，我不得不用外國字，這個故土的字是COUNTRY,就是這個國家。這是先天的不是後天的。另外一個，當我們想到國家的時候是民族，就是我們中華民族積澱了長遠的歷史和文化形成的一個特點，我們大家都認同的這是民族。民族用英文字來說就是NATION,這個裡頭呢，一半是先天的，一半是後天的，不是一個原始的土地，而是有很長的歷史和積澱在這裡頭。第三種情況呢，就是政治性的國家，帶有政權的國家，這個在英文字裡面是STATE,這個國家就是有一撥人在這統治，也可以換另外一撥人在這統治，但是國土還是它、民族還是它，但是這個國家的體制或者是一些統治者是可以改變的。

　　這是我對國家的理解的三個不同層次。國家作為一個政治的政體的國家是可以消亡的，我們常常說中華民族是從來沒有消亡過的，是歷史上唯一的，這是不對的。你不能說印度和埃及是消亡過的，但是民族沒消亡。現在的印度人也還是印度人，你現在不能說印度人全變成英國人了，我們看見的印度人全是印度人，他的風俗甚至於他的陋習都還存在，但是它已經亡過國了，它曾經當過殖民地，所以這個民族和後來的帶有政權性的國家，是不同的一種觀念。

　　那我們愛國家愛什麼，我想我們真正的自然的愛是愛故鄉愛故國，走到天涯海角也忘不了我曾經生長的這個祖國。第二是愛民族，因為我們寄靈在這個民族的文化裡頭，儘管我是學外國文學的，學了很多外國字的，但是無論如何，我能調動的根是中國的文化，我想到的成語，我想到的喜怒哀樂的表達方式，無論如何我是中國人，我不會變成外國人， 我外文學得再好我不會變成外國人，這是一個民族的概念。講到第三個層次的國家，那就很不一樣了，你可以不愛它，你也可以恨它，你也可以愛它，你也可以保衛它，你也可以推翻它，當年共產黨推翻國民黨的理論依據就是第三個層次。他不可以代表國家，我還是中國人，我不愛你我要推翻你。這是革命的依據，無論是革命還是其他的方式，改朝換代都是拿這第三種國家作為依據。所以這第三種國家是可以愛可以不愛的。不是天生的非要怎麼樣的，甚至於在全球化的時代，你可以不想當這個國家的國民，你就到別的國家去就入別的國籍了。而你心裡頭，可能還眷戀原來的故土，這是另外一回事，我覺得這三個層次是應該分清的。

　　我想舉一個外國人的例子，比如說當年英國人為了爭取信仰自由，他就跑到了美洲去，在美洲反對自己本國的英國王，英王，這個後來就在美洲鬧獨立，那他本身是英國人，他還站在英國，他承載的是英國的文化，他把它帶到了美洲去，這是一種情況。

　　我還想舉一個美國人的例子。美國人最愛的是什麼，他最認同的國家是什麼？因為美國人是全世界的移民都過去的，包括非洲人，包括亞洲人，包括歐洲人。他們都帶著自己本國的本土的文化和民族的特色移民到了美國去，他認同了美國，他變成了美國人，他愛美國，他愛的什麼東西？他愛它的憲法，這個憲法凝聚起來的這個國家，憲法所保護的人民的利益。這是美國這個國家的概念。假如他沒有了這個憲法，他換了一個體制，變成了專制體制，他們可能就跑掉了，跑到別的地方去了。有這麼一個例子，美國在上世紀30年代，很短的一個時期，大概是1935年，我們叫做他麥卡錫時期，非常專制，剝奪了很多人的自由。就在這個幾年裡頭，美國的很多精英就跑到歐洲去了，他覺得不能夠認同這樣一個專制的國家。其實它沒有變成一個專制的國家，他能控制的範圍極小，麥卡錫能控制的其實就是他的國家官員、國家公務員，但是那個時候美國人好多人都受不了了，比如我們熟悉的斯諾，就跑到瑞士去了；卓別林，他也是覺得受到了某些自由的限制，跑到瑞士去當公民了。要是麥卡錫主義長期下去的話，我覺得美國就會發生革命，或者是美國人全跑掉了，或者大部分的人可能跑到別的地方去了。所以第三層次的國家我們是另外一個觀念的國家，我在這篇文章中就講到，國家的目的，到底王朝是國家的目的還是保護民眾的權利和福利是國家的目的。中國過去幾千年的歷史中，王朝是國家的目的，皇恩浩蕩，食君之祿，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，是這樣的一個觀念。但是到了現代國家，這樣的觀念就改變了。

　　大部分現代文明國家是「談出來」的

　　國家的拐點在於從古代的國家到現代的國家，即是打出了的國家還是談出來的國家。打出了的國家就是誰掌握軍權，誰本事大，用暴力推翻另一個團體，佔領這個國家，然後我的子孫就要世世代代都要繼承這個國家。現代的國家是談出來的，假如你的意見對，我們就給你一個法律來保護人民的利益，如果你倒行逆施，到一定的時候，或者用選票或者用另外的方式，來換一個，這個是現代國家的概念，也就是說不是每個人都有義務愛第三種這個國家——用政權得到的國家。統治集團不能代表人民的利益，不能保護人民的福利，完全可以以愛國的名義推翻它。但是我們還是希望最好不要用暴力，而是用談判的方式來，用和平的方法，用一套機制一套法制的手段，或者是遊戲規則。我們建立一種遊戲規則，以後覺得誰不能代表了，我們就用這個遊戲規則換一換，換一撥人，這樣我們的國家就會走向一個文明的國家，就不再是槍杆子裡面出政權了，不再用流血來改變某種統治的方式。這是我覺得對現代國家的一個看法，而且以後一定要變成現代的國家。

　　古代已經過去，現在能用暴力來解決的國家實際上已經是碩果僅存的了。大部分現代文明的國家都是談出來的國家，都是用談判來實現改變某種方式、或者體制、或者某種法制的。我自己覺得愛國就是這麼一個愛法。我非常的愛國，即使跑到國外去了，有些人跑到國外去，變成了別的國家的國籍，但是他還是愛這個原來的故土，而且他也還眷戀原來的民族文化，願意為原來的民族文化出一份力量，做一些事情，這個也無可厚非，完全應該加以鼓勵。但是一旦這兩個國家打起仗了，他必須要忠於某一個政權，要麼是這個要麼是那個。美日之間太平洋戰爭爆發後，美國把一些已經入了美國國籍的日裔圈起來了（對此美國後來給道歉了），就是懷疑他們的忠誠，他到底是忠於原來的國家還是忠於現在的已經入了籍的這個國家，這是有個糾結的在裡頭。我想，現在已經進入了21世紀，對於國家的這個概念應該有一個明確的、文明的、向前的觀念。一個政府到底是誰養活誰，過去說食君之祿、皇恩浩蕩，現在應該說是納稅人養活政府，我們出錢養活你，請你為我服務，請你為我們管點事；要是你不管事的話，我們就換一撥人。誰養活誰的這個觀念應該是非常明確的。倒過來想的話，老百姓一點福利要是全是統治者恩賜的話，這個國家我認為是倒行逆施的，整個邏輯是倒著的。

　　因為時間的關係，我對國家的這三個層次不能很詳細地講，我有幾篇文章，包括在《國家人文歷史》上發表的這篇文章，表達了我對這個問題的看法，謝謝大家。

推薦閱讀：