（轉載）影子:?關於中國銀行業的一系列偏見

轉載▼

雪球網站上看來的一篇文章，覺得邏輯基本沒有問題。早些天就要轉的，找不到下載在哪兒了，昨天剛好用本博客名也註冊了一個。

偏見一、中國貸款太多，負債率太高，經濟發展不可持續的。 中國貸款大約是GDP的120%，比全世界絕大部分國家都要高，很多人都說中國的貸款增速不能持續，經濟運行在高風險區域。但是很多人沒有注意到一個問題，中國的債券非常少，債券市場（包括國債）的規模只有15萬億左右，中國的整體負債率不到160%。 那我們來看看美國，美國的經濟負債率是300%，其中國債14萬億，地方政府債2.5萬億，加上企業債務以及個人貸款合計44萬億。假如把聯邦政府對兩房以及其他部門的擔保算進去還有6.5萬億，負債率超過340%。 僅僅看到中國銀行業貸款佔GDP120%就覺得不可持續，這純粹是片面的簡單的看問題。中國銀行業規模大有重要原因就是因為中國的債券市場極度不發達，不計國債，中國的企業債和公司債只佔銀行貸款的不到10%，而美國債券市場的規模是貸款規模的200%。就拿房貸來說，美國銀行業把貸款貸給了個人，然後又把這筆貸款賣給了投行或者其他金融機構，在銀行的報表裡就沒有這筆貸款了，顯示為表外業務，大大降低了貸款規模。當然這種業務創新確實減少了銀行的風險，美國的次貸危機爆發儲蓄銀行大多毫髮無傷主要就是因為已經將風險轉移給了其他投資者。 再看看日本，日本的負債率數據我沒有，但是日本僅僅國債就佔了GDP的200%，比中國的負債率高了很多。再拿東亞的韓國來說，韓國在1998年金融風暴時的前30家大企業的經資產負債率高達500%，現在下降了很多，但是整個經濟體負債率也高達259%。 不管是對比美國還是東亞國家，中國的160%的負債率水平完全可控，相對其他經濟體並不高。當然銀行貸款佔比過高主要是因為過去對公司債過度管制，在未來應該會得到較快發展，但是債券市場的投資者同樣需要培養，和銀行脫媒不是一天兩天的事情。現在的上市公司債在二級市場的利率大多已經超過8%，泛海債超過9%，這個利率水平相對銀行貸款並沒有優勢，要知道中國債券發行是非常嚴格的，能夠發債的都是大型企業，中國的債券市場從來沒有一例違約事件發生。 從經濟體的負債率來說中國銀行業的規模完全是可持續，風險可控。

偏見二、銀行是經濟的毒瘤，佔了實體經濟太多利潤，銀行的利潤完全不可持續。

上市公司三季報出來後，16家上市銀行占所有上市企業利潤的50%，被認為不可持續。

我們來看另外一組數據，1-10月中國規模以上工業的利潤為41,217億（統計局數據，其中10月份單月利潤為4000億），在這裡做一個粗略計算，假定中國規模以上工業利潤為5萬億。

中國第三產業規模和製造業接近，就算少一些算3萬億。中國經濟的整體利潤為8萬億，銀行有多少呢？上市銀行為1萬億，占所有銀行的80%，那麼銀行業整體為1.3萬億，加上所有的金融業年利潤也不到1.5萬億，不到經濟總利潤的20%。而美國是多少呢？風雨飄搖的美國銀行業確實利潤不高，但是我們這樣看，美國金融業的利潤佔GDP約為四分之一，在2007年最高峰美國金融業利潤占國民經濟總利潤的47%。

我們來看中國金融業資產規模，保險6萬億、證券3萬億、基金3萬億、信託4萬億，銀行100萬億。銀行業佔了金融業資產的90%，就金融業佔GDP的相對比重來看中國金融業不但不是經濟的毒瘤，反而為經濟整體的發展做出了貢獻。中國銀行的繁榮是因為其他金融業的不繁榮，很多功能被銀行業代替了。比如財富管理，本來應該是證券和信託的主要功能，但是因為過去的劣跡讓投資者對證券和信託不太信任。就證券行業來說，前兩名的銀行業的投行收入（主要是發行債券）已經超過了100多家所有券商的投行收入總和。

是兩個原因造成了這個偏見1、中國銀行業的證券化率高，80%的利潤集中在上市銀行中，二國民經濟的其他部分證券化率非常低，估計只有30%。2、中國金融業的其他類型佔比太低，美國保險業總資產相對GDP為40%，而中國僅僅只有10%左右。就更加不要說中國悲催的證券、信託產業。

偏見三：地方融資平台將要摧毀中國銀行業。

根據上市公司2010年年報，至2010年底，工行、農行、中行、建行、交行5家國有控股上市銀行的平台貸款餘額分別為6496億元、3900億元、3800億元、4000億元、1517億元，其占貸款總額的比例分別為9.6%、7.9%、6.7%、6.8%、6.5%。招行、中信、興業、浦發、民生、光大和南京的平台貸款餘額分別為1288.31億元、1184億元、795億元、1146.49億元、1792億元、1169億元、190億元，分別占其貸款總額的9%、9.4%、9.3%、11%、16.5%、15%、22.6%。加上2011新增的部分，總額不超過3萬億。 假如違約率為30%，也不會超過1萬億，僅僅相當於一年的上市銀行利潤。據官方統計45%的融資平台債務於2011、2012兩年到期，11年已經過去了11個月，至少現在沒有爆出任何一家大型融資平台債務違約的消息，融資平台的壞賬率甚至還遠遠低於普通貸款。年中的時候雲南有個平台出了問題，但是被地方政府補上了。在融資平台債務中最危險的不是上市銀行，而是更不透明的國開行和地方性商業銀行以及信用社。 融資平台債務下一個到期的高峰是2016-2018年。用十年時間來攤銷，就算有30%的違約率，16家上市銀行總額為1萬億左右，一年攤銷1000億，僅僅相當於利潤的10%。而30%的違約率已經比希臘的扣除率都還高，中國政府的財政狀況難道會比希臘還危險？

融資平台債務規模確實不小，但是中國的融資平台大多有資產擔保，很多資產包是有問題的，在央行清理很多次之後不能說問題都解決了，至少大多數問題都已經暴露。融資平台的問題不是負債率過高，而是短時間的流動性問題。 中央政府放行地方債，並且讓一部分平台貸款續期，讓融資平台債務在更長的時間來解決，融資平台的流動性危險很大程度上被解決。 在我個人看來比存量10萬億融資平台債務更加危險的是地方政府制度套利，監管失控，在短時間內造成地方債務的大幅度不可控的上升。 總的來說融資平台假如不整治卻是很危險，但是經過了全面叫停以及解包還原，風險已經在可控的範圍內。

偏見四、銀行股是強周期股的傳說以上是2001-2010年十年的一些股票的盈利成長的數據，選取方法找了有長期業績可以查詢的3支銀行股，幾支明星股和隨機抽選的18支股票

四大銀行在本世紀初進行了重大資產重組，數據不具參考性 註：600600是青島啤酒，600900是長江電力典型的公用事業非周期性股票。 對比2002-2010年，民生銀行盈利增長19倍，招商銀行盈利增長14倍。從盈利數字上來看招行並沒有優勢。民生和招行在發展過程中多次融資，假如不融資，成長性也不會低於23%（ROE低於20%的年份大多是因為新融資本沒有開始產生利潤。）不融資的成長性和青島啤酒相當，和茅台蘇寧電器這兩家超級白馬股還是有很大差距。在這張表銀行股是不是強周期性行業很自然就能看出，但江說企業的經營87%與自身相關，僅僅13%與經濟周期相關，整理了這個表我也相信這個觀點。

推薦閱讀：