讀《水滸》收穫珍珠一枚

為了上《林沖棒打洪教頭》這一課，我們在網路論壇上開展了《水滸》部分章節的閱讀及書寫讀後感的活動。於是就有了如下一些收穫。

一個非常優秀且熱愛語文的孩子，寫下了如下的感受：

我記得初三狂刷的一大堆模擬卷中，有這麼一道題，大概是某個非常有名的人評價魯智深用了三個詞語，然後讓我們仿著他的評價，用三個詞評價一下水滸傳里的其他幾個人。當時的參考答案讓我印象非常深刻，上書：「示例：林沖：忍得屈辱，忍得迫害，忍得構陷。」我幾乎看到答案的一瞬間就笑了出來，說不清為什麼。也許是因為同樣寫的林沖，我的答案是「極為忍讓，極為xx，極為xx」，而參考答案卻把評價林沖的重心全部放在了他的「忍」上。這樣也太殘忍了吧，我想。但是過了這麼久，我也只記得當時自己回答的「極為忍讓」，對於其他兩個詞已經完全記不清。我不知道這是因為這的確是他有別於其他人的最突出的特點，還是因為在初三的囫圇吞棗中，帶著被教輔書和模擬卷牢實賦予的有色眼鏡而留在記憶里的，被當作他真實人格的極為片面的得分手段。

這個孩子是真誠的，她的反諷，鮮明的表達了她的立場，然而也透著現實生活某些無法抗拒的荒謬給她的無奈與酸楚。

很多孩子在讀後感里表現出的對《水滸》及林沖的理解都極其準確，極其深入。以至於讓我感到幾乎沒什麼值得再深入分析，認真研讀的必要了。但這種準確和深入背後，卻有著非常可疑的結論來源——備考，而不是實實在在的閱讀與思考。

我隱隱有些擔憂：在中考和高考中，以考試的方式來強制推行本來非常私人化的名著閱讀，初衷固然是好的，但這符合閱讀規律嗎？符合學習規律嗎？符合文化傳承的規律嗎？至少從目前來看，消極的意義更加清晰的呈現了。

「四大名著」在中國的閱讀群體的確很大，不過據非常不可信的百度百科說，「四大名著」這個概念既沒有文學史上傳承證據，也沒有明確的釐定標準。比較確切的證據大概只有發行量。我們也不必非要大興翻案風，因為《水滸傳》在閱讀體量上的廣泛，也完全可以作為其藝術魅力的證據。但是，我想強調一點：具體到每個人，每個讀者，《水滸傳》的小說藝術好不好，施耐庵的筆到底是不是文學史上排得上座次的如椽大筆，總要自己去看一看才好，別人的概念不應該直接成為我們自己的判斷標準。

有同學說：雖然現在溫習了前十一回後還是覺得《水滸傳》很無聊，但讓我對這部作品有了新的思考，消除了許多固有的偏見。

這個「消除固有的偏見」恰恰是一個極其重要的欣賞起點。我高度讚賞這個孩子的表達的真誠與實踐的深入。認同還是不認同，都不能簡單的道聽途說，在這個信息泛濫的時代，如何保持理性和客觀，是我們每個人都要認真對待的問題。

這個時候，楊悅平的作品在網路論壇上出現了。

2016/11/14 01:05

這個時間點，是楊悅平上傳讀後感的時間。發得實在晚，本老師表示：「令人髮指！」或者因為先發帖的學生表現得很優秀，以至於因此讓楊悅平有了某種壓力，只好慎之又慎；或者是由於前面學生已經寫得很開闊很深入了，讓楊悅平有了思考的更高的起點，她只好在這個比較高的起點上尋求一種突破，總之直到很晚的午時，我們才看到了這篇文章。

評價文章的方法很多，但總有一個最重要的指標，那就是思想性。

不盲從，不輕信。不唯書，不唯上。我以為，這篇文章，稱得上這四句話。

如果您喜歡，請您不吝讚賞——

楊悅平，高一9班的一位女生。

水滸所反映的中國

楊悅平

小時候看四大名著，最不喜歡的就是水滸，不僅僅是因為它生澀的語句，還因為書里人物那超出當時我所能理解範疇的行為。所以它就成了四大名著里唯一被我放棄然後壓箱底的書。現在重新去仔仔細細不帶偏見地去讀水滸，反而讓我發現了一些小時候理解不到的東西。

水滸的背景時代是宋朝，而宋朝朝廷給人的印象是著名的弱氣。其實宋朝的弱氣是針對外部的，其強大的實力完全集中於內部，高度的集權湮滅了之前唐朝節度使割據一方的局面，同時也是冗兵冗官的原因。一個「八十萬禁軍教頭」的林沖能被如此輕易地發配，一方面說明了他的官位並不是紙面上顯現出來的那麼高，另一方面展現了宋代對內兵權的集中。

既然如此，可以說是宋選擇了犧牲對外的強大，以此來達到對內的強大控制。在這樣的背景下，為什麼一個一百零八人的草根犯案團伙能造成這麼大的「危害」，能演變成一部皇皇巨著呢？我覺得，原因根本就是這個犯案團伙並沒有造成多大威脅，或者說，從宋江往後，他們也沒想再多造成什麼威脅了。宋江此人的人品暫且不表，梁山泊犯案團伙從開始到結束，就從來沒想過什麼反天子，從來只是「反奸臣」罷了。所謂「替天行道」，不還是替「天」行道呢么。

我看到魯迅評水滸，有一段話很有趣：

「『俠』字漸消，強盜起了，但也是俠之流，他們的旗幟是『替天行道』。他們所反對的是奸臣，不是天子，他們所打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客。一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不『替天行道』的強盜去了。終於是奴才。」

要說，中國古代從孔子的儒家思想開始，就奠定了一套始終不變的忠義思想。並不是說孔子的學說不好，只是後來人，或者說後來的統治階級們才華橫溢，愣是把「忠」這個字眼死死地扣在了忠君這一個方面。我自己都是隨著讀書漸多才體會到「忠」這個字眼的多重含義。在宋這個忠於君主的思想根深蒂固的時代，任誰也不會真正與君主這個字眼為敵。

人民迷信著上天，習慣著順從；統治階級迷信著權力至上，習慣著人情法則。而這正是水滸傳中林沖的悲劇起源。

很多人都說林衝過於天真，對這個社會還抱有不切實際的幻想。但是我覺得他只是習慣了，習慣了依靠人情，習慣了自己的好運——畢竟，有一個賢良美麗的妻子，一個愛他如子的丈人，一些起碼面上關係良好的朋友同僚，一個起初還一帆風順的官途，這個命運無論擱在哪一個時代都是值得艷羨的。林沖很像一個人生贏家，他比身邊的人都好，但又不會讓人討厭，有忠誠有義氣，做什麼都很對。人情世故，他也都懂，即使被發配到了滄州，也不忘賄賂差撥管營，免去皮肉之苦。只是好運到頭，自己的妻子過於美麗，引來了個花花太歲，這個花花太歲同時還有個護短的奸臣老爹，於是林沖就悲劇了。

林沖之所以被打上了忍讓的標籤，就是因為他習慣性地順從了下來。起初他或許有過衝動，想要一口氣殺掉陸虞侯和高衙內，想要一口氣殺將過去消滅一切毀掉他原本幸福生活的人。可一口氣沒發出來，轉念一想，就這樣殺將過去，自己小命不保不說，連累著妻子丈人也得受苦，氣也就咽了下去。林沖的妻子何嘗不想讓丈夫堂堂正正保護自己？但是她也知道，自家升斗小民芝麻官，鬥不過花花太歲。於是大家都忍，忍著忍著，林沖發配滄州休了妻，草料場一場大火徹底絕了他的希望，忍無可忍退無可退，然後就殺人上了梁山（並不是反）。

縱使林衝殺陸虞侯三人時大快人心，我還是喜歡不起他來。或許是我就喜歡多想，林沖看似為妻子著想把她休了，卻不想這一休之後要妻子如何過活。妻子被休，高衙內只會更放肆，最終以他妻子的性格也逃不過一個自縊而死。老丈人承擔下林沖老小的責任，我除了敬佩之外只余同情。我想，林沖在荒郊野嶺的破廟中聽到草料場被燒的消息時，心裡除了對自己的絕望，應該還有對自己家人的絕望吧？自己不殺三人，自己和家人都必死。自己殺三人，自己還能活，家人必死。在生死面前，林沖選擇了活，或許在他衝出廟門的那一瞬間，就知道自己只能帶著家人的死活下去了。

魯智深後來問起林沖的家人，林沖道：「自火拚王倫之後，使人回家搬取老小，已知拙婦被高太尉所逼，隨即自縊而死；妻父亦為憂疑染而亡。」林沖說這話的時候看似平靜，但我相信他絕不會毫無波瀾。畢竟，在這個艱難的抉擇中他選擇了活，就一定會在心中產生對家人的悔，以及，對朝廷官衙深深的恨。

都說中國古代文明籠罩著深重的黑暗，這在水滸中無時無刻不得以體現。那樣一個老好人林沖，最終變成了身負仇恨、前路茫然的草莽賊寇，是他自己的原因嗎？不好說。縱使他的忍讓讓人扼腕，但換位思考，把你自己擱在那樣一個位置，從文化的根上相信「上面」的權威，你敢說不會做出相同的選擇？

名著之所以是名著，其情節一定是合情合理的。水滸中超出我理解範疇的人物行為，正是那個時代特有的烙印。中國，從深遠而深遠的過去，就埋下了這樣一個文明所特有的根。千百年未曾有過巨大衝擊的君主專制，使人民從內心深處就套下了順從的枷鎖。林沖的轉變，不是摘下了枷鎖，而只是從習慣變成了仇恨，而枷鎖，從未被摘下來過。

幾年前很喜歡看穿越小說，女主角穿越到古代大施拳腳翻雲覆雨，爽就一個字，恨不得自己也能穿越過去成為女中豪傑。但是現在的我只能看個熱鬧，自己穿過去的想法再也沒有了。因為中國歷史的壓抑與沉重與黑暗讓我恐懼，那些小說中的橋段漏洞百出，若非女主氣運直入雲霄，怎麼可能與這種可怕的歷史相抗衡？

面對一個文明，個人的力量是如此的微薄，哪怕是一百零單八將的力量。所以跑題跑到天際的我稍稍做一個收束：施耐庵想通過水滸反映的，不是「官逼民反」，不是「農民起義」，而是把中國文明中黑暗而沉重的部分，用梁山好漢的人生，淺淺地揭了個口子罷了。