【自語堂編藏】呂紹綱:《老子》思想源自《周易》古經嗎?
【自語堂編藏】
《老子》思想源自《周易》古經嗎?
呂紹綱
(吉林大學 古籍研究所,吉林 長春 130012)
摘要: 《老子》五千言的思想源自殷易《坤乾》(即《歸藏》),不是源自《周易》。理由有三:一、《老子》書中不見首乾次坤的思想,倒是首坤的思想明顯居多;二、《老子》的辯證思維模式屬於與《周易》古經不同的另一類;三、關於宇宙生成問題,《老子》的主張也與《周易》古經不是一路。
關鍵詞: 老子;周易;歸藏;辯證思維;宇宙生成論
Was the ideology of Lao-zi originated from the ancient Text of Zhouyi?
Lu Shao-gang
(Institute of Ancient Books, Jilin University, Changchun 130012, China)
Abstract: This paper points out that the ideology of Lao-zi was originated from Guicang but not from Zhouyi. The author states three evidences for his viewpoints: at first, there are more aspects putting the hexagram of Kun(《坤》)in the first place while putting Qian(《乾》)in the second place (which follows the order of the hexagrams" order of Guicang) in Lao-zi, but not in turn (which is in conformity with the hexagrams" order in Zhouyi). Secondly, Lao-zi"s dialectical thinking mode belongs to a mode different from that of the ancient Text of Zhouyi. And thirdly, Lao-zi"s view on the universe"s generating & producing differs from that of Zhouyi"s ancient Text too.
Key words: Lao-zi; Zhouyi; Guicang; dialectical thinking mode; view on the universe"s generating & producing
《老子》五千言的思想源自何處,我看是源自殷易《坤乾》(即《歸藏》)。不是源自《周易》。理由有三。
第一,《老子》書中不見首乾次坤的思想,倒是首坤的思想明顯居多。這就說明,《老子》思想與《周易》古經不是一路,而與《坤乾》相近。
古代有三部易書,一曰《連山》,二曰《歸藏》,三曰《周易》。三部易書當然有不同的思想。前兩部已不存在,經文是什麼內容不可知曉。但是它們和現存的《周易》一個樣,都有八卦和六十四卦。有六十四卦,就有卦序問題。有卦序,必然有思想。據古人說,夏易《連山》首艮。首艮有何意義,我們暫且不管。殷易《歸藏》,《禮記.禮運》記孔子一段話值得重視。孔子說:「我欲觀夏道,是故之杞,而不足征也,吾得《夏時》焉。我欲觀殷道,是故之宋,而不足征也,吾得《坤乾》焉。《坤乾》之義,《夏時》之等,吾以是觀之。」體會孔子語意,知《坤乾》反映殷道。據漢人說,《坤乾》就是《歸藏》。
孔子所謂殷道是與周道相對而言的。據《史記.梁孝王世家》說,殷道親親,周道尊尊。自君位繼承製度而言,殷道親親者立弟,周道尊尊者立子。周道太子死立嫡孫,殷道太子死立其弟。從父親的統系看,應當父死子繼,從母親方面看,應當兄終弟及(《禮記.表記》)。「母親而不尊,父尊而不親。」(《禮記.表記》)可見,殷道親親是以母統為重,周道尊尊是以父統為重。《周易》古經首乾次坤,顯然以父統為重。《坤乾》,顧名思義,無疑以母統為重。兩部易書,一個重父統,一個重母統,《老子》五千言的思想接近哪一個呢?顯然接近《坤乾》。有人強調《老子》五千言重母、牝、雌,與《周易》古經之坤卦思想一致,所以《老子》接受的是《周易》古經的思想。這樣說,我以為不對。應當看坤卦在六十四卦中占怎樣的地位。猶如看中國封建社會對待女人的態度,不可因為中國當時除男人之外還有女人而且有些女人很優秀,就以為中國封建社會是女權社會。只看有女人不行,重要的是看女人的處境和地位。看《周易》重視什麼不重視什麼,道理也是一樣。說坤卦,就要看坤卦在整個六十四卦中的地位。坤卦與乾卦並列,共同居首,坤則處乾之後。乾卦辭講「元亨利貞」。不管怎麼訓釋這四個字,這四個字簡單明確是顯然的。而坤卦辭則複雜得多,講「利牝馬之貞」,講「先迷後得主」等等。都是說坤與乾比,好象牝馬,牝馬在馬群中要受未騸牡馬的管制和呵護。而且一切都居於未騸牡馬之後,一定不要搶到它的前面去。總之,《周易》古經,乾坤兩卦是彼此相對而言的,不可以分開理解。有人因此說乾坤看上去似兩卦,實是一卦,是有道理的。
《周易》古經這乾先坤後的思想,與《老子》不同。《老子》是「我有三寶……三曰不為天下先。」(《老子》第67章),「人皆取先,己獨取後。」(《莊子.天下》)。《老子》講的居後是有普遍意義的。它主張居全天下之後,不管別人如何,自己絕不爭先。《周易》坤卦講居後不爭先有針對性,它不說不為天下先,僅僅說不為乾先。它對乾而言,絕對居後。此一不同。《老子》五千言中明顯有貴母、守雌的思想,《周易》古經六十四卦哪裡有貴母的意思!它講「利牝馬之貞」(坤卦辭)、「畜牝牛吉」(離卦辭),只是言及而已。根本沒有《老子》所言「穀神不死,是謂玄牝,玄牝之門,是謂天地根」(第六章)的意思。此二不同。
高懷民先生《先秦易學史》說:「孔子的一生表現了乾之健,老子的一生表現了坤之順。」 〔1〕 這話就孔、老二人一生的實踐而言,可以說有一定道理。但如果就二人思想而言,則似可商榷。孔子乾之健、坤之順都一樣地強調,不分輕重而且言行一致。《老子》強調「柔弱勝剛強」,乍看,好象強調坤順,然而仔細一想則又不然。如果《老子》以為坤應該順乾,則「柔弱勝剛強」一語就該說成「柔弱順剛強」。既然說「柔弱勝剛強」,就是認為柔弱作為一方,應該也能夠戰勝剛強之另一方。這哪裡是《周易》古經六十四卦的思想!六十四卦之乾坤兩卦,兩條卦辭,十二條爻辭,一條用九一條用六,都是在講乾與坤的關係,告誡人們乾坤兩種精神都要有。絕不講誰戰勝誰的問題。還多少有一點崇乾抑坤的意向。《老子》強調柔弱、謙卑、居後,與乾坤兩卦的思想根本不同。所以我覺得高先生說孔子一生乾健,老子一生坤順,不甚妥當。若說孔子一生乾坤,老子一生坤乾,庶幾近之。
第二,《老子》的辯證思維模式屬於與《周易》古經不同的另一類。中國古代辯證思想模式是只有一種,還是有多種。我看不是一種,而是兩種。一種在六經尤其《周易》古經中,後來由孔子及早期儒家繼承、發揚下來。另一種就是《老子》五千言中的。前者,說一千道一萬,歸根結底就是孔子和子思、孟子發揮的「中」的哲學。「中」的哲學最早始於堯舜時代的「允執其中」(《論語.堯曰》),然後是殷周之際完成的《周易》古經六十四卦。然後是孔子道中庸,子思講中和,孟子說權,完成「中」哲學體系。「中」哲學,說穿了就是辯證思想的一種中國模式。它的特點有二,一是對立統一,包括一分為二,合二而一,物極必反三個意思。二是時中。前一個特點是《易》、《老》共同的。後一個特點,卻只見於儒家承傳的六經,特別是《周易》古經之中。時中,以承認變化為前提。時就是變化,有變化才有中與不中的問題。《周易》是講變化的書。這是古今人所公認的,不須證明。《繫辭傳》不論是什麼人作的,它說《易》之「為道也屢遷,變動不居,周流六虛,上下無常,剛柔相易,不可為典要,唯變所適」一段話,誰也不能說它講的不是《周易》六十四卦的實際情況。
《老子》五千言恰好相反。它雖然也講變化,但是它反對時中。強調在任何時空條件下都要守柔、居後,即在事物對立的兩個方面中死丁丁地堅守一個方面。例如《老子》說:「我有三寶,持而保之。一曰慈,二曰儉,三曰不敢為天下先。」(第67章)「強大處下,柔弱處上。」(第76章)「見小曰明,守柔曰強。」(第52章)「重為輕根,靜為躁君。」(第26章)「清靜為天下正」(第45章)「致虛極,守靜篤。」(第16章)「知其雄,守其雌,為天下溪。」(第28章)「眾人昭昭,我獨昏昏。眾人察察,我獨悶悶。」(第20章)乃至力主「抱一」(第22章)、「抱朴」(第19章)、「守柔」(第52章)。《老子》五千言最反映他辯證思維特點的是第40章的兩句話:「反者道之動,弱者道之用」。前一句講事物一分為二之兩面相反相成,是變化的動力,這當然是對的。後一句則暴露了老子與人不同之處:強調弱是對立兩面之有意義的一面。《呂氏春秋.不仁》說:「老聃貴柔」,柔與剛是對立的,既言「貴柔」,就必輕剛。《呂氏春秋》對老子的概括,再恰當不過。《老子》思維正處於「不可為典要,唯變所適」的反面。正如金景芳先生所說,老子是半截子辯證法。 〔2〕
這樣一來,則不能說《老子》五千言的辯證思維方式源自《周易》古經六十四卦。如果按《老子》的思想,以柔為好,則《周易》古經八卦六十四卦也就無從談起。
若一定想說《老子》五千言的辯證思維模式與《周易》古經一個樣,就一定要想辦法把《老子》貴柔,守雌,居後,抱一的主張消溶掉,或者給《周易》六十四卦卦爻辭加入類似的內容。而這是無法實現的。
所以,《老子》五千言的辯證思維模式與《周易》六十四卦不是同一類。除此,我們得不出另外的結論。
第三,關於宇宙生成問題,《老子》的主張也與《周易》古經不是一路。《老子》是這樣說的:
道生一,一生二,二生三,三生萬物。(第42章)
又說:
天下萬物生於有,有生於無。(第40章)
《老子》認為宇宙間一切自「無」產生。「無」是什麼?依《老子》的意見,「無」就是「道」。道是什麼呢?《老子》說:
道可道,非常道。名可名,非常名。無名,天地之始。有名,萬物之母,此兩 者同出而異名。(第1章)
《老子》說,道有兩種,同出而異名。一種叫做「非常道」,一種叫做「常道」。非常道是可以名狀,有物有形,看得見,摸得到的。如《莊子.知北游》里講的「在螻蟻」、「在釹稗」、「在瓦甓」、「在屎尿」的道。這種道在萬物之中。「常道」是不可以名狀、無影無蹤,看不見、摸不到的。這種道在天地之先。《老子》對於「常道」是這樣描述的:
和物混成,先天地生。寂兮寥兮,獨立而不改,周行而不殆,可以為天下母。吾不知其名,強字之曰道。(第25章)
其上不皦,其下不昧,繩繩兮不可名,復歸於無物。是謂無狀之狀,無物之象,是謂惚恍。迎之不見其首,隨之不見其後。(第14章)
《老子》想像的這個無名的「常道」,說來說去就是「天下萬物生於有,有生於無」的「無」。由此看來,《老子》的宇宙論就是:宇宙天地是被創造出來的。是「無」中生「有」。
《周易》古經六十四卦的宇宙論又是怎樣的呢?按照一些人的意見,《老子》思想在《周易》古經影響下形成,則在宇宙論問題上,二者應當大體一致。然而實際上二者大體不一致。
《周易》六十四卦卦爻辭不曾涉及宇宙論問題。可以這樣說,《老子》五千言的宇宙論出於它自身,並非受《周易》古經的影響所致。
六十四卦卦爻辭不見宇宙論,但從六十四卦排列看出一些端倪來。它只是從乾、坤開始,一卦接一卦地講,就是說,《周易》古經只講「有」。「有」之前是怎樣的,它不講。根本搭不上「道生一,一生二,二生三,三生萬物」、「天下萬物生於有,有生於無」的邊。有人說《老子》五千言思想受《周易》古經影響而成,這在宇宙論上是無法講通的。
有人說《周易》古經影響《老子》,《老子》影響《易傳》。畫出《周易》古經—《老子》—《易傳》一條線。如果事實如此,則《老子》的宇宙論一定影響到《易傳》。可是《易傳》的宇宙論完全是另一樣。《繫辭傳》說:「易有太極,是生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦」。這話既是講八卦生成的過程,也是講萬物生成的過程。《繫辭傳》講萬物生成始於太極。太極之前是什麼,它不講了。太極相當於《老子》講「一生二」的「一」,「有生於無」的「有」。如果《老子》沒說「道生一」,沒說「有生於無」,就與《繫辭傳》講的「易有太極,是生兩儀,兩儀生四象,四象生八卦」一段話一致了。那樣,說《易傳》受《老子》影響,還可以成立。
《序卦傳》的宇宙論和《老子》也明顯不同,更加證明《周易》經傳與《老子》實非一路。《序卦傳》說:
有天地,然後萬物生焉。盈天地之間者唯萬物。
有天地然後有萬物,有萬物然後有男女……
這兩句話與《繫辭傳》「易有太極,是生兩儀」意思相同,都說天地不是無中生有出來的。它根本不符合《老子》「道生一,一生二,二生三,三生萬物」之意。
《周易》經傳宇宙論講「有」不講「無」,《老子》講「有」又講「無」。後世學者有人早已注意到這一明顯差別。宋人張載說:「大易不言有無。言有無,諸子之陋也。」(《正蒙.大易》)意謂《周易》經傳宇宙論與《老子》是不一樣的。
但是,也有人把不同的二者混同起來。周敦頤畫《太極圖》,作《太極圖說》,給《周易》太極之上畫出一個無極來,《太極圖說》曰:「無極而太極」。《繫辭傳》本來是說:「易有太極,是生兩儀」,而周氏平添一個「無極」。於是就和《老子》「有生於無」、「道生一」合流了。朱熹贊成周敦頤,作《太極圖說解》,為周敦頤打圓場。而程頤取另一種態度。程頤是周的弟子輩,可是從來不言《太極圖》與《太極圖說》之事,彷彿不知道。想必是不贊成周氏「太極」之上架「無極」的作法。
可見,古人已經注意《易》、《老》不同。有人想把《易》、《老》混合為一的努力一直未曾取得成功,卻也一直不曾歇息,20世紀以來《易》、《老》合流的勢頭愈演愈勁,至90年代孔子、儒家幾乎要被趕出易學領域,以至於竟有人一步步把《周易》劃歸道家,第一步把孔子與《易傳》剝離開來,第二步把《易傳》劃歸道家,第三步把《易經》也劃歸道家,建構所謂道家易。目前正進行第三步, 〔3〕其方法大體有三,一是置《易傳》於不顧,解《經》另起爐灶。二是肢解卦爻辭的整體意義,一詞一句地與《老子》掛鉤。三是對待《易傳》的態度,很象乾卦的「龍」,變化無定。先說「以傳解經」不對,要嚴分經傳。一邊斷定《易傳》的思維方式就是道家思維方式,一邊大講《彖傳》的「大哉乾元,萬物資始,乃統天」和「至哉坤元,萬物資生,乃順承天」。且誇獎說這樣講「元」字是對《周易》古經「元」字的創造性詮釋。於是「元亨利貞」到底該不該講成「大順通,有利於占問」,經傳到底該不該嚴分,就是問題了。
把《周易》經傳思想體系主要劃歸道家,還有一道障礙,就是《莊子.天運》記孔、老的一段話:
孔子謂老聃曰:「丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經,自以為久矣……」
老子曰:「……夫六經,先王之陳跡也,豈其所以跡也!今子之所言,猶跡也……」
孔子對老子當面說,他治《易》經已經很久了,不見效果,老子當面承認《易》是孔子研究的東西。《莊子》書寓言居多,但是說孔子治《易》經的事不至於是假。連老、庄自己都承認《易經》是孔子研究的東西。這條材料對於把《周易》古經六十四卦對孔子的影響改歸對老子的影響,十分不利。
今之學者有思考周全者也提出與此有關的想法,也構成持《周易》古經影響《老子》、《老子》影響《易傳》主張的一道障礙。
台大教授黃沛榮先生說:
吾人研究《易》、《老》關係,於《老子》與《易傳》間確實存在之某種關係,亦不可徑行認定,而須再作另一層面之考察。《易傳》為說《易》之作,對於卦爻辭之義蘊,自應予以闡發;換言之,影響《易傳》最大者當為卦爻辭矣。是以若將某些《老子》、《易傳》同受卦爻辭影響之處,誤認為《易傳》受《老子》所影響,勢必似是而非。
黃先生接著又說:
以謙卦為例,其謙道思想一方面為《老子》所吸收而成為其哲學之一環,另一方面,謙《彖》既為謙卦之傳,則其申明謙卦之義乃理所當然,自不必由《老子》轉化,且謙《彖》之用語亦無承襲《老子》之跡象。 〔4〕
黃先生書原則上是贊同《老子》思想與《周易》古經有關聯的,但他考慮周全,不把話說絕。他承認《易傳》有直接受《周易》古經影響的合理性與必然性。在這一點上我贊成黃先生。讀黃先生書,我更加堅信,《老子》思想並非源自《周易》古經。《老子》必不是《周易》古經與《易傳》之間一座必經的橋樑。
-------------------------------------------------------------
參考文獻:
〔1〕高懷民.先秦易學史〔M〕.台北:商務印書館,1975.
〔2〕金景芳.知止老人論學〔M〕.長春:東北師大出版社,1998.114.
〔3〕陳鼓應.乾坤道家易詮釋〔J〕.中國哲學史,2000,(1)
〔4〕黃沛榮.易學乾坤〔M〕.台北:大安出版社,1998.299-230.
(原載《周易研究》2001年第2期)推薦閱讀:
※周易能夠流傳至今,它的這幾個作用不可小覷?
※(9)周易原創案例21:奇門遁甲測陰宅風水
※易經智慧:心機深的人禍深,肚量大的人福大!
※[轉載]周易小成圖泛言--李靈江
※周易正義-(上經乾傳卷一)-(魏)王弼等注(唐)孔穎達疏