勿誤讀「師道尊嚴」

轉載

眾人皆說中國有尊師重教傳統，自古如是。可奇怪得很，我從教近20年，卻並不覺得別人真的有多麼看重教師這個職業。旁的不說，當年大學畢業求職，同學中願去學校教書的並不多，即便最初選擇了做教師，後來也紛紛改行另謀高就。屈指算，今天大學同學還留在講壇教書的已寥寥無幾。當然，不是說尊師重教大家就得去教書，但多數人不肯教書至少不能說教師的地位足夠高吧？

我們這代人不願做教師，原因多，不過依在下看，大概還是與上世紀六十年代的「文革」有關。當時我剛進小學，記憶最深的是有位叫張端雲的老師，不是本地人，課講得好，普通話也說得好，學生家長對她皆尊敬有加。可突然有一天上頭說張老師丈夫是右派，她是敵特，於是不僅遭到了無情批鬥，最後還被趕出了學校。像這等荒堂的事那時候特別多，連我的導師宋濤教授當年也被自己的研究生批鬥過。是的，十年浩劫，禮崩樂壞，學生時代留下的這種陰影至今揮之不去。

教師傳承文明，尊師也就是尊重文明。何況自己是教師，當然希望全社會都能尊師。但我這裡寫「師道尊嚴」，卻非單單為了讓人們「尊師」。不少人以為，「師道尊嚴」就是學生要尊重老師，這樣說雖不算錯，但也不全對。我的看法，「師道尊嚴」關鍵在「師道」，道之所存，師之所存也。這是說，先有「道尊」而後才有「師尊」。所謂「道尊」，就是要重師德；講操守；有學識。教師為人師表，對教師來說此三條缺一不可。

由此看，做教師的要贏得學生尊重，得首先自我尊重，恪守「師道」。否則，不尊「師道」而卻讓別人敬重你，那是白日做夢而已。想想看，一個教師若不嚴於律己，道德失范品性不端，你叫學生尊重你什麼？再有，你若不專於職守誤人子弟，別人還去尊重你那他豈不成了傻瓜？我們都曾做過學生，從小學到大學認識的老師無數吧？捫心自問，為何對有的老師心懷崇敬而對有些老師不以為然呢？答案無他，就在老師的師德與學問有高下。

當然，以上只是我對「師道尊嚴」的理解，見仁見智，大家可以有不同的解讀。所謂「一日為師，終身為父」，原則上我是同意的；但作為教師，「尊嚴」我認為得靠自己樹立，而且「尊師」也絕非是要讓學生俯首帖耳，惟命是從。歷史上，孔子就曾主張教學相長，鼓勵學生「當仁，則不讓於師」。而韓愈也講，師生本是「無貴無賤，無長無少」，彼此平等。這樣看，若把「師道尊嚴」看作教師高高在上、一言九鼎，學生只能絕對服從，那麼恐怕就曲解「師道尊嚴」的涵義了。

當下有個現象，本來我不想說，但考慮再三還是覺得說出來好。現在有些教師不把學生當學生，而是當舊時候的徒弟看，於是師生就成了師徒。我無意貶低過去的師徒關係，但師生畢竟不是師徒。師傅帶徒弟重在授業（傳藝），師傅有絕對權威，而且講門派，如少林弟子就不得習「武當」；而老師教學生雖也授業，但主要是傳道，學生可兼收並蓄、博採眾長。還有，徒弟對師傅存在某種依附關係，通常是「三年學藝兩年幫」，而今天師生平等，學生是不必替教師是干私活的。

我這樣指出師生與師徒的分別，並非刻意摳字眼，我想表達的是，老師不同於師傅，在學術上，老師不能搞唯我獨尊。若學生與老師見解不同，老師不可壓制學生；學生質疑老師的學術觀點，也不是冒犯「師道尊嚴」，不能扣「不尊師」的帽子。的確，教師是應該有這種胸懷的。古人講，「弟子不必不如師，師不必賢於弟子。聞道有先後，術業有專攻，如是而已」，外國人也說，「我愛我師，但更愛真理」。其實，用科學態度對待學術，不以身份論對錯，這才是真正「道」的要求。

我所知道的，亞里士多德是柏拉圖的學生，但他創立的哲學體系與老師截然不同；凱恩斯是馬歇爾的學生，但提出的理論卻突破了新古典框架；梁啟超是康有為的學生，但後來卻接受民主共和的思想。這些偉人無一不感懷師恩，無一不尊敬自己的老師。說我自己的例子，當年跟宋濤教授讀博士，每次上課，宋老總說你可以不同意我，起初以為是客套。有一次，他幫我修改論文，而我卻告訴他對某些修改不贊成，結果你猜怎麼著？宋老說，「你是對的，我錯了。」那時那刻，我對宋老的崇敬油然而生。

這是一方面；另一方面，教師不同於師傅，不得視學生為僱員。換個角度說，學生不給老師干私活也不是不尊師。君不見，近些年不少高校教師不願給學生上課，但卻熱衷到處拉課題讓學生幹活。在教師眼裡，學生就是打工仔；而在學生眼裡，老師就是包工頭。我本人在多個場合就曾聽到過這種議論，甚至有學生稱自己導師為「老闆」。也難怪，學生替你幹活，你給學生工錢，你不是老闆是什麼？問題是學生一旦把你當老闆看，原本的師生關係變成了僱傭關係，如此，作為教師請問你的尊嚴在哪裡？

不錯，教師是有尊嚴的，而且教師的尊嚴是神聖的。寫到這裡我要說的還是那句話，教師固然需要他尊，但更需要自尊。要明白，「師道尊嚴」不是保護傘，不要指望強調「師道尊嚴」就能守住我們的尊嚴，若是那樣想就大錯而特錯了。