誰在加劇烏克蘭的撕裂   浙江日報

　　俞劍弘

　　近段時間，烏克蘭夾在西方與俄羅斯的「磨心」里，可謂極其難受。2月13日，歐盟一位高官在基輔敦促烏克蘭政府，必須在憲法改革、組建新政府等方面採取緊急措施；烏總統亞努科維奇出席索契冬奧，與普京就150億美元援助計劃商討。與此同時，烏國內仍有數萬人集會，誓言不罷免亞努科維奇絕不罷休……凡此種種，對於亞努科維奇來說，怎一個「鬧心」了得！

　　當然，有人鬧心，就有人有看戲的閑情。如果看戲者偏巧又是導演，興之所至還會衝到舞台前指手劃腳。美國助理國務卿紐蘭最近的「粗口」，就是這種導演兼看戲者心態的真切寫照。一個看上去弱質纖纖的女外交官，居然用了字母F開頭的單詞批評歐盟，讓歐盟「靠邊站」，可見對於歐盟這個副導演的「窩囊」，是怎樣的切齒。

　　這段紐蘭與美駐烏大使的電話被曝光後，美國人不是檢討自己對夥伴態度的粗鄙，反而明裡暗裡指責俄政府竊聽電話並將內容公開。對於美國人的這種邏輯，我們見慣不怪，無庸驚詫，重要的是，它為以下問題提供答案：誰在直接「指導」烏克蘭國內事務，換言之，誰利用並加劇了烏克蘭的撕裂感？

　　從烏克蘭出現示威與暴力起，莫斯科始終相當克制，至今沒有一位俄政界人士在烏露面，而歐盟和美國官員及議員則比肩接踵赴烏克蘭，給示威運動火上澆油。紐蘭在電話中，更是直接談論起烏反對派領導人在未來政府中的角色。

　　烏克蘭與俄羅斯之間的恩怨糾纏剪不斷，理還亂。儘管有蘇聯時期的烏克蘭大饑荒，在蘇聯解體後，被烏反俄派上升為俄對烏的「種族滅絕」而大加渲染，但烏克蘭是俄羅斯文明的搖籃之一，其首都基輔更是俄羅斯三大歷史古都之一。烏克蘭民族中的許多優秀人物，是作為俄羅斯歷史中的傑出人物載入史冊的。作家有果戈理、奧斯特洛夫斯基，畫家有列賓，教育家有馬卡連柯；政治人物更是數不勝數，有勃列日涅夫、卡岡諾維奇、鐵木辛哥、伏羅希洛夫……普希金和赫魯曉夫也算半個烏克蘭人。

　　基於這種堪稱滲入血液的歷史文化淵源，加上烏克蘭對俄羅斯在能源與經濟上的現實依賴，不難看出，那些鼓噪烏克蘭徹底「去俄羅斯化」的國內國外勢力，不是站著說話不腰疼，就是別有用心。俄羅斯外長拉夫羅夫近日指責西方向烏「出口革命」，並非危言聳聽。確實，烏克蘭的現實讓人似曾相識，它與中東的「阿拉伯之春」互為鏡像，面對其自身也會有「穿越感」，那就是發生在近10年前的橙色革命。

　　橙色革命10年後，烏克蘭一地雞毛：經濟持續萎縮，貨幣大幅貶值，國家債務纏身，甚至面臨破產。問題是那還是一場沒有贏家的革命，最初的得益者如今也輸得一塌糊塗：始作俑者尤先科4年前就已黯然下台，美女總理季莫申科更身陷囹圄。這樣的革命再來一次，烏克蘭情何以堪！