山西王亞 《還傅山「四寧四毋」之本意》難得一見的好文章！！

"既是為山平不得,我來添爾一峰青"[①]。

傅山，是中國書法史上一位繞不開的重要人物，他不僅在書法實踐中特立獨行，留下了一篇篇蕩氣迴腸的書法作品，而且在書法理論上獨樹一幟，創立了令人耳目一新的書法理論，其中"四寧四毋"的提出如洪鐘大呂般振聾發聵，對後世書風產生了重大的影響。然而對於"四寧四毋"的理解卻引發了各種不同的爭鳴，導致後人對其褒貶不一，產生了書法美學認識方面的重大分歧。因此，如何正確理解"四寧四毋"，不僅決定著對傅山書風的理性認識，而且左右著對"書法美學"本質的正確判別，進而影響著對書法"韻法"的合理認知。為此，筆者談談自己的一些感悟和淺見，以期拋磚引玉爾。

一、傅山"四寧四毋"理論的提出

上世紀八十年代末，撰寫《傅山傳》[②]的侯文正先生常與我討論和商榷一些問題，由此也將我帶入了傅山的書法世界。傅山先生出生於明神宣宗萬曆三十五年，卒於清康熙二十三年，明清兩個朝代等分了他的人生歲月，前三十九年生活於明朝，後三十九年"僑居"於滿清。奇特而坎坷的人生註定了他特殊的書法審美和意趣。

明代後期的書法風格基本上可以歸納為兩條發展脈絡：一條是從明中期的吳門書家發展而來的董其昌一脈。董其昌近取米芾、趙孟頫，又博採晉唐前賢，而後自成一家，圓勁蒼清，把文人書法的和諧優雅、平正自然表現得淋漓盡致。加上董其昌本人之地位修養，其書風為皇室所推崇，在當時的士林書法中居於主流地位，影響廣泛而深遠。另一條是在明朝晚期一些文人學士強烈反對束縛、提倡個性思潮的影響下，出現了由張瑞圖、黃道周、倪元璐、王鐸等一批優秀書法家構成的變革書風。這股新的力量應世而起，以一種前所未有的縱橫豪邁和酣暢淋漓，一掃前人的溫文爾雅和甜美柔媚，成為明清之際引人注目的文化現象。他們對"膽魄、力量、張揚個性"大加禮讚，表現出駭世驚俗的叛逆精神和創造追求。從整體上看，傅山書風的形成受王鐸等人的影響較大，走了晚明的變革書風一路。他在對書法的初步技法胸有成竹後，便拋棄了對傳統技法和前人經驗的依賴，轉為完全出以"已意"的相對自由。他以強烈的人格感染力和橫掃千軍、唯我獨尊的洶湧氣勢，樹起了屬於自己風骨的一面大旗。在這一點上，傅山與明代的徐渭頗有相似。

滿清入關後，傅山成為先朝遺民。亡國的痛楚使他的人生價值觀直接參与了對藝術審美觀的改造，形成了強烈的"以人論書觀"。他認為顏真卿捨身取義的正氣與其雄強曠達的書法風骨相契合，而晚明朝廷倡導的台閣體書風與士人們的亡國奴性相吻合，因此他響亮地提出了"作字先作人，人奇字自古"的宏論。他認為，人始終是書藝高下的決定因素，而其他技巧方面的因素則都是其次。為此，他十分鄙視奴態和賤態，認為書雖小技，然而字裡行間體現出來的，首先是人格骨氣的高下。他認為："字亦何與人事？政復恐其帶奴俗氣。若得無奴俗氣，乃可與論風期日上耳，不惟字"。"作字如作人，亦惡帶奴貌。試看魯公書，心畫孤自傲"。"未習魯公字，先觀魯公詁，平原氣在中，氣穎足呑虜"[③]。由於重視人格、崇尚古樸、追求天然，便構成了傅山書學的核心主張，他將這主張歸納為四條原則："寧拙毋巧、寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排"。

二、"四寧四毋"引發的"丑怪書風"

上世紀八十年代以來，書法理論界廣泛談及"四寧四毋"，以至催生了"以丑為美"的"丑派"書法，由此使提出"四寧四毋"的傅山也列入了"丑派"書法的祖師爺之一。[④]而且大量的書法論文也對此加以審述，將"丑、拙、支離、直率"作為"丑書"的標準乃至奉為書法的旗幟。

《書法》1990年第二期發表庄希祖《"四寧四毋"與流行書風》一文，分析了當時書壇出現的具有"丑書特徵"的"流行書風"的特點及其弊端，認為這種書風是以"四寧四毋"為指導思想。《書法》1991年第四期發表李文智先生的《流行書風導源與書法藝術的發展——與庄希祖同志商榷》，對流行書風與"四寧四毋"的關係作了闡述，指出流行書風與"四寧四毋"有關，但其代表作反映了當代書法藝術的自覺。一時關於這一話題的討論成為書壇熱點，朱以撒、王偉林、陳方既、張金梁、劉慶來、於明詮、王南溟、姜壽田、李庶民等先生先後撰文參與討論，這些討論又自覺不自覺地將人們對"四寧四毋"的理解導於他途[⑤]。

近年來仍有大量學者將傅山的"四寧四毋"與"丑書惡札"聯繫起來。如張銀軍在《美學中的"丑學"——"丑書"的美學思想及影響》一文中指出：傅山震聾發憒地提出了"寧拙毋巧,寧丑毋媚,寧支離毋輕滑,寧真率毋安排"的書學主張，他鼓吹個性自由,強調精神解放,粉碎傳統的形式法度,以丑怪的表現方式,激蕩的表現效果來追求一種不和諧的、驚世駭俗般的"狂狷"之美。這種"丑書"以"丑拙"的姿態登上書法美學的舞台,從思想觀念上動搖了傳統帖學的惰性,開啟了以對立衝突為特徵的近代書法美學,引發了書法史上的一種根本性的變化[⑥]。蘇州大學劉娟碩士在《"四寧四毋"傅山文藝思想中的丑觀論》一文中表示：在中國美與丑的辯證關係主要有三種重要的觀念和傾向,即以美為主,化丑為美,以丑為美,其中"以丑為美"可以說是中國古代審丑意識的極致。傅山得到了同代及後世文人的高度肯定,其文藝思想中的丑學觀在詩文書畫領域影響了大批後來者[⑦]。

由此可見，長期以來傅山先生的"四寧四毋"已經成為一種被廣泛釋讀的書法理論，而一些以"丑、拙、支離、直率"為特徵的丑怪書風因為有了傅山先生"四寧四毋"的說法而大行其道，將"審美"與"審丑"的視線攪擾到了一起。

三、如何正確解讀傅山先生的"四寧四毋"

"丑怪書風"究竟是不是傅山先生"四寧四勿"的本意呢？這是一個值得深度思考的問題。

我們翻看傅山先生全集，仔細品讀其留於身後的大量傳世作品時，發現他的作品並非以"丑、拙、支離、直率"為特徵，相反他的作品表現出"大美、精妙、暢健、雄渾"的高境。因此，筆者認為"丑、拙、支離、直率"並非傅山先生倡導的審美新標準，只是退而求其次的權宜之說。

讓我們重新審視傅山先生的"四寧四毋"這四句話吧！"寧拙毋巧、寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排"，他使用的都是"寧----毋----"句式，而不是"要----不要----"句式。而"寧"在漢語中表示的是一種不得已情境下的無奈選擇。如"寧死不屈",並不是表明此人希望"死"，而是必須在"死"與"屈"兩種都不好的選項間作出抉擇時，只好選擇前者。再如"寧缺勿濫"一詞中，"缺"和"濫"都不是一種理想的狀態，因此都不是自己真正希望的結果。但是必須在這兩種都不算很好的選項間抉擇時，願意選擇"缺"，而不願意選擇"濫"。最通俗的是國人皆知的一名話"寧做屈死鬼，不做亡國奴"，我想，假使傅山先生活著，他不做亡國奴，但屈死鬼也不是他喜歡做的。由此分析，我們便能夠真正進入傅山當時的語境，深切領會傅山先生所要表述的真意。

這就是說，傅山先生所講"四寧四毋"，是要告訴我們：

"拙"不好，"巧"也不好，兩者相權，寧"拙"毋"巧"；

"丑"不好，"媚"也不好，二者相權，寧"丑"毋"媚"；

"支離"不好，"輕滑"也不好，二者相權，寧"支離"毋"輕滑"；

"直率"不好，"安排"也不好，二者相權，寧"直率"毋"安排"。

傅山先生本意是，在這些不夠理想的書法現象間比較抉擇時，前者比後者稍好一些。也等於告訴我們真正的書法美決不是以上四種對立面的狀態。遺憾的是我們現在很多人誤讀了傅山先生的審美意圖，並以此錯誤的審美理解指導其藝術實踐，走上了"丑怪"書風一路，將自己的書法作品故意往"丑怪"方面靠攏。於是他們將原本端莊雋秀的結字故意變形，搞得異常彆扭，以取其"丑"；將原本巧妙的意趣抽離，搞得索然無趣，以取其"拙"；將原本平衡流暢的點畫故意分解，搞得線條破碎，莫名其妙，以取其"支離"；將原本和諧精巧的安置，搞得隨意塗抹，率意妄為，以取其"直率"。這樣便以其偏頗之見誤讀傅山先生，以至貽誤後人，貽誤書家。余以為是到了撥亂反正、迷途知返的時候了。

四、關於"四寧四毋"的補充--"四要四不要"

傅山先生的"四寧四毋"，將書法作品賦予了人格化，以"拙"、"巧"、"丑"、"媚"、"輕滑"、"直率"等修飾詞用來表達書法作品的精神面貌，表明其強調的書法神韻。傅山的遺憾在於沒有進一步闡明書法之美韻的最佳狀態與最高追求，既然傅山先生的"四寧四毋"引發了後人的一系列誤解，要糾其偏誤，我們應提倡怎樣的韻法呢？

凡書者皆知，書法修養中"韻法"是最難的，很多人終其一生不能得其韻。"韻"是什麼呢？韻是書法之神彩，是氣韻、氣度、氣場。筆者認為書之韻法應當強調四種氣，並將韻法歸納為"四要四不要"，希望能對傅山先生"四寧四毋"理論有所補益。第一是要"神氣"、而不要"俗氣"。書者如也，如其人，如其學。言而有神，神而可書，書而出神氣。倘若沒有神氣，就談不上神品。第二是要"逸氣"、而不要"流氣"。有的人認為自己寫得很自由，很瀟洒，很得意，實際上卻有一股流俗之氣，而非飄逸之氣。飄逸和流氣之間極難融為一體，自己想表現飄逸若沒有那個功底，很容易就變成流氣了。第三是要"靜氣"、而不要"燥氣"。書法中的"靜氣"，是指意境的儒雅、安謐。寫字要寫出靜氣來，是一種書者經過長久磨鍊之後對"燥動不安"之心的降伏與修鍊。第四是要"雅氣"、而不要"匪氣"。書法是一種高雅文明的藝術，要追求一種平正和諧清雅溫潤的氣息，一定要與乖張暴戾的野蠻匪氣劃清界線。有的人說某人寫的字俗，但我說還不錯，他總比流氣好；有的人說他寫的流了，我說他總比燥氣好；有的人說他寫的很燥，但是我說，他總比匪氣好。有的作品往那兒一掛，匪氣十足，不堪入目。所以說匪氣、燥氣、流氣、俗氣，一氣不如一氣，這些都是應當避諱的，而雅氣、靜氣、逸氣、神氣，一氣勝過一氣，才是書者要真正追求的書法神韻。

先師董壽平先生曾給我講過，書法有極強的時代特徵，不能背離時代妄談之，不能以宋代的標準來評判唐代，也不應以明清的標準去衡量宋元，要遵循時代的規律。傅山先生提出"四寧四毋"理論，是其針對明清之際主流書風中的奴媚之氣提出的一種審美批判，其中的"四寧"只是對四種不良習氣的否定，並不是對書法傳統審美本身的反對，更不是提倡一種"以丑為美"的"審丑"路線。這一點從傅山晚年對趙孟頫的重新審視和高度評價可以看得很清楚。而後人理解偏頗，導致"四寧"成為"丑書"的虎皮旗，成為"怪書"的遮羞布。為了糾其理解的偏誤，筆者提出了書韻之"四要四不要"，以期標準更為明確，表述更無歧意，希望對傅山"四寧四毋"審美理論是一種補益，也希望能導引出書道方家的更多真知灼見。

①語出傅山詩《青羊庵三首》之一

②《傅山傳》，山西古籍出版社，1981年，作者侯文正曾任山西省文史院副院長

③《霜紅龕集》傅山，山西書局，1936年

④《 正確理解"四寧四毋"兼談"以丑為美"》陳為敏，《溪花齋隨筆》，2009年11月24日

⑤《傅山"四寧四毋"書法審美思想在當代的接受》 蔣培友， 《閑話書法--傅山研究》2008年7月

⑥《美學中的"丑學"——"丑書"的美學思想及影響》 張銀軍，《泰安教育學報》，2007年3期

⑦《傅山文藝思想中的丑觀論》劉娟，《蘇州大學》學刊， 2011年

（刊發於2014年3月19日《山西日報》文藝版）