樓市調控不可各自為政

張道航

國家利益是社會一般利益最集中的體現，尤其從國際經濟視角看問題，樓市調控必須把國家的根本利益放在第一位。這就需要各級政府必須按照中央政府的統一部署，實施上下協調一致的樓市調控，決不可以出台各自為政的救市舉措。作為地方政府又必須同中央政府的調控目標和調控政策保持一致，從而維護好國家利益以及與這種國家利益相統一的社會一般利益。　　 進入２００８年以來，當一路高歌猛進的房價上漲趨緩，並在個別城市出現回落時，有的地方政府便急不可耐地出手救市。９月４日，西安市政府就出台了《關於恢復房地產市場發展的意見》，按照這個《意見》，凡購買一手或二手商品房者，可享受購房款總額０．５％到１．５％的財政補貼，而且開發商手中的大幅地塊也可以分宗支付土地出讓金。９月２０日，長沙市政府不僅向一批購買經濟適用房的住房保障對象發放了５萬或８萬元不等的補貼，還向一批此前買了商品房的人士發給每人５０００元的「購房安家補貼」。更有許多城市，儘管還沒有像西安、長沙這樣已經伸出救市的「援手」，卻也在緊鑼密鼓地籌劃著救市。　　 在此之前，作為中國房地產開發企業代言人的中房協就曾上書有關部門，建議中央政府因時制宜、因地制宜，下放決策權熏允許地方政府結合當地情況進行決策。然而，尚未等到中央政府認可這個「各自為政」的樓市救援建議，它卻已是既成事實。種種跡象表明，眼下各個地方政府的樓市救援行動正在悄然展開，並呈逐步蔓延態勢。　　 市場經濟不僅需要通過政府的監管來構建適於競爭和績效需求的經濟秩序，同時還要通過相應的政策手段防止價格的大起大落，尤其是房地產市場，政府有責任對其實施調控。但是，作為調控主體的政府又必須代表一般利益，站在兼顧公平與效率的立場上。無論是為了開發商或政府自身的利益去助推房價上漲和救市，或是為了一部分人能買到廉價住房而利用行政手段刻意打壓房價，都不應是政府扮演的角色。　　 如果目前中國房地產也像美國次貸危機那樣，出現房價大幅下跌，並危及金融安全和經濟穩定，相信中央政府出於對一般利益的考慮是不會袖手旁觀的。然而，據國家統計局發布的報告，直至２００８年８月，全國７０個大中城市房屋銷售價格同比依然上漲５．３％，說明房價仍在高位。從交易量看，儘管目前出現了萎縮，卻也不算低，以北京為例，一個周末就成交５００多套，要知道即使在樓市最火爆的時候，一天成交也才不過６００多套。來自國家統計局的數據還表明，與去年上半年相比，進入房地產的資金非但沒有減少反而增加了２２．８％。再從住房貸款看，同樣呈增長態勢，以房價下跌幅度最大的深圳為例，截至８月３１日，當地中行、建行、農行的房貸餘額分別較年初增長３５．１８億元、３３．７６億元、１９．１５億元。所以，無論是從價格和交易量還是從投資和需求看，目前都不足以支持政府救市。相反，面對在較短時間已經上漲了數倍的房價，倒應當繼續尚未奏效的調控政策使其回歸理性，才是符合社會一般利益的公正抉擇。　　 政府對樓市實施調控，不僅是代表一般利益進而實現「住有所居」的需要，也是防範金融風險和維護經濟安全的需要。因為住房作為一種特殊商品，與其他商品的最大不同，就是既可以用來消費也可以投資，甚至可以像股票、期貨那樣拿來炒作，這就可能誘發泡沫經濟。而那些炒房的資金，不僅有來自國內銀行的貸款，更有來自國外的熱錢，一旦在樓市上賺得盆滿缽盈的熱錢出逃，泡沫經濟破滅，就會給整個國家經濟帶來滿目瘡痍。值得關注的是，進入２００８年以來隨著美國次貸危機的加深以及國內個別城市房價的滯漲，部分進入我國房地產市場的國外資金正準備撤離。例如，摩根士丹利就正籌劃著出售在我國的部分住宅項目以及上百套酒店式服務公寓。如果這時各個地方政府再紛紛出手救市，那豈不恰好給這些外資或者國外熱錢提供了在高價位獲利出逃的機會，而由此可能給中國經濟帶來的災難，恐怕不亞於一場汶川地震。　　 國家利益是社會一般利益最集中的體現，尤其從國際經濟視角看問題，樓市調控必須把國家的根本利益放在第一位。這就需要各級政府必須按照中央政府的統一部署，實施上下協調一致的樓市調控，決不可以出台各自為政的救市舉措。要知道，所有市場經濟國家宏觀調控目標的確定及其政策的出台，都是被置於中央政府的權力之下，即使經濟高度自由化的美國也是如此。因為只有中央政府或者說只有國家，才能最充分地代表一般利益，而不是某個地區或某一部分人的特殊利益。當然，這並不否定各個地方政府可以從本地實際出發，創造性地履行好自身職責，推動當地房地產業健康發展。但是，作為地方政府又必須同中央政府的調控目標和調控政策保持一致，從而維護好國家利益以及與這種國家利益相統一的社會一般利益。