為什麼宋明那麼多烈臣而清朝卻很少？

06-28

中國歷史上和皇帝對著乾的大臣很多，從離騷屈原到割雞雞的司馬遷，從唐之魏徵到宋之精英王安石司馬光都喜歡和皇帝鬧彆扭，到了明朝那些和皇帝頂著乾的更是達到了鼎盛時期。連黑衣宰相的姐姐都以『和尚錯了』拒絕見弟弟，那些什麼東西廠衛殺頭都阻止不了大臣們和皇帝鬧彆扭，打板子更是如火上澆油，最後鬧得皇帝厭惡見大臣，躲在深宮不上朝了。
讓人奇怪的是清朝為什麼就沒有這樣的SB烈臣呢

簡單回答一個，

宋對文人的待遇前所未有，等閑不殺文官，犯事了左遷，左遷了寫詩，寫出名做大官的很多。罵了皇帝收益高，風險小。

明的制度特殊，言官在明登峰造極，言官怎麼才算乾的好？懟人，懟越大的官越史書留名。某種程度上，罵皇帝的風險還小於罵權臣權閹。尤其後期東林黨掌握輿論以後，越演越烈。

清，前期的女真時代並非典型皇朝，另外清畢竟是滿族政權，對言論控制比前朝要厲害的多，對讀書人壓迫甚於前。晚清，有志向的都去各種革命黨了，另外，作為歷史上，直臣，諫臣是作為進步力量被記載被歌頌的，清末的時候，再做諫臣，直臣的烈臣，也不太會被記載，傳揚和歌頌。

君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。

清朝是奴化教育

怎麼沒有呢只不過是清朝離現在的歷史比較近，所以燈下黑容易被忽略。

比如尸諫道光的王鼎就很了不起。

王鼎，父王鎮淮，為太學生。王鼎少時家貧好學，十九歲補諸生，二十五歲中舉人。同族人王傑說他：「觀子品概，他日名位必繼予座。」嘉慶元年（1796年）丙辰科進士，授翰林院庶吉士，散館授編修、歷任侍讀學士、禮、戶、吏、工、刑五部侍郎、戶部尚書、河南巡撫、直隸總督、軍機大臣、東閣大學士。

道光二年（1822年），署河南巡撫。五年，命在軍機大臣上行走，次年擢戶部尚書，一任十二年，期間兩度整頓鹽政。八年，平定回疆張格爾叛亂有功，加封太子太保。十九年，支持欽差大臣林則徐赴廣東查禁鴉片。翌年，鴉片戰爭爆發，主張頑抗英軍，與主和的首席軍機大臣穆彰阿衝突。因戰事失利，道光帝派琦善與英國談判，將林則徐、鄧廷楨革職，充軍伊犁。王鼎上疏力保二人，怒斥琦善誤國，主張「不殺琦善，無以對天下」，並多次當面指責穆彰阿「妨賢」。二十一年，黃河在河南開封決堤，以東閣大學士署河東河道總督，偕通政使慧成前往治水，「請飭戶部速具帑，期以冬春之交集事，不效願執其咎。」，又保薦林則徐襄助，使決口大堤合攏，河水悉歸故道。二十二年（1842年），王鼎回京，反對道光帝與英國議和，割地賠款，廷諫、哭諫皆不果。四月三十日（西曆6月3日）晚，懷揣遺疏「條約不可輕許，惡例不可輕開，穆（彰阿）不可任，林（則徐）不可棄也」，自縊尸諫。惟穆相親信軍機章京陳孚恩趕到王家，向其子王沆威脅利誘，「代為改草遺疏」。道光帝只知王鼎「暴病而亡」，追贈太子太保，謚文恪。

唐宋元明清，清亡後是民國呀，沒皇帝了，史觀要變了，忠孝的對象是國家啦，但是王國維還是沉湖了

瀉藥。群臣的脊樑已經被打斷。在一個不尊重臣下的時代，面見皇帝要跪奏，八旗內的臣下要稱奴才，大臣只是皇帝獨裁的應聲筒.......你說會有多少烈臣呢？

有，只是歷史書上一般看不到，一般我們能看到的清朝歷史都是帶著有色眼睛寫的

清朝有名的以自稱奴才為榮的啊，說臣的地位還不如說奴才的地位高

宋明的文人都很犟，骨氣還在。清時皇權的高壓把文人的骨氣都磨滅了，只有奴性。

其次。一個很深層次的原因，就是華夷之辨。

終宋一朝，遼、金、西夏、蒙古。可以說是異族環繞，這個時候對很大一部分文人來說，就很不能接受了。國可以亡，族不能亡。

明是在受了蒙古九十年壓迫之後建立起的漢民族政權，而且蒙古的殘餘勢力勢力一直在邊上鬧騰。華夏陸沉九十載，好不容易復興了起來，漢人擺脫了奴隸身份重新站了起來，所以更不能容忍再次被異族踩在腳下。

從春秋開始的華夷之辨在宋明兩朝表現的尤為激烈。所以在異族入侵的時候才會有那麼多臨危一死報君王的烈臣。

雖然平時束手談心性很讓人看不起，但是臨危一死報君王又怎能讓人不感慨。君不見，水太涼。

而清朝，高壓的皇權實在讓底下的臣子挺不直腰桿。文字獄徹底把文人的氣節磨滅掉了。

而且後期滿臣腐朽墮落的太渣，漢臣又離心離德。加上漢人被踩在地上太久，靜極思動。自然，漢人們在有了更好的選擇（重新建立漢民族政權，自己當家做主）之後，自然更難得有對滿清政權的烈性忠心了。

中國歷史到了明清以後大家都很清楚了，這天下是天下人的天下，不是哪一家一姓的天下，誰坐這個天下都要繼續原來的生活，所以，為啥要死呢，要死就皇帝死就完了，大家改朝換代繼續玩，不是很好嗎，死了可就什麼都沒了。可以說中國人是越活越明白了。

首先，烈臣的前提是烈，能夠做到「臨事一死報君王」。

平時跟皇帝吵吵架被太監打個板子，又沒有讓他去死，這看不出烈來。很多表面上的烈臣，絕大多數是借「直言納諫」搏出位，最好皇帝大人能打板子掉他一塊肉，他好風乾掛在門口來現實自己鐵骨錚錚，依此青史留名，真讓他死？那他可不幹。

如果敢跟皇帝頂敢跟皇帝鬧彆扭就算烈臣，那大士族王球也算烈臣么。按這個邏輯，曹操司馬昭更應該算烈臣了，連皇帝壓根都不放在眼裡。

宋朝皇帝讓渡士大夫權力，或為制約武將，或為穩定朝局，至於這些士大夫能有多少錚錚鐵骨的，那真不好說，建議題主去看《君臣》這本書，宋仁宗和他四個宰相的故事，就知道沒有所謂的烈臣。

明朝嘛，那些所謂的烈臣，無非是糾結在什麼大禮儀這些事情上，真因為國計民生而頂撞皇帝的，能有幾個？再看看明朝滅亡時候，多少人排著隊到李自成那兒求官的，連劉宗敏都看不下去了，痛打來求官的前朝狀元。殉國的能有多少？倒是皇帝自己很烈，君王死社稷了。

只有國破才能真的看出到底烈不烈。清朝烈臣其實也很多，絕不比宋明的少，大清滅亡後有多少殉國的，自行百度即可查知。

另外，清朝的廢帝待遇，可以說是歷朝歷代最好的了，只有魏晉能相提並論。假如袁世凱當初沒逼溥儀退位，而是直接攻破京師殺了篡位，你看清朝會有多少烈臣。

烈也是需要資本的，司馬炎篡魏，司馬孚敢跪在曹奐面前說老臣一生都是魏臣，人家是皇帝的叔爺爺，換個人你試試？

因為宋明理學啊。宋朝朱熹是理學的集大成者，將理學發展到登峰造極的地步，對於三綱五常，倫理道德特別重視，這也就導致宋代特別多的烈女出現！

清朝滅亡封建社會名義上就結束了，封建社會那些忠君思想自然也就消亡了