【文獻推薦】實證檢驗：個人奮鬥能否影響歷史進程？

圖片：世界名畫《伏爾加河上的縴夫》

時勢造英雄還是英雄造時勢？唯物主義強調人民群眾是歷史的創造者，但同時又不否認傑出的英雄人物在歷史發展中的重要作用。可領袖人物所創造的改變背後，到底有多少是個人奮鬥的力量在起作用？

這是一個歷史問題，甚至也可以說是一個深刻的哲學問題。但今天，我們不聊歷史，也不討論哲學。讓我們利用實證魔棒，撥開歷史迷霧去一探究竟吧。

今天為大家推薦Benjamin F. Jones與Benjamin A. Olken （2005）發表於《QuarterlyJournal of Economics》總第120期的文章《Do Leaders Matter? National Leadership and Growth Since World War II》。

國與國之間的經濟發展存在橫向差異，一個國家的發展也存在縱向的時間差異。有人發現，在A的領導下，國內一片蕭條；但在接下來的B時期，整個國家欣欣向榮。那麼，國家發展狀況的異質性是否受到A、B個人因素的影響？也許有朋友會回答「是，這顯而易見的」。但從因果推斷上來說，國家狀況的好轉並不一定是由B上台所導致的。因為，可能存在一股號稱「歷史進程」的力量一方面促進了國家發展，另一方面又促進了B上台。例如，經濟形勢促使選民摒棄A而將B推向前台。A、B更替的非隨機性讓我們難以識別領導人個人對國家的影響。因此，Do Leaders Matter?這是個極難回答的問題。

如何移除「歷史進程」的反向作用對我們進行因果推斷造成的障礙？「歷史進程」這個龐然大物不是我們凡人所能「控制」的，但實證研究員卻拿起魔杖召喚神龍來對付「歷史進程」，這條神龍就是——「自然力量」！「歷史進程」不論有多厲害、多龐大，它終究還是要遵守基本法。但「自然力量」卻毫不在乎。

無論在凡間掀起多大風浪的英雄人物，總無法控制死亡的到來，同樣，往往也控制不了死亡如何到來。本期推薦的《Do Leaders Matter?》一文巧妙的以領導人「突然更替」（前任領導因疾病或突發事故死亡）為切入點，將「A-B」更替環節中的「歷史進程」的反向影響剔除，實證考察了領導人個人的影響作用。

作者建立了一個龐大的資料庫，涵蓋全球130個國家1945至2000年間的領導人信息及領導人更替信息。最終提取了57個「隨機更替」的領導人的研究樣本。

上圖是作者對領導更迭原因的統計匯總。很多領導人更迭是由選舉失敗、任期結束、自願退休、被罷免等因素導致，但因為這些原因導致的領導人更迭很有可能是「歷史進程」在作祟。作者僅保留了因「自然力量」引發的「意外死亡」導致的隨機性領導人更替樣本，這就規避了「歷史進程」對因果識別造成的巨大風險。

隨機的「意外死亡」衝擊可以讓我們通過比照死亡前後國家經濟發展狀況來解決問題——Do Leaders Matter？但同樣存在問題，在任領導人的意外死亡本身可能會引發動蕩不安的社會情緒進而影響經濟發展。因此作者考察了「意外死亡」事件前後五年期經濟發展狀況。下圖呈現了回歸分析結果，統計推斷顯示，「領導人無關緊要」的零假設被推翻。經計算得知，領導人隨機更替事件的一個標準化單位變動會促進GDP年平均增長1.47%，領導者對經濟增長有著顯著的影響。在剔除過渡年及隨後一年（t+1）的情況下及剔除過渡年及隨後兩年（t+2）的情況下，結果依然顯著，這就排除了領導者對經濟增長的顯著作用源自於過渡時期暫時影響的可能性。作者又進一步剔除在位期較短的領導人樣本（在位期少於兩年），回歸結果進一步強化了「領導人對經濟增長存在影響」的結論。因此「個人奮鬥」會影響「歷史進程」。

基於「自然力量」引起的「意外死亡」衝擊為我們進行因果識別提供了一個渠道。本文剔除了由選舉失敗、被罷免等原因導致的領導更替樣本，因為這種領導更替可能本身就是被經濟發展趨勢等「歷史進程」直接左右的。在因死亡原因導致的領導人更替樣本中，本文又剔除了可能被人為操控影響的樣本（如暗殺等），僅保留因自然疾病或突發事故等「隨機事件」引發死亡的樣本。但是，也許有讀者要問，本文所整理的「突然死亡」真的是「突然」和「隨機」嗎？會不會這些看似「隨機」或「突然」的背後也有貓膩？作者又以領導人意外死亡為被解釋變數，考察了經濟因素對意外死亡事件的影響。

回歸結果顯示，經濟發展狀況（多項經濟指標變數）並不能有效「預測」領導人的突然死亡。因此，我們可以判定這些「意外死亡」的領導人確實是「意外」和「隨機」死亡的（上圖中，匯率變化係數的顯著性源於極端值數據影響）。

死亡事件的「隨機性」的驗證保證了回歸結果的可靠性，作者又對領導人影響做了進一步分析，分別考察了不同體制（專制國家與民主國家）、不同經濟發展水平（低、中、高）等多重背景下領導人對經濟發展的影響，結果不一一贅述。比較有趣的就是——

如上圖所示，「個人奮鬥」影響「歷史進程」的狀況僅僅適用於集權國家，在民主化程度較高的國家，領導人的意外更替對經濟發展無顯著性影響。「人亡政息」還是「商君雖死，秦法猶存」？因為領導人更替引發的經濟形勢不確定性甚至社會穩定不確定性會讓集權體制下的民眾惶恐不安，在不確定性與「吾皇萬歲」之間，後者或許是一個更「理性」的選擇。那麼，在民主化程度較高的國家，Do Leaders Matter？

這篇文章的故事情節大抵如此，還有很多精彩細節，例如，為什麼回歸結果領導人更替對經濟發展起的是一個正向的顯著作用？將被解釋變數由GDP換為通貨膨脹、政府支出、貿易增長、衝突等會有什麼有趣的結果？想知道答案嗎？直接去閱讀論文吧。

這是本號推薦的第一篇論文，本號選取這篇文章基於兩點考慮：1，本文的因果推斷切入點非常有趣，看似「荒誕」實則精妙，對於實證方法學習大有裨益；2，本文用實證手段考察了一個典型的「文科生」問題，既往對於諸如「英雄史觀VS群眾史觀」的話題大多通過引經據典、舉例說明來解決。這篇文章卻啟示我們用數據說話、用因果推斷說話，也許還存在很多經典的歷史哲學問題有待你揮動實證魔棒去解決哩！

按照慣例，推送完畢後，還有幾點要說的話：

1.這篇論文篇幅較長、內容翔實，但本次推送僅僅是大體介紹了一下，可能還存在疏漏與錯誤，歡迎大家批評指正。更建議大家閱讀論文進一步學習，本文在百度學術中有免費下載鏈接，也歡迎各位讀者朋友聯繫本號索取論文進一步交流；

2.在大家的支持與關注之下，本號獲得了原創申請許可權。目前公眾號有了評論、贊助等功能，歡迎大家多多互動交流；

3.最後，希望您動動手指，常摁二維碼關注本號——學習是一個不斷拔毛的過程。謝謝！

http://weixin.qq.com/r/JSlKUsrEtZfKrY4x93w3 (二維碼自動識別)

本文首發於微信公眾號：學習是一個不斷拔毛的過程（ID：laibamao）

歡迎掃碼關注