【思客】如何看待官員當庭不上訴

個人認為，官員當庭表示不上訴更多的是一種宣示意義。對於法院而言，意在說明這場審判的程序和結果都是公正的，案件經得起任何質疑和檢驗。對於官員而言，一方面是接受判決結果，對法院司法活動表示認可；另一方面是認罪伏法，表明了自己的悔罪態度，也給了大家一個交代。

文| 陳曉振

來源 | 陳曉振的法律博客

現在，官員一審案件，無論是媒體還是法院本身發布的消息，都習慣性地加個尾巴：被告人當庭表示服從判決，不上訴。甚至某些熱點案件、名人案件也會加上這個尾巴，「宣判+不上訴」似乎成為了法制新聞的標配。那麼，當庭不上訴究竟是魔還是鬼呢？

我國實行兩審終審制，被告人如果對一審判決不服，便可以通過上訴的途徑，尋求上一級法院的審理和救濟。相反，被告人如果在法定期限內不上訴，一審判決就可能會生效。由此可知，上訴權是被告人應當享有的一項十分重要的訴訟權利。

上訴既然是權利，被告人就有自由選擇的餘地，若認為判決不公，當然可以上訴；若對判決心服口服，也當然可以不上訴。

值得注意的是，從法律的制度設計上來看，我們是充分地保障了被告人行使上訴權。

第一，法律明文規定不得以任何借口剝奪被告人的上訴權。

第二，在檢察院未抗訴、自訴人未上訴的前提下，二審法院不得直接加重被告人的刑罰，這解決了被告人的後顧之憂。

第三，不要求被告人提出實質性的理由，只要不服即可上訴。第四，上訴的形式寬鬆，書狀或口頭均可；上訴的途徑暢通，向一審或二審法院提出均可。

如此，官員當庭表示不上訴又有何特殊意義呢？

對於被告人而言，其行使上訴權的唯一限制是，必須在法定期限內提出，即在接到判決書第2日起10日內提出。一般而言，法院為了保障被告人能夠及時上訴，主要採用兩種方式來告知上訴事項：

一是在宣判時當庭口頭告知

二是在判決書中詳細寫明

在絕大多數案件中，法官宣告完判決後會直接宣布閉庭，法警便會將被告人帶出法庭。此時，被告人只能聽判，並沒有機會對判決和上訴發表意見。對於法官在宣判後再詢問被告人是否上訴，法律既沒有明確要求，也沒有明令禁止，但也算得上是少數被告人獲得的「優待」了。

但是，從法律角度而言，官員當庭表示不上訴並不具有終極意義。被告人是否提出上訴，應當以其在上訴期滿前最後一次的意思表示為準。這也就是說，被告人雖然當庭表示不上訴，但事後完全可以再上訴。再極端一點，即使被告人在上訴期最後一天說了100遍「我不上訴」，只要第101次說了一句「我要上訴」，那麼，就仍然構成上訴。值得我們深思的一個現象是，雖然當庭不上訴在法律上並不算數，但官員們還是很信守承諾，事後再上訴的也極其少見。

近年來，隨著反腐的持續和深入，官員（特別是高級別官員）案件一審服判率較高，這究竟是司法的進步還是倒退，或許還存在諸多爭議。個人認為，官員當庭表示不上訴更多的是一種宣示意義。對於法院而言，意在說明這場審判的程序和結果都是公正的，案件經得起任何質疑和檢驗。對於官員而言，一方面是接受判決結果，對法院司法活動表示認可；另一方面是認罪伏法，表明了自己的悔罪態度，也給了大家一個交代。

最後，公開宣判也是大多數官員最後一次公開露臉的機會，畢竟判決生效後會交付執行。官員如果能夠真誠悔罪，也算是一場「最後的告別」。同時，由官員親口表示不上訴，在一定程度上，也可以避免上訴權被剝奪的無端的猜疑。

法律人的精神家園

法律博客

falvboke

www.fyfz.cn

溝通協調請備註法律博客+職業

加法博君個人微信

zbzyj2108