陰陽相須之漏洞

引文（ 吳摯甫先生《易說》，於大畜云：「凡陽之行，遇陰則通，遇陽則阻，故初、二皆進，而三利往」。於節云：「易以陽在前為塞，陰在前為通。初之不出，以九二在前；二則可出而不出，故有失時之凶。」尚秉和承繼了其師這一「陰陽相須」的原理，認為它「實全易之精髓，為二千年所未發」，並結合自己治易實踐，加以闡明、發展。他以《易林》為例，謂「《易林》乾爻詞不吉，以純陽也；乾之坤亦不吉，以純陰也。至泰、否則皆吉」，斷言「蓋易之道如電然，同性則相違，異性則相感。陽遇陽，陰遇陰則窒；陽遇陰，陰遇陽則通，是易林之定例也」，進而推之，《周易》卦爻辭凡言利有攸往者，皆陽遇陰也，如大畜九三是也；凡言征凶者，陽遇陽也，如大壯初九是也。惟陰亦然：小畜六四上承二陽，則曰有孚，陰遇陽則通也；反之，頤六二曰征凶，六五不可涉，陰遇陰則阻也。 ）　　以上部分就是近代著名易學家尚秉和先生的「陰陽 相須」原理之概要。尚秉和是象數派易學的代表人物之一。他認為學《易經》必須尋根溯源，只有先明《周易》的占筮方法，方能進入《周易》之門。如此一來他繼承漢代易學，他也是近代漢易的集大成者。既然是漢易的繼承者，反對宋以來以的易學義理學派也在情理之中。尚秉和認為易學如果只注重義理而不言象術，就會走上易學發展的誤區。這種說法在易學界是公認的。可是他的「陰陽相須」之原理也難免有些漏洞。

互為其根陰陽其一，「乾爻詞不吉，以純陽也；乾之坤亦不吉，以純陰也。至泰、否則皆吉」， 這句話我沒有找到依據。從上古伏羲氏一畫開天再到老子《道德經》 ：一生二，二生三，三生萬物之說。故一生陰陽，這「一」字便是太極。太極便是陰中有陽，陽中有陰。即陰陽互為其根。再說了，歷來易學家都講無乾不解卦，再怎麼注重象數，也不能過於輕視哲理。接著來看尚秉和說乾爻辭不吉……我們會問：那何來九五之尊？還有他說「至泰、否則皆吉」眾所周知，否極泰來，物極必反，京房的祖師孟喜提出的「十二辟卦」也在說明泰卦便是一月，陽氣開始回升，一月是寅月，也是正月，故而三陽爻開始上升，三陰爻開始減弱，故而三陽開泰。雖說否卦和泰卦是陰陽相須，但是否、泰二者皆吉就是易象、爻，彖也說不過去，否卦的九三爻與太卦的上六爻皆暗藏危機。再說，根據來之德的《周易集注》，否泰二卦只能錯，不能綜。那何來皆為吉詞之說？其二：尚秉和斷言「蓋易之道如電然，同性則相違，異性則相感。陽遇陽，陰遇陰則窒；陽遇陰，陰遇陽則通；」此說法也講不通，如果乾卦陽氣上漲遇到陰爻，那乾卦九五爻，何來飛龍在天之象？那坎離二卦內外互換，按其說也是陰陽相遇那為何又是火水未濟？坤為重卦之一，坤·彖傳：「安貞之吉，應地無疆」絲毫沒有陰遇陰則窒之意。陰陽互為其根，又可以互相轉化，陰陽相感一也，陰陽相對一也。其三：尚秉和說：「《周易》卦爻辭凡言利有攸往者，皆陽遇陰也，如大畜九三爻是也；凡言征凶者，陽遇陽也，如大壯初九是也。惟陰亦然：小畜六四上承二陽，則曰有孚，陰遇陽則通也；反之，頤六二曰征凶，六五不可涉，陰遇陰則阻也。」這句話倒是很有道理，我考證了一番，他舉的這幾個例子倒是沒錯。可是推而廣之，到其它卦並非如此，比如亨，小利有攸往」是「賁」卦的卦辭。可是從整個卦來看從六四到六五是陰遇陰也是吉。卦辭者卦義之文詞，一卦之斷語。夬卦卦辭：「揚於王庭，孚號，有厲告自邑，不利即戎；利有攸往」。其九四爻與九五爻以及上六爻又是反例；益卦：「筮遇此爻，利於有所往，利於涉水渡河」，六四爻和九五爻亦是反例，此不祥列。如果說陰陽相須，這樣一來豈不是六十四卦之中歸妹卦和漸卦就沒法解釋，漸卦和歸妹卦是長女配少男。是陰陽相須，可是也不是有攸往者。既濟卦和未濟卦也解釋不下去。那什麼陰盛陽衰之詞、三陽開泰之說也都找不到出處。只能說陰陽相須是易學裡的眾多規律之一。尚說有形而上的觀點，故我們稱之為陰陽相須之漏洞。

尚秉和說：「東漢儒者如鄭玄、虞翻，雖知說易不能離象，然於象之不知者，則浪用卦變或爻辰以當之，牽強附會，虛偽支離，使人難以置信。」這確實有道理。但是他說的，三國魏王弼掃象闡理，避難就易，倡「得意忘象」之說，學者喜之，其道（指義理之學）大行，漸不識易為何物。這個觀點我並不贊同。王弼的得意而忘象，並非沒有象數的觀念。夫象者，出意者也。王弼之「意」，本之於象。若不得其象，則其意也虛無。
推薦閱讀：