中西方思維方式比較（五）

轉載

沙老師要我舉個例子說明傳統思維注重直覺意象而非邏輯推理，我想下面這個差異的分析可以作個回應。

差異之五：直覺性和邏輯性

中國傳統思維注重實踐經驗，注重整體思考，因而藉助直覺體悟，即通過知覺從總體上模糊而直接地把握認識對象的內在本質和規律。直覺思維通過靜觀、體認、靈感、頓悟，未經嚴密的邏輯程序，獲得對事物的認識。比如中國的儒、道、佛三家都注重直覺體悟宇宙本體，孟子的「誠」，老子的「道」，理學家的「太極」，都靠直覺、靈感、頓悟來領會，而不用概念和語言去描述，也不用邏輯推理去論證。

悟性是直覺思維的核心，「只可意會，不可言傳」，呵呵。因此，中國的文化缺乏結構嚴謹、條理分明的實證分析，多以語錄、評點、雜感、隨筆之類的即興式心得體會表達觀點，缺乏像西方那樣的系統、完整的理論體系。

西方思維傳統注重科學、理性、重視分析、實證，因而必然藉助邏輯，在論證、推演中認識事物的本質和規律。古希臘哲學家亞里士多德開創了形式邏輯，提出了形式邏輯的三大基本規律（同一律、矛盾律、排中律），研究了論證的三大要素（概念、判斷、推理），提出了兩種思維方式（歸納法、演繹法），尤其創立了演繹推理的三段論（大前提、小前提、結論）以及整個形式邏輯體系，對人類思維產生了深遠的影響，也使邏輯性成了西方思維方式的一大特徵。

隨後，培根、穆勒、萊布尼茨、黑格爾、馬克思等又擴充了邏輯學，直至今日，西方已有了演繹邏輯、歸納邏輯、數理邏輯、辯證邏輯等基本邏輯工具。西方邏輯思維的發展導致思維的公理化、形式化和符號化，並衍生出相關的邏輯系統，如概率邏輯、模態邏輯、模糊邏輯、語言邏輯等。

相比之下，中國邏輯學的發展非常緩慢，先秦的《墨經》曾注重邏輯的研究，但漢代以後，墨學衰微，現代邏輯學的成果，幾乎全是西方引進的。可見，中國在邏輯思維上是遠遠落後於西方的，由此也導致科學、文化、制度等各方面發展的滯後。

中國社會不講邏輯的地方太多了，比如說咱們中南大學的校訓，「經世致用」，如果要深入分析，其實也是缺乏邏輯思維的表現。「經世致用」是指學問須有益於國事，以治世、救世為急務，體現了中國傳統知識分子講求功利、求實、務實的思想特點，這樣導致的後果即是注重實效而不注重研究問題的本原，對問題的研究不從源頭，系統的分析，而是以應當時之急為目的，從邏輯學的角度來說這是不符合邏輯的。而我們作為一個以理工科為主的高等學府，校訓之內涵都經不起邏輯推理，怎能不悲觀。呵呵。