崇禎帝無才、無德、性急、殘暴、刻薄寡恩嗎

打開網易新聞 查看更多精彩圖片 >

說起大明王朝的滅亡，按照以前的老說法，那是腐朽的王朝已經走向了沒落，新興的滿洲政權充當了它的掘墓人，明亡清興，新陳代謝、王朝更替，中華民族完成了一次華麗蛻變，又重新煥發了新的生命力、新的光芒和色彩。

近年來，隨著眾多歷史愛好者對這一段歷史進行深挖，發現並不是那麼回事，大明王朝並沒顯示得多麼腐朽，只是西北地區遭受到了前所沒有的旱、蝗大災，東南一帶的生產力異常蓬勃，手工業、海上貿易的發展如火如荼。而在政治體制上，明朝皇帝的權力已有所弱化，權力結構出現了皇帝與言官、內閣分權制衡的合理分工，政治清明、言論自由，海瑞之流可以指著皇帝的鼻子破口大罵，萬曆皇帝可以幾十年不上朝而國家機器也運轉如常，種種跡象表明，大明王朝的政治制度已經很接近伏爾泰所說的「開明君主制」了，如果沒有誰來打攪，照這個趨勢發展，中國政體走向民主也不是什麼不可能的事。

可是，大明王朝在天災（旱、蝗大災）、人禍（李自成、張獻忠等人的起義），以及滿清勢力的合力作用下，全盤崩潰，泱泱大中華，陷入了災難深重的亂局。

持以上所提老觀念、老傳統，對明亡清興過程歡呼喝彩的人，對於明朝亡國之君崇禎的悲慘結局，要麼是拍手稱快，要麼是嘲諷不斷、白眼有加；即使是同情明朝滅亡、惋惜明朝滅亡的人，也覺得崇禎的下場是自找的，活該。

反正，在大家的印象里，崇禎都不是什麼好人。

他無才、無德、性急、殘暴、刻薄寡恩……

一句話，除了沒有桀紂荒淫無度，崇禎基本佔盡了亡國之君所應該具備的特點。

真是這樣的嗎？

鑒於篇幅原因，這篇小短文沒法詳加分析，那就專門針對人們對崇禎詬病非議最多的殘暴、刻薄寡恩之說來說上幾句。

說崇禎殘暴、刻薄寡恩，源頭主要來於袁崇煥被殺。

實際上，袁崇煥被殺，才真正是自找的。

袁崇煥一案的審理時間足足用了八個月，輔臣並五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科等科、河南等道掌印官及總協、錦衣衛堂上等官經過反覆審核，給袁崇煥予定罪有九：

付託不效、專恃欺隱、市米資盜、謀款斬帥、縱敵長驅、頓兵不戰、遣散援兵、潛攜喇嘛、堅請入城。

注意，該九條罪名與清朝御用文人編撰《明史》里皇太極的智用「反間計」沒有半毛錢關係（實施「反間計」事其實是並不存在的胡編亂造），這九條罪名條條坐實，無可辯駁。

袁崇煥最終被判處的結果為：磔示。

「磔示」之刑是太過了，慘無人道、慘絕人寰。

但袁崇煥被處死刑，一點都不冤。

畢竟，以正統史書的面目現世的《明史》給人們的影響太巨大了。在《明史》里，袁崇煥是一個悲劇英雄。

悲劇英雄必定會讓人流淚、痛心和扼腕長嘆，從而對崇禎發出了憤怒的控訴，怒斥崇禎是個喜怒無常、兇狠殘暴的嗜血獨夫。

實際上，按照明朝的政治制度，要判處一個人死刑，並不皇帝一個人說了算的，是要經過很多道法律程序的。而一個普通的百姓犯了法，尚且如此，那麼，要處決一個朝廷大員，還能馬虎，還能兒戲？

老實說，袁崇煥私斬毛文龍，實在是太過馬虎、太過兒戲和太過草菅人命了。順便提一句，東江毛文龍算得上是關外的一根定海神針，有毛文龍在，皇太極父子如芒在背，不敢輕離老巢半步；而毛文龍一死，東江便不再屬於大明，而皇太極再無後顧之憂，激蕩風雲的「已己之變」迅速到來，袁崇煥等於是搬起石頭砸自己的腳。

所以說，把處死袁崇煥的責任完全推到崇禎身上，並不合適。

說崇禎濫殺大臣，那麼，除袁崇煥被處死之外的大臣都有誰呢？他們又是怎麼被崇禎殺死的呢？我們可以通過史料查究一下，時間就從崇禎初年開始。

崇禎初年，巡撫都御史畢自肅自殺。自殺原因是寧遠前線欠餉，士兵嘩變。畢自肅和總兵官朱梅、通判張世榮、推官蘇涵淳等人被捆綁囚禁於譙樓。值得說明的是，時任戶部尚書的畢自嚴就是畢自肅的哥哥，據畢自嚴核計，該年，國庫應入銀326萬兩，實際收入不滿200萬兩，邊餉銀327萬兩，入不敷出，赤字太大，邊餉銀不夠。官兵情緒失控，對畢自肅等人惡語謾罵，手捶棍打，畢自肅滿臉流血。事情過後，畢自肅認為自己治軍無方，出現了兵變，在憤懣與羞愧交加中上吊自殺。

崇禎二年，九月，楊鎬被斬。楊鎬是萬曆四十七年薩爾滸大戰的總指揮，該戰失敗，楊鎬受到言官的瘋狂彈劾，下獄，經過反覆審核，到了崇禎朝執行死刑。

同年十月，大清兵入遵化，巡撫都御史王元雅、推官何天球等戰死。

崇禎三年正月，大清兵克永平，副使鄭國昌、知府張鳳奇等戰死之。

同年二月，大清兵由大安口入內地，總督薊遼都御史劉策不能禦敵，遭到言官彈劾，下獄，被判處死刑。

同年八月，袁崇煥被處死。

崇禎五年，孔有德發動叛亂，攻陷登州，巡撫登萊的都御史孫元化被問責，判死刑。

崇禎七年，陳奇瑜圍困車箱峽不力，李自成從裡面竄出，連破寶雞、鳳翔、麟游，州縣告急。各省巡撫、朝廷言官交章彈劾。陳奇瑜被除名、戍邊。

崇禎九年，張獻忠攻陷安徽鳳陽，焚皇陵樓殿，燒龍興寺，連陷州縣。總督漕運尚書楊一鵬被文官彈劾、下獄問斬，淮揚巡按吳振纓等亦逮刑部治罪。

崇禎九年，大清兵繞道長城喜封口侵入關內，進逼昌平，兵部尚書張鳳翼和兵部右侍郎兼右都御史梁廷棟不堪言官彈劾，服慢性毒藥自殺。

崇禎十一年，熊文燦招降張獻忠、劉國能，反被張獻忠等人騙去餉銀無數，崇禎十二年五月，張獻忠再起，時局大壞，熊文燦被問責，下獄，次年被斬。

崇禎十四年，因鄭崇儉撤兵太早，導致張獻忠躲過一劫，朝廷問責，鄭崇儉下獄，被斬。

同年，早已身患絕症的楊嗣昌驚聞張獻忠襲襄陽、襄王被殺，深愧辜負了崇禎厚恩，病情加重，不治身亡。

同年，河南總督傅宗龍、汪喬年與李自成作戰失利，不屈身死。

同年，因松山、錦州失守，兵部尚書陳新甲屢遭言官彈劾，章至數十，下獄，不久被斬。

崇禎十六年，清兵攻下海州、贛榆、沭陽、豐縣之後北進，兵部左侍郎並督師範志完觀望不敢馳援，遭到言官猛烈彈劾，後議罪下獄。

同年，兵部尚書並督七省軍務的孫傳庭師出潼關，慘敗於李自成手下。孫傳庭與監軍副使喬遷高戰死陣中。

平心而論，上述這些人，是不是崇禎一意孤行所處死的還另一說，就算是，他們也都死得不冤。

作為軍隊的負責人，戰事不利、失地瀆職，總不能沒事人一樣吧？

像傅宗龍、汪喬年、孫傳庭等戰死沙場的就不說了，而畢自肅、張鳳翼、梁廷棟、楊嗣昌等人，有尊嚴、有良知，覺得自己在其位不能勝任其事，白白消耗了納稅人的錢、辜負了國家的托負，選擇了自動自覺離開這個世間，實在不應該把他們的死記在崇禎頭上，並冠以「迫死」之名。

其實，崇禎對於楊嗣昌的死深感痛惜，不但親自為楊嗣昌寫了祭文，還頂住言官的彈劾，追贈楊嗣昌為太子太保。

陳新甲同樣也是一個有尊嚴、有良知的人。松山大敗後，言官彈劾陳新甲的奏章多達六七十份，而陳新甲本人請罪的奏章也有十幾份。至於這些彈劾，崇禎壓都壓不住，緊接著，陳新甲又泄露了和談秘密，最終只有死路一條了。

而從陳新甲和崇禎偷偷摸摸地策劃和清人和議這件事上，也不難看出，明朝皇帝的權力其實也很有限，在得不到言官支持的情況下，和談不可能光明正大地進行。當然，不能光明正大地進行，也就不可能成功。那麼，既然沒有成功的希望，崇禎為什麼還要策劃呢？很多人以為是崇禎死要面子，這種想法，太幼稚了。這麼做的真實原因，樊樹志在《晚明史》中分析得相當清楚：「按照思宗的本意，是想秘密達成協議，造成即成事實，減輕北邊壓力，集中力量對付中原的李自成、張獻忠」。

看看，明朝的皇帝，想做什麼不做什麼，並沒有太多自主權，實際上，和議之事泄密後，在言官的大力反對下，和談之事就此泡湯。

其實，非但和議之事是這樣，後來，李自成兵逼北京，崇禎帝想遷都、想召山海關並關外吳三桂的兵回師勤王，都是因為沒獲得文官集團的支持而泡湯，最後，崇禎帝只好睏坐愁城，自縊殉國。

所以，那種認定崇禎一遇到失敗就想殺人解氣、要想處你「磔示」就「磔示」、要想迫你喝毒藥就得喝毒藥的想法，完全是錯誤的。

把失德、無行、殘暴等等屎盆子都往崇禎頭上扣，甚至把亡國的責任都到他身上，更是荒謬已極！

最後提一下，人們還喜歡指責崇禎頻頻更換內閣成員，誇張的說話，說崇禎一朝換了五十個大學士，此事確不確呢？

確，但並不能說明什麼問題。

崇禎即位之初，他接手的明朝領導班子是魏忠賢時代遺留下來的，多是阿諛奉承之徒。對這些人，難道還要崇禎象舊時的出嫁婦女一樣，堅持「從一而終」？恩養他們到老、到死？

話說回來，剛剛登位的崇禎不過才十九歲，相當於今天的高中畢業生，一下子就面臨著一個全新的工作環境，什麼也不熟悉，他倒是想恩養這些人的，但這些人都有自知之明，懂得「一朝天子一朝臣」的道理，在受到文官彈劾後，紛紛請辭，崇禎留都留不住。

這樣的大學士，換了就換了，能怪崇禎嗎？

因為這些人的請辭，內閣為之一空，崇禎初來乍到、人生地不熟，不知選誰入閣補缺，只好舉辦了一個飽受後世非議的「金瓶抓鬮」方案——以抓鬮的方式擬定內閣人選。

「金瓶抓鬮」的無奈，已足現體現崇禎所面臨的尷尬。

而「金瓶抓鬮」所選出來的、包括後來陸續上台的閣臣，象李標、錢士升、成基命、何如寵、錢象坤、鄭以偉、黃景昉、王應熊、張至發、薛國祥、范復粹等等，才能平庸，無力勝任，混不下去了，就一個個請辭而去，崇禎該挽留也挽留了，且大明王朝內憂外患，已到了亂象四起之期，需要的是「扶危定傾」人物，這些人換了就換了，又有什麼好大驚小怪的？

至此，那些貼在崇禎身上的標籤「無才、無德、性急、殘暴、刻薄寡恩」，可以休矣。