全面解讀發行方院線分賬之爭 業內：大勢所趨

　　搜狐娛樂訊 （陸十三/文）比起去年的賀歲檔，今年的賀歲檔呈現出的最大特點就是片子扎堆，而在賀歲大戰正式打響之前，國內發行公司與院線之間的紛爭搶先上演。11月15日，中影、華誼兄弟、光線、博納、星美等五大發行公司聯合向院線提出，將發行方票房分賬比例提高到45%，涉及到賀歲檔的9部電影。

　　搜狐娛樂在採訪過程中，各家發行人均不太願意出來說話，但情勢上來看，還是發行方比較強硬，院線和影院則叫苦不迭。相關人士表示，製片成本提高的同時，下游放映環節的成本同樣水漲船高，其實並沒有大家印象中的那樣「暴利」。對於可能會導致票價上漲的擔憂，業內人士認為並沒有直接關係，著名發行人高軍表示，這不是消費者要承擔的壓力，而是電影行業內部環節要承擔的壓力。

　　業內人士認為，提高分賬比其實是大勢所趨，但是發行公司無法控制演員片酬上漲等因素，導致製片成本過高，於是把票房壓力直接轉嫁給院線的方式過於簡單粗暴。「就好比北京的計程車和打車人，其實都是可以通過協商調價解決的。本來是互惠互利的關係，為什麼一定要搞對立呢？」

　　事件回放：五大發行公司聯手逼宮

　　11月15日，五大發行公司聯手向院線發出通知，要求將票房分賬比例提升到至少45%：55%，包括賀歲檔中的9部電影：《一九四二》、《王的盛宴》、《大上海》、《一代宗師》、《十二生肖》、《血滴子》、《泰囧》、《笑過2012》、《秘密花園》，消息一出，在業內引起軒然大波。製片方、發行方與院線和影院的票房分成比例之爭由來已久，此次五大院線「逼宮」是往年同性質事件的延續。

　　2010年華誼出品的《唐山大地震》單方面規定最低票價，導演馮小剛表示，為什麼好萊塢分賬大片國內最低票價可以定到45元，國產片就不可以定到35元？他認為，在中國限定票價，其實是一種自我保護。而此前《滿城盡帶黃金甲》、《赤壁（上）》、《建國大業》等電影都曾提高最低票價。

　　2011年賀歲檔，《金陵十三釵》製片人張偉平提出要求將發行方的分賬比例由43%提高到45%，並且提高了最低票價，此舉引起了院線方面的抵觸，並在北京聯合發起拒絕張偉平要求的事件。最終雙方各退一步，以票房5億為界，在5億票房之內，新畫面與院線的分賬比例為45%：55%；超過5億，新畫面和院線的分賬比例則將調整為41%：59%，這場票房分賬比例之爭最終告一段落。

　　院線和影院叫苦：利潤空間也不大

　　今年賀歲檔「分賬之爭」一出，搜狐娛樂連線牽頭此事的中影以及各家發行負責人，對方均不太願意出來說話，一位發行負責人有些為難地表示：「這個節骨眼，我們說話不太合適。」不過，從目前的情勢來看，發行公司比較強硬。

　　對於五大發行方的通知，院線和影院則是叫苦不迭，相關人士表示，很理解片方要求提高分賬比的心態，但製片成本在提高的同時，下游放映環節的成本同樣水漲船高，其實並沒有大家印象中的那樣「暴利」。著名發行人高軍表示：「現在院線能拿到的分帳點已經極低，有些院線甚至出現倒掛的現象。如果片方也要提高的話，那麼院線這個時候已經沒有利潤空間，我們先不說人員、水電，先房租這塊，新影院的房租都相對比較高，所以利潤空間也並不大。」

　　一位影院經理表示：「抱團提價的這些片子里，有《一九四二》、《十二生肖》這樣的大片，但也有幾部小片。小片本來對觀眾的吸引力就低，票房不好，影院本來就不太願意排映，如果還要提高分賬比例，就更不願意排了，這樣一來，其實是惡性循環。」而現實的情況是，很多小片為了爭取多的排映，自願降低分賬比例，去年逼宮的也是像《金陵十三釵》這樣可以號令市場的大片。

　　分賬之爭不會直接導致票價上漲 影院：提價就更沒人看了

　　另外，雖然本次五大發行方「逼宮」，只提到提高分賬比，並沒有涉及提高最低票價。但還是有不少網友擔心，分賬比提高，會不會最終導致電影票價上漲？搜狐娛樂諮詢了多位院線人士，大家都認為，在這一點上觀眾可以略放寬心，其實電影票價和分賬比例多少沒有太直接的關係。

　　高軍表示，這不是消費者要承擔的壓力，而是電影行業內部不同的環節要承擔的壓力。「比如票價漲10塊錢，是按照各方的分帳比例來分享這10塊錢，誰也落不了多少，所以它和票價的高低應該沒有太直接的關係。」一位影院經理也表示，雖然分賬比提高，但影院也不可能盲目抬高票價：「其實道理很簡單，畢竟不是好萊塢大片，如果真的漲價了，觀眾就更加不來看這些國產小片了，最後大家都吃虧。」

　　業內呼籲製片公司提高製作水準

　　目前國內一部電影上映後，發行方與院線之間的票房分賬比例維持在43%：57%左右，根據實際情況，這一比例會有一定的變化。業內人士表示，目前北美製發方的分成比例基本都在65%-70%，而中國的製片方大部分都是不賺錢的，長此以往，會影響電影投資製作的積極性，不利於市場的良性進步。提高比例，能對他們形成一定的反哺作用。但是與北美的電影早已成熟的情況不同的是，中國的電影市場還在快速的發展時期，還遠未成熟。而片方過於依賴票房收入，也造成了在市場初建期，影院佔據比較大的話語權，製片方成為弱勢的一方。

　　該人士表示：「目前中國電影產業整個處於布局階段，影院擴張，都在搶市場搶地盤。而影院投資是一個長線項目，3至5之後才能看到收益。在擴張階段，影院的各項支出是大於收益的，所以必然也要求有比較豐厚的資金迴流。中國現在1600多家影院，只有200多家的單年票房收入在200萬以上，其他都處於虧損狀態。」

　　《綜藝報》電影版主編朱玉卿發微博表示：「電影製片成本提高，但製片質量提高了沒有？國產片已經如此不堪一擊，不在質量上下功夫做大產業大家全玩完兒。」此外也有院線人士「吐槽」表示：「片方那些號稱上億元的大製作，其實有多少都是注了水的？能曬一下賬單嗎？」

　　提高分賬比是大勢所趨 應協商解決

　　中國電影資料副館長饒曙光表示，支持製片方提高分賬比例。「在現代電影產業鏈當中，製片方的分帳比例應該到50%才合理。我們國家現在製片方處於相對弱勢，製片方拿到的比例一般都低於45%，長期下去，所有的風險都是由製片方來承擔。」

　　一位不願透露姓名的相關人士表示，提高分賬比其實是大勢所趨，但是上游製片公司存在大量不規範操作，導致製片成本上揚，現在把票房壓力直接轉嫁給院線的方式過於簡單粗暴。「比如演員的片酬越來越高。他們能聯合起來壓制院線，卻不能壓制一下演員片酬的不合理，對於整個行業來說也不是健康的。」

　　好萊塢研究者周黎明在微博表示：「一直以來，放映商相對於發行商在中國的地位和分成均高於美國，但隨著銀幕數的急劇增加，放映商的相對地位會逐漸降低。跟美國相比，中國的院線因為大多建在鬧市區，因此運營成本比美國的要高。放映和發行環節的博弈，是影業步向成熟的一個階段。」

　　一位影院經理說，其實應該是協商的機制，而不應該造成現在這樣發行方和院線對立的行為。「就好比北京的計程車和打車人，其實都是可以通過協商調價解決的。本來是互惠互利的關係，為什麼一定要搞對立呢？」

　　有報道稱，這次提高發行方的分賬比，是在政府機構的要求下完成的，這也符合國家扶持電影製片產業的方向。記者諮詢了多位業內人士，對方均不願多談，但有不願意透露姓名的發行公司人士表示，這次「逼宮」行為雖然看起來是民營公司打頭陣，但其實確實是有關部門的意思。「去年張偉平也並不是一個人要真的單挑各大院線，他也是在有關領導的授意下去做的。」之後該人士便表示不願再多談。

　　據悉，下周三，萬達、南方、聯合、金逸、大地、新影聯、中聯等院線代表將開會討論應對措施。廣東省電影公司總經理趙軍發文表示：「產業鏈所以稱之為產業鏈，就是缺了一環都不行。中國電影改革開放走過了成功的二十年，就是產業鏈上下團結勇闖難關的二十年。可以預料，當著產業內部開始你爭我奪的時候，一定就是利益空間開始變窄、格局出現重大裂痕的時候，首先就是不合理訴求超越公平的時候，當然，更是要藉助行政力量干預市場、改革倒退的時候。最好的結果是上下游協商，市場化調節；最不好的結果是院線、影城和製片業一拍兩散，產業發展從此走向不再信任與彼此對抗的格局。謹望深思。」

　　科普：製片方分賬比逐年提高 張偉平功不可沒

　　分賬制是現在電影產業票房利益分配中最主要的一種形式。每部影片在電影院上映的收入，除去5%的國家電影發展專項基金和3.3%的營業稅兩項固定支出以外，剩下的部分由製片方、發行方、院線、影院四方分成。在利益劃分上，製片方和發行方屬於一個陣營，院線和影院屬於相對的另一個陣營。目前的慣例是除去稅和電影發展專項基金，剩餘票房所得的52%以上歸院線和影院，43%以下歸製片方，還有不到10%歸發行方。越是市場競爭力弱的中小成本影片，製片方拿的比例越少。

　　在提高分賬比的發展進程上，最功不可沒的是張偉平。2000年，分賬比例尚保持在35%左右。2002年，借《英雄》強勢崛起的東風，張偉平親自與各大院線談判，為影片爭取到40%的分賬比。再往後，《十面埋伏》達到41%，《滿城盡帶黃金甲》達到42%。而到了去年《金陵十三釵》，已經提升到了45%。

推薦閱讀：