「寄宿制」是個壞制度

【「一隻母雞不會把小雞託付給別的母雞照料，一頭母豬也不會把任何一頭小豬託付給別的母豬。動物都知道這一點，人卻經常在這個問題上犯糊塗。」尹建莉說，「孩子過早離開父母『獨立』生活，會對其心靈造成一生難以彌補的創傷。這創傷程度，等同於成年人失去親人時所經歷的哀痛。我認為孩子在讀大學前都不應該寄宿。當然，這種否定程度是隨年齡增長而遞減的。」】

「培養自理能力和集體意識」——且不說這樣的目標本身很自私很偽善，推論也很淺薄——把孩子和父母隔絕開來，就可以鍛鍊出很強的自理能力；把孩子早早送入集體生活中，他就可以有很好的集體意識、善於和人合作——按照這樣的邏輯，孤兒院的孩子受到的早期教育應該是最好的。

真能培養自理能力和集體意識？

事實當然不是這樣。孤兒院的孩子從小過著集體生活，兒童期的自理能力可能確實比一般孩子強，但大多數人成年後的面貌並不出色。事實是在孤兒院長大的孩子大部分有較重的心理問題，自我意識和合作意識往往停留在較低水平層面——這樣說不是貶低這些孩子，只是陳述一種客觀事實——不是他們天賦不好，也不是保育員的工作不盡責，是命運不公，剝奪了他們早年正常的家庭生活和父母之愛。他們從小缺少家庭氣氛滋養，缺少和親人的情感及語言交流，生命起始階段性出現畸形，以至於成年後在心理及能力方面表現出永久的缺陷。

羅馬尼亞曾在這方面犯過一個致命錯誤。

二次世界大戰後，羅馬尼亞陷入經濟困頓、人口銳減的狀態。政府鼓勵生育，規定每個育齡婦女至少要生4個孩子，如果家庭無力承擔這麼多孩子的撫養責任，可以送孩子到政府出資的國家教養院，由工作人員進行集體撫養。該政策出台後，先後有6萬多名嬰兒一出生就被送進教養院，進行批量撫養。

這些孩子後來幾乎都出現行為異常，大多數人智力低下，情感發育不良。他們不會和人交流，無法形成對視和對話，獨自坐在角落，不停地前後搖晃或不斷重複某種刻板行為，對陌生人沒有恐懼感，也沒有溝通能力——這種情況，我們可以稱之為「孤兒院現象」。後來有一部分孩子被送到美國底特律兒童醫院做大腦斷層掃描，結果發現他們大腦的海馬回和杏仁核等多部位都不正常。腦神經科學已證實，早期情感發育不良，會直接損害大腦的正常發育，使其結構異常，造成無法逆轉的病理性改變。

早年情感滋潤對生命十分重要

早年情感滋潤對一個有思維的生命到底有多重要，美國一位心理學家曾用獼猴做過一個著名的心理實驗。

他把一些幼小的獼猴和母親隔離開來，在小猴子的籠子里安裝了兩個「假媽媽」。其中一個媽媽用硬邦邦的鋼絲做成，但胸口上有奶瓶，另一個媽媽用綿軟的絨布包裹，但沒有奶水。按照人們「有奶就是娘」的常理推斷，小猴子應該和有奶的「鋼絲媽媽」更親近。

事實則不然，小猴子只是在餓了的時候才靠近鋼絲做的媽媽，一吃完奶，就回到了絨布媽媽這裡。這個細節，可以讓我們看到嬰幼兒內心本能的嚮往和恐懼，他們對溫暖的依戀和需求甚至超越了食物。這個實驗到這裡還沒有完結，到這些獼猴成年後，基本上都表現出各種各樣的心理障礙。

實驗人員把它們和另外一些吃母乳、在母親懷抱正常長大的獼猴放在一起後，這些從小沒得到正常母愛的獼猴不能正常融入集體生活中，大多數性情冷漠，不會交配或拒絕交配。掃描它們的大腦發現，其皮質神經元連接稀疏，不但心理方面問題嚴重，走路也蹣跚不穩，甚至連叫聲都不正常，永遠處在猴子社會階層的最下端。

實驗人員通過人工辦法讓這些有心理創傷的母猴懷孕，待小獼猴出生後，這些母猴對小猴冷漠而無情，殘忍地虐待小獼猴，有的甚至咬死了自己的孩子。

獼猴和人的基因有94%是相似的，它們身上反映的正是人類最初始的情感狀態，所以「孤兒院現象」在它們身上也會發生。這個實驗說明，溫暖的懷抱、慈愛的眼神、溫柔的話語、肌膚相親，是一個有智力的生命能正常成長的不可或缺的東西。

呵護孩子的自然需求

孩子剛出生時只是個「小動物」，是個純粹的自然人。要成長為一個社會人，必須依循成長秩序漸次展開，宛如一粒種子必須依生根、發芽、開花、結果的過程成長一樣。孩子首先要獲得溫飽、安全感、愛和親情等這些自然需求，然後才能發展出更高一級的自律、合作、利他等意識和能力。家庭的溫暖，尤其母愛，是一個兒童成長必不可少的心理營養品。

古今中外在教育問題上總是發生著太多反自然反天性的事。成人總是一再地無視兒童的自然需求，不斷把某種基於社會需求的設計強加到孩子頭上，面對兒童時，更多的是商業的、政治的或某種利益的計算，而不去顧及兒童作為一個「人」的最自然的需求，在孩子幼年時期就急於去發展他的社會屬性，拔苗助長，早早減少他和父母相處的時間，其原始的自然需求得不到滿足，那麼社會屬性也難正常成長、無法正常表達。

寄宿制下長大的孩子，是半個孤兒院兒童

我在一個周末聚餐中遇到一對父母，他們的兒子當時5歲。兩年前，即孩子3周歲時被送進北京市非常有名的一家幼兒園。那家幼兒園軟硬體都很好，收的大多是國家機關或演藝界明星的孩子，一般人很難把孩子送進去。這對父母都很能幹，中年得子，兩人工作都比較忙，就給孩子辦了全托，一周接一次或兩周接一次。他們看起來對幼兒園非常滿意，說孩子住在幼兒園比住在家裡強，孩子自己會洗襪子內褲、睡覺起床都很自覺等。

孩子看起來很聰慧、非常乖，坐在媽媽旁邊默默地吃著飯。媽媽不時地往他碗里夾菜。正當大家杯觚交錯，酒酣耳熱之際，小男孩突然哇一聲大哭起來。眾人忙問怎麼了，媽媽也是一臉莫名其妙，趕快抱住孩子問出了什麼事。男孩子哭得說不出話來，十分傷心的樣子。

媽媽哄了幾句，看孩子哭得停不下來，就帶著孩子走出包間，爸爸也跟著出去。過了一會兒，聽到孩子哭聲平息，爸爸進來，有些內疚地笑著解釋說沒什麼事，是孩子一直想吃腰果炒蝦仁中的腰果，而媽媽每次在盤子轉過來時，總是給他夾個蝦仁，他認為媽媽故意不讓他吃腰果，就大哭起來。

眾人聽了，鬆口氣笑了，覺得小傢伙太矯情。待媽媽領著男孩回到包間後，大家趕快安慰男孩，讓他在叔叔阿姨面前不要拘束，想吃什麼自己去取。媽媽也一再地說，你想吃什麼跟媽媽說啊，你不說媽媽怎麼知道呢，或者你自己去夾，沒關係，這些叔叔阿姨都是媽媽爸爸的好朋友，你不用害怕。

眾人的話似乎對男孩子沒什麼用，男孩還是沉默不語，輕輕抽咽著，不動筷子，眼睛裡充滿委屈與憂傷。

那天一起吃飯的還另有兩個小朋友，都是五六歲的樣子，這兩個小朋友一會兒就混熟了，只在飯桌上吃了一小會兒，就跑到旁邊的沙發上玩去了。這位家長建議兒子也去和小朋友玩，但小男孩表示出拒絕，就那樣一臉不快地坐了一會兒後，爬到媽媽懷裡，摟著媽媽的脖子和媽媽纏綿，過一會兒爬到爸爸懷裡和爸爸纏綿，看起來十分憂鬱又煩躁，沒再吃飯，不說話，也始終不肯下地和小朋友去玩。看得出，孩子內心有強烈的委屈感和不安全感。

寄宿製造成情感疏離

兒童和父母感情的建立，僅有血緣還不夠，必須要有相處時間的長度和頻次，孩子越小，對父母之愛的要求越多，對相處時間和頻次也就要求越多，這是兒童獲取安全感的必需。長期寄宿的孩子，潛意識中既害怕被父母拋棄，又對父母有怨恨，所以經常會表現出委屈、拒絕、過度纏綿和不可理喻。

事實上，寄宿製造成的情感疏離，不僅僅發生在孩子心裡，也發生在父母心裡。缺少相處的長度和頻次，彼此間的情感聯結就會比較稀疏，愛的濃度和質量就不會高。雖然這個孩子是你在世界上最愛的孩子，但並不意味著你們的溝通和了解是最好的。許多父母不能夠很好地理解孩子，不能很好地與孩子溝通，這與他們在孩子小時候和孩子相處機會少，建立的感情聯結比較稀疏有關。

有些家長說，我知道上寄宿制幼兒園對孩子不好，但工作實在忙，沒辦法，只能全托。忙是個事實，孩子幼小的時候，往往正是父母開始打拚的時候，但這不應該成為天天不見孩子的理由。年輕時，誰不忙呢？「想做一件事總有理由，不想做一件事總有借口」，再忙也要回家吧，哪怕每天只有半個小時和孩子相處，或者幾分鐘，它都是有意義的。只要父子間常聽到對方的聲音，母子間常聞到彼此的氣味，家中就會形成甜蜜的氣場，這種氣場包圍著孩子，讓他內心安全而滋潤。

時間是最有彈性的東西，擠一擠就出來了。可加可不加的班，堅決不加；新上映的大片，不看；朋友邀約吃飯，盡量少去；屋子很亂，讓它亂去吧；睡眠不足，真的很累，累就累點吧，反正年輕……天下沒有因為帶孩子累死的，何況大多數人有老人幫忙，有保姆幫忙。也就幾年的時間，孩子越大越好帶。這幾年的「損失」，會在以後的日子中以某種方式加倍地補償回來。

全托的唯一好處是解脫父母

我曾在一本書上看到這樣一段話，說得非常好：孩子過早離開父母「獨立」生活，會對其心靈造成一生難以彌補的創傷。這創傷程度，等同於成年人失去親人時所經歷的哀痛。事實上，全托的唯一好處是解脫父母，不必承擔每天照顧孩子的辛勞。全托不是基於孩子的需要，而是滿足家長的需要，是把家長的利益置於孩子的利益之上，是一種極端自私的選擇。這些家長，他們沒有一個是真正蹲下身，從孩子的視角看這個問題。這段話對一些父母有嚴厲的批評，但我認為它說得非常中肯，是一劑苦口良藥，令人警醒。

雜七雜八的信息越來越多，如何讓自己活得智慧，如何在兒童教育問題上不迷糊，其實有時不需要學富五車，只要讓心態回歸自然，回歸常識就可以了。想想我們的爺爺、爸爸甚至我們自己是如何長大的，如何學會和人相處的，就知道上寄宿制幼兒園並不是培養孩子合作和自理能力的必須之地，充其量只是個借口而已。

寄宿制幼兒園非但不能讓孩子更好地學會和他人相處，學會自立，反而更削弱了孩子在這些方面的潛能。當一個孩子在親情體驗方面非常欠缺時，他只能出於緊張更多地索取愛，而不是學會施愛與他人；當他在幼兒園或學校統一管理下只知道服從時，他只能學會自我壓抑，失去個性，而不能學會合作與體諒。

我知道現在還有一種情況是，一些年輕家長，他們自身有良好的教育理念，但由於工作忙，沒有太多的時間和孩子相處，孩子交給老人帶，老人們又過度包辦或嬌縱，使孩子出現很多問題。這種情況下，有的家長會把孩子送幼兒園全托，以減少在教育觀念上和老人的衝突。

這種情況下當然是可以選擇全托的。兩害相權取其輕，華山一條道，只能這樣走了。但說到底，這只是不得已而為之的選擇，只要有辦法不這樣選，就還是不選吧。當家庭生活中有一個問題需要解決時，不能以犧牲兒童利益為代價；而且，指望藉助一個客觀外力來成全教育結果，是下下策。改變一個成年人，尤其是老人錯誤的做法，確實比多交點錢送孩子上全托難得多。

這隻能是家長自己慢慢想辦法解決，努力協調和老人的關係，慢慢用科學教育思想去影響老人，或想別的辦法。不論想什麼辦法，有一個基本原則，不把難題交給孩子去扛，他們實在太弱小了。

小學是否就可以寄宿？

不上寄宿制幼兒園，到了上小學是否就可以寄宿呢？

我認為孩子在讀大學前都不應該寄宿。當然，這種否定程度是隨年齡增長而遞減的。幼兒園和小學最不該寄宿，初中也不該，孩子到了高中階段，寄宿制對他的負面影響會小很多，要不要寄宿，需綜合各種條件來考慮，但仍然建議最好住在家裡。

我女兒圓圓上初中時就讀的是一所寄宿制學校，當時選擇這所學校，一方面是客觀條件下的無奈，更主要的是我們自己作為家長對住宿存在的問題認識不清。把一個年僅10歲的孩子拋到學校，一周才回一次家，現在想來真是後悔。它的不良影響是顯而易見的，儘管我女兒是個可以主動化解問題的孩子，可那三年是我在教育上感覺最力不從心、自己做得最糟糕且我女兒狀態最不佳的三年。

孩子成長中會發生許多大大小小的事情，如果他天天能見到父母，那麼他有什麼問題，有什麼想法，就可以及時被父母察覺，能和父母溝通，至少能在情感上得到及時的修復。不要指望孩子能把一個問題放一個星期，然後周末給你帶回來，對一些具體的事他們往往過後就忘了。事情雖然忘了，但由事情引起的思想問題卻會積攢起來，積攢得太多了，就會影響孩子的心理健康。

圓圓初中三年的寄宿生活，至今仍給她留下一些負面的東西，這些負面的東西很隱蔽，很多家長可能意識不到，但我能看到，它影響很久，「排毒」需要很多年。每次聊起來那三年的生活，我都內疚萬分。所幸她高中沒再寄宿，狀態一天比一天好，寄宿的負面影響才逐漸淡化。

所以，遇到有家長問我是否應該為了擇「重點校」而讓孩子去寄宿，我總是回答，哪怕上一個條件差些的學校，一定要讓孩子天天回家。為擇「重點校」而去寄宿，是非常不合算的一件事，表面上暫時能獲得一些東西，但從長遠看，是撿了芝麻丟了西瓜。

前蘇聯教育家蘇霍姆林斯基說過：「最好的寄宿學校也不能代替母親。」

不過，這個觀點在當下還是不能為大多數家長接受，甚至有時也不能被孩子接受。現在，成人世界的價值取向已深刻地影響了孩子，甚至改變了兒童的天性。我見過一個孩子，在小學階段因故和媽媽分開幾年，不在一個城市生活，到上初中時，本來有條件和媽媽一起生活，但為了上一所省級重點校，孩子再次選擇寄宿。當我看著小小的他和媽媽在一起時的纏綿，以及眼神中時時流露的憂鬱和緊張時，對這孩子說，還是選擇一所在媽媽身邊的普通學校吧，能天天見到媽媽比上重點校重要。孩子很不滿意我這樣說，堅定地搖搖頭，不，上重點校重要！這真是令人無言。

消除「教育不公平」？

不僅是觀念，當下政策造成的「寄宿制」問題也非常嚴重。

我國從2001年開始，為消除「教育不公平」，投入巨資在農村搞「撤點並校」工程，即把一些散落在各自然村或鄉鎮的中小學校，甚至幼兒園合併到一些規模較大的鄉鎮學校中。不知此項決策是如何出台的，經過了怎樣的論證。其做法上的簡單粗暴，和當年羅馬尼亞蓋教養院的做法有一拼。

結果是，十多年間，幾百萬農村兒童早早開始過上寄宿制生活，鄉村學校數目銳減一半。雖然最初目的是讓農村的孩子接受更好的教育，但它並未像設想的那樣成功，除了家庭經濟成本增加，鄉村自然文化被進一步破壞，最嚴重的是許多兒童出現心理健康問題，厭學、輟學情況不但沒有減少，反而增多。

一個孩子，他住在只有十幾戶人家的一個村子，學校沒有操場和電腦室，為了讓他能獲得「公平的教育」，就把他簡陋的學校取締，把他和同學們轉移到很遠處的另一所小學上學，一周或一個月才見父母一次。新學校為孩子提供了操場、籃球架、電腦等種種可見的硬體，卻奪走了他享愛母愛和家庭生活的基本需求。這樣對「公平」的追求，是不是製造了更大的不公平？

從近年來一些鄉鎮讀者給我的來信看，這樣的合併到十年以後的今天並未完全結束，由於沒有學界正式的總結，也沒有政府層面的表態，很多地方仍然在進行「合併」之事。這種情況，我認為除了教育主管部門的行政懶惰，更重要原因是社會上下都沒有認識到孩子和母親相處的重要性，沒認識到寄宿制是個壞制。

孩子不是無知無覺、沒有感情的土豆，可以隨意集中，裝筐裝袋地歸類存放。保障兒童和父母在一起，應成為一項基本國策。一切涉及兒童利益的社會問題都應在不影響兒童身心健康成長的前提下去解決。

曾有人拿出著名的英國伊頓公學來證明寄宿制是好制。

實際情況是這樣的：第一，伊頓公學是一所男校，不招太小的孩子，一般學生年齡在13～18歲，已相對成熟；第二，學校的辦學思想比較先進，教師素質比較高；第三，學校在錄取方面有較高的條件，進入這樣的學校學生本身素質就比較好，並且學校也能給學生帶來極大的榮譽感和成就感。正是這種種條件，才成全了它的美名。但它在英國也是不可複製的，正如一頂王冠，搜羅了全國的頂級珍珠寶石做成，不具有複製性。所以它只能當一個特例來看，沒有代表性。

家是最出色的學校

英國經濟學家亞當·斯密反對讓孩子上寄宿制學校，他認為孩子長時間和父母分離會使家庭倫常和家庭幸福遭到最根本的破壞。任何東西，都不可能彌補寄宿制生活給孩子帶來的傷害。他說，家庭教育是自然之神設置的，完整的家庭教育才是培養智慧的途徑。

要培養一個出色的孩子，父母必須有這樣的意識和自信：父母是最好的老師，親情是最好的營養品，餐桌是最好的課桌，家是最出色的學校。

前面的論述似乎都是圍繞「教育功能」來說的。但是，生命中有許多事情本身不就是目的嗎？一個孩子真正屬於父母的時間只有十幾年，到孩子18歲，成人了，他不僅從心理上要自立，從空間上也要和父母分開了。如果不珍惜早期和孩子相處的時間長度，其實就是錯過了生命中許多最美妙的時刻。

現在還有一種「小留學生現象」，它是「寄宿制」的變種。家長把剛上初中、甚至剛上小學的孩子送出國去學習，孩子的監護人由父母變成親戚或朋友。固然監護人基本上都是值得信賴的人，會用心照顧孩子。但在未來，在孩子和父母共同的回憶中，到底缺失了多少東西呢？就孩子整個生命的成長來說，這樣是利大於弊還是弊大於利呢？

一隻母雞不會把小雞託付給別的母雞照料，一頭母豬也不會把任何一頭小豬託付給別的母豬。動物都知道這一點，人卻經常在這個問題上犯糊塗。作為現代人，在兒童養育問題上應該時時回歸自然，在任何一個茫然不知所措的時刻，想想自然告訴了我們什麼，答案也許就出來了。

文章來源：《最美的教育最簡單》

推薦閱讀：