今天是國際不再恐同日，向針對同性戀及其它性少數的歧視說再見！

517，國際不再恐同日。

為響應這一節日，上周三，我的課上放映了三部同志社團自己拍的同性戀生活的短紀錄片。

明年，本周三，我將在課上講同性戀。

下面，將1998年的一篇舊文發布在此，以示紀念這一日子。

這篇舊文是當時應《希望》雜誌之約寫作的，該刊在這一年辦了一期「同性戀專題」，後來因此受到有關部門的嚴厲處罰。

時過境遷，回首往昔，感慨萬千。

同性戀：一種生活方式的選擇

１９９４年，我開始了《同性戀在中國》的採訪與寫作，這完全因為：自身的叛逆性格註定了我總是對反傳統的人和事抱以好感和熱情。

當時，同性戀者處於極度隱秘狀態，只有極個別人關注同性戀問題。我所能看到的全部涉及同性戀的文字，都斥之為變態。我在那樣的背景下完成了國內第一部同性戀題材的長篇紀實，呼籲平等與博愛，產生較大影響。但是，作為特定歷史時期的產物，它也不可避免地帶有個人的和歷史的局限，這是我引以為憾的。

即使是這樣一本遠不成熟的著作，我也為之付出了許多代價。我不後悔，而是感到驕傲，因為這是任何先行者的必然命運。我願意成為一個靶子，有人射擊，有人爭論說不該射擊，有人便對射擊乏味，於是，今後的人便不會再成為靶子。

此後幾年，現實生活與西方學術著作完善著我的人格體系。什麼時候，我們離事物的真實全貌遠了，離人類先進思想的成果遠了，即使再有熱情，我們也會犯錯誤。我們需要迎頭趕上的絕不僅僅是經濟與自然科學，還有社會科學、人的科學。

今天的我認為，同性戀不是別的什麼，它是一個人對另一個人的愛情！無論精神結合還是肉體結合，都是能夠實現的，因此也是合理的。今天，該還性愛唯樂的本來面目了。同性戀符合最自然、本真的人性。作為一個生物體，我們本應該是雙性戀的，「文明」將我們普遍塑造成了異性戀。文明是一把雙刃刀，造福於我們，也傷害我們。文化指使下的所謂道德與倫理觀念，是人為的而非自然的。

恩格斯告訴我們，人來緣於動物這一事實，註定人類無法擺脫生物的共同屬性；

動物學家告訴我們，我們的親近大猩猩，同性性行為和異性性行為的發生率一樣，都是百分之百；也傷害我們。文化指使下的所謂道德與倫理觀念，是人為的而非自然的。 恩格斯告訴我們，人來緣於動物這一事實，註定人類無法擺脫生物的共同屬性； 動物學家告訴我們，我們的親近大猩猩，同性性行為和異性性行為的發生率一樣，都是百分之百； 生物學家告訴我們，一切從生物角度成為可能的事情，都是合理的。能夠做成，便有做的理由與權利； 社會學家告訴我們，社會的道德與倫理總是一定歷史時期的產物，同性戀在古希臘是倍受推崇的「貴族行為」； 西蒙·波伏娃說，女人生來都是同性戀者； 在我看來，我們每個人出生的時候，都具有成為同性戀者或異性戀者的雙重潛質，只不過受文化塑造，才使我們成為其中一種。因此，絕對的同性戀與絕對的異性戀都是有違生物屬性的。最自然、最本真的狀態也許應該是：雙性戀，更確切地說，是可以兼容同性和異性的性行為。 作為動物界一種（即使是所謂「高級動物」），我們有必要重新考察一切生物生存的最高宗旨了，一個人本的社會將公認，這個宗旨是：獲得充分的快樂與享受，只是，自己享受的時候不能害了別人。 主流文化反對人的生物屬性，最常用的一句話是：「人類是文明進步的產物，遠高於動物。」其實，文明（或曰文化）是一把雙刃刀，造福於我們的同時，也傷害了我們。弗洛伊德晚年致力於文明及其缺憾的研究，反覆強調，人類獲得文明進步的同時，也失去了作為一個生物體的自由、自然特性，而這種喪失正在使我們變成地球上的怪物，精神與物質生活越來越遠離生物生存的最高宗旨：唯樂原則。 同性戀與異性戀一樣，對一個人發生感情，渴望精神與肉體的結合。它同樣是性愛的一種，非病、非罪。除了性愛對象指向同性這一點外，同性戀者與異性戀者沒有任何區別。這唯一的差別，就該構成對同性戀的責難嗎？ 如果我們說性愛是感情上的事情，那麼，

生物學家告訴我們，一切從生物角度成為可能的事情，都是合理的。能夠做成，便有做的理由與權利；

社會學家告訴我們，社會的道德與倫理總是一定歷史時期的產物，同性戀在古希臘是倍受推崇的「貴族行為」；

西蒙·波伏娃說，女人生來都是同性戀者；

在我看來，我們每個人出生的時候，都具有成為同性戀者或異性戀者的雙重潛質，只不過受文化塑造，才使我們成為其中一種。因此，絕對的同性戀與絕對的異性戀都是有違生物屬性的。最自然、最本真的狀態也許應該是：雙性戀，更確切地說，是可以兼容同性和異性的性行為。

作為動物界一種（即使是所謂「高級動物」），我們有必要重新考察一切生物生存的最高宗旨了，一個人本的社會將公認，這個宗旨是：獲得充分的快樂與享受，只是，自己享受的時候不能害了別人。作為一種精神活動，愛情的對象與對方的氣質、修養、能力相關，而與性別無涉；如果我們說性愛是肉體的事情，其本質屬性是為了獲得性慾滿足，那麼，任何獲得這種高潮的方式都應該是受到承認的，無論何種性交體勢，也無論性伴是同性還是異性。 也許，我們可以放棄關於同性戀的任何爭論，而選擇一個較易獲得一致認可的觀點：只要不傷及他人的利益，每個人都選擇自己生活方式的絕對自由，而無需理睬文化指使下的所謂道德與倫理觀念的評判，因為所謂道德與倫理亦處於變更中，是人為而非自然的，是「定理」而非「公理」、真理。如果我們能夠認同於這一點，便不需要再談同性戀問題了，如果我們不能認同於這一點，同樣也沒有談的必要了。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９９８年此文收入剛出版的《方剛觀點》，此書有大量首次披露的同性戀文章，工本費30元，歡迎郵購，詳細信息：http:blog.sina.com.cnsblog_467a5c9601017lhy.html

主流文化反對人的生物屬性，最常用的一句話是：「人類是文明進步的產物，遠高於動物。」其實，文明（或曰文化）是一把雙刃刀，造福於我們的同時，也傷害了我們。弗洛伊德晚年致力於文明及其缺憾的研究，反覆強調，人類獲得文明進步的同時，也失去了作為一個生物體的自由、自然特性，而這種喪失正在使我們變成地球上的怪物，精神與物質生活越來越遠離生物生存的最高宗旨：唯樂原則。

同性戀與異性戀一樣，對一個人發生感情，渴望精神與肉體的結合。它同樣是性愛的一種，非病、非罪。除了性愛對象指向同性這一點外，同性戀者與異性戀者沒有任何區別。這唯一的差別，就該構成對同性戀的責難嗎？

如果我們說性愛是感情上的事情，那麼，作為一種精神活動，愛情的對象與對方的氣質、修養、能力相關，而與性別無涉；如果我們說性愛是肉體的事情，其本質屬性是為了獲得性慾滿足，那麼，任何獲得這種高潮的方式都應該是受到承認的，無論何種性交體勢，也無論性伴是同性還是異性。

也許，我們可以放棄關於同性戀的任何爭論，而選擇一個較易獲得一致認可的觀點：只要不傷及他人的利益，每個人都選擇自己生活方式的絕對自由，而無需理睬文化指使下的所謂道德與倫理觀念的評判，因為所謂道德與倫理亦處於變更中，是人為而非自然的，是「定理」而非「公理」、真理。如果我們能夠認同於這一點，便不需要再談同性戀問題了，如果我們不能認同於這一點，同樣也沒有談的必要了。